3. Унифицированные правила. Антидемпинговый кодекс

1994 Года

Особенностью национального антидемпингового законодательства является то обстоятельство, что оно формируется под воздействием унифицированных правил. В настоящее время существует два уровня таких правил: региональные и универсальные. Региональная унификация обычно охватывает несколько соседствующих стран или стран, образующих определенную политико - экономическую группу <*>. Универсальная унификация охватывает самые различные страны, она открыта для государств, относящихся к разным общественным системам.

--------------------------------

<*> Саидов А.Х. Указ. соч. С. 110.

1. Первые национальные антидемпинговые положения были разработаны в Канаде. В 1904 году они были применены против импорта стали из Соединенных Штатов <*>. Вскоре антидемпинговые акты появились в Новой Зеландии (1905 год), Австралии (1906 год), Южно - африканском союзе (1914 год) <**>. С этого времени антидемпинг получил мощное развитие и в других государствах, причем антидемпинговые законы сразу же начали активно использоваться на практике.

--------------------------------

<*> Viner J. Dumping. In - A Problem in International Trade. N.Y. 1991. P. 195.

<**> Pangratis A., Vermulst E. Injury in Anti - Dumping Proceedings. The Need to Look Beyond the Uruguay Round Results // Journal of World Trade. 1994. Vol. 28. N 5. P. 63

Возрастающий потенциал применения национального антидемпингового законодательства становился значительным барьером в международной торговле, что послужило причиной вынесения этого вопроса на международный уровень, то есть национальное право различных государств посредством их внешнеторговой политики показало необходимость формирования норм и принципов унифицированных правил антидемпингового регулирования.

Во второй половине двадцатых годов проблемы, связанные с демпингом, обсуждались в Лиге Наций, а в начале тридцатых - на Всемирной экономической конференции. И несмотря на перерыв, связанный со Второй мировой войной, эта тема осталась актуальной.

10 апреля 1947 года по предложению представителей Соединенных Штатов специальные положения по демпингу были интерпретированы как часть Генерального соглашения по тарифам и торговле (в английском варианте имеет аббревиатуру "GATT"). Существует даже мнение, что антидемпинговые нормы этого соглашения являются ничем иным, как приспособлением к действовавшему в то время антидемпинговому законодательству Соединенных Штатов <*>. Однозначно можно сказать другое. После того, как в отдельных государствах было сформировано национальное антидемпинговое законодательство и апробированы на практике его положения, начался процесс унификации.

--------------------------------

<*> Dam. K.W. The GATT: Law and International Economic Organization. Chicago, 1970. P. 172.

Итак, ГАТТ. В ст. VI (п. 1) этого соглашения закреплено, что "Договаривающиеся стороны признают, что демпинг, состоящий в том, что товары одной страны поступают на рынок другой страны по цене ниже нормальной цены товаров, подлежит осуждению, если он причиняет или угрожает причинить материальный ущерб промышленности, созданной на территории Договаривающейся стороны, или существенно задерживает создание отечественной промышленности. Для целей данной статьи следует считать, что товар поступает на рынок импортирующей страны по цене ниже его нормальной цены, если цена товара, экспортируемого из одной страны в другую: (a) ниже сравнимой цены при обычном течении торговли на аналогичный товар, когда последний предназначается для потребления в экспортирующей стране или, (b) при отсутствии такой внутренней цены, ниже, чем: (i) наивысшая сравнимая цена на аналогичный товар, предназначенный для экспорта в какую-нибудь третью страну, при нормальном ведении торговли, либо (ii) стоимость производства товара в стране происхождения с добавлением в умеренных размерах расходов по продаже и прибыли. В обоих случаях делается необходимая поправка на различия в условиях продажи, различия в обложении налогами и другие различия, влияющие на сравнимость цен" <*>.

--------------------------------

<*> The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva. 1994. P. 485.

Как следует из содержания этой статьи, правила ГАТТ не запрещают демпинг, а лишь осуждают его. Вместе с тем, они позволяют уполномоченным органам государства, в которое поставлены демпинговые товары, применять антидемпинговые меры: в п. 2 той же статьи определено, что в целях устранения демпинга или воспрепятствования ему договаривающаяся сторона может налагать на любой, поступающий в порядке демпинга, товар антидемпинговую пошлину в размере, не превышающем демпинговую разницу по данному товару. Для целей данной статьи под демпинговой разницей понимается разница в ценах, определяемая в соответствии с положениями пункта.

Антидемпинговые положения ГАТТ содержат лишь базовые правила, без какой либо детализации. Такая ситуация безусловно вызывает разночтения. Поэтому с даты появления первых унифицированных правил - антидемпинговых положений ГАТТ вопросы, связанные с демпингом, привлекали к себе внимание членов ГАТТ несколько раз.

Первая попытка устранить недосказанность антидемпинговых положений ГАТТ была предпринята во второй половине шестидесятых. 13 июля 1967 года несколькими участниками на переговорах "Кеннеди раунд" (Женева) было подписано первое Соглашение об интерпретации ст. VI ГАТТ. По существу, - это вторая попытка выработать международное соглашение, регулирующее применение антидемпинговых пошлин <*>.

--------------------------------

<*> Дюмулен И.И. Барьеры на торговых путях. М., 1977. С. 50.

Антидемпинговый кодекс 1967 года был пересмотрен в ходе переговоров "Токио раунд" (Женева) и 12 апреля 1979 года отдельные участники ГАТТ подписали новое. Пересмотр осуществлялся в интересах Европейского экономического сообщества. Дело в том, что их соперник за распределение сфер влияния в мировой торговле - Соединенные Штаты - незадолго до этого подписали Антидемпинговый кодекс 1967 года, однако не ввели его существенные положения, в том числе о причинной связи между демпингом и ущербом, во внутреннее законодательство. В результате же проведенных переговоров представители Европейского экономического сообщества достигли компромисса, вследствие которого Соединенные Штаты не только так же, как и Сообщество, подписали новое соглашение - Антидемпинговый кодекс 1979 года, но и к 1 января 1980 года полностью ввели его положения в действие внутри страны.

В начале работы уругвайского раунда (Пунта - дель - Эсте - Марракеш) вопрос о пересмотре Антидемпингового кодекса 1979 года не привлек особого внимания. Однако в процессе переговоров он постепенно выдвинулся на первый план. Это можно объяснить двумя факторами. Во-первых, поляризацией позиций государств, применяющих антидемпинговые меры, и государств, в отношении которых антидемпинговые меры применяются. В ходе переговоров между этими группами государств стало ясно, что положения Антидемпингового кодекса 1979 года не соответствуют современному развитию рынка. Во-вторых, распространение антидемпинговых законов в мире привело к тому, что перед государствами - участниками ГАТТ встала задача предотвратить хаос от произвольного применения национального антидемпингового законодательства.

На переговорах ряд договаривающихся сторон ГАТТ, особенно Европейские сообщества, Гонконг, Корея, Соединенные Штаты и Япония, предложили изменения, некоторые из которых были довольно радикальные. Причем первым представил предложения еще 21 мая 1987 года представитель Республики Корея, что отчасти объясняется тем, что товары из этой страны наиболее часто облагаются антидемпинговой пошлиной <*>. Государства - инициаторы пересмотра настаивали на уточнении значительного числа расплывчатых формулировок Антидемпингового кодекса 1979 года с тем, чтобы свести к минимуму риск разностороннего толкования его положений.

--------------------------------

<*> Horlick G., Shea E. The World Trade Organization Antidumping Agreement // Journal of World Trade. Vol. 29. N 1. 1995. P. 7.

В итоге, 15 апреля 1994 года было подписано третье по счету Соглашение об интерпретации ст. VI ГАТТ (Антидемпинговый кодекс 1994 года), которое и действует в настоящее время. Характерной чертой переговоров в этой области был процесс приведения действующих норм в соответствие с практикой либо Европейского сообщества, либо Соединенных Штатов на основе опыта, накопленного в ходе применения токийского соглашения. При этом участниками третьего по счету соглашения являются все члены Всемирной торговой организации.

2. Официально Антидемпинговый кодекс 1994 года имеет название "Соглашение об интерпретации ст. VI ГАТТ 1994 года". По мнению Д. Палмета, такое название Антидемпингового кодекса 1994 года имеет существенное юридическое значение, на которое указывает его первая статья, гласящая, что: "Антидемпинговая мера применяется только в обстоятельствах, предусмотренных в статье VI ГАТТ 1994 года, и в результате расследований, инициированных и проведенных в соответствии с положениями настоящего Кодекса. Нижеследующие положения регулируют применение статьи VI ГАТТ 1994 года, когда мера принимается на основании антидемпингового законодательства или нормативных актов" <*>.

--------------------------------

<*> The Results of the Uruguay round... P. 168.

Эта формулировка означает, что Антидемпинговый кодекс 1994 года является, в юридическом смысле, специальным законом по отношению к ст. VI ГАТТ 1994 года и применяется вместо этой статьи. Причем такая ситуация сложилась не со всеми соглашениями Всемирной торговой организации. Например, Договоренность по субсидиям является просто Соглашением по субсидиям и компенсационным мерам, хотя его ст. 10 и называется "Применение статьи VI ГАТТ 1994 года". Эта статья предусматривает: "Страны - участники предпринимают все необходимые меры с целью обеспечения того, чтобы обложение компенсационной пошлиной любого товара какой-либо страны - участницы, ввезенного на территорию другой страны - участницы, осуществлялось в соответствии с положениями статьи VI ГАТТ 1994 года и условиями настоящего Соглашения. Компенсационные пошлины могут быть введены только после расследования, инициированного и проведенного в соответствии с положениями настоящего Соглашения и Соглашения по сельскому хозяйству" <*>. Эти положения подсказывают, что хотя положения Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам могут быть специальным законом к некоторым положениям ст. VI, эта статья имеет большее значение для применения компенсационных пошлин, чем для антидемпинговых <**>. Общим для обоих кодексов является то обстоятельство, что сегодня (после уругвайского раунда переговоров ГАТТ) они превратились в международные обязательства в рамках Соглашения об учреждении Всемирной торговой организации. Другими словами, эти обязательства берут на себя все члены Всемирной торговой организации, тогда как договоренности по правительственным закупкам, говядине, молочной продукции и гражданской авиатехнике остаются соглашениями, участие в которых носит добровольный характер <***>.

--------------------------------

<*> Idem. P. 278.

<**> Palmeter D. A Commentary on the WTO Anti - Dumping Code // Journal of World Trade. 1996. Vol. 30. N 4. P. 46.

<***> Григорян С.А. Указ. соч. С. 11.

3. Антидемпинговый кодекс 1994 года - это объемный документ, содержащий обстоятельно разработанные, детализированные статьи, характеризующийся высоким уровнем правовой культуры и отвечающий высоким требованиям юридической техники. Хотя язык изложения материала трудно признать идеальным и многие нормы для понимания требуют детального разбора, он состоит из трех частей, восемнадцати статей, распределенных следующим образом:

- часть I (ст. 1 "Принципы"; ст. 2 "Определение демпинга"; ст. 3 "Определение ущерба"; ст. 4 "Определение отечественной отрасли промышленности"; ст. 5 "Инициирование и последующее проведение расследования"; ст. 6 "Доказательства"; ст. 7 "Временные меры"; ст. 8 "Обязательства по ценам"; ст. 9 "Наложение и взимание антидемпинговых пошлин"; ст. 10 "Ретроактивность"; ст. 11 "Срок действия и пересмотр антидемпинговых пошлин и обязательств по ценам"; ст. 12 "Публичное уведомление и объяснение вынесенных решений"; ст. 13 "Судебный пересмотр"; ст. 14 "Антидемпинговые меры от имени третьей страны"; ст. 15 "Развивающиеся страны - участники");

- часть II (ст. 16 "Комитет по антидемпинговой практике"; ст. 17 "Консультации и урегулирование споров");

- часть III (ст. 18 "Заключительные положения").

Кроме того, в его завершение следуют два приложения (N 1 - "Процедуры расследований на месте, согласно ст. 6.7"; N 2 - "Наилучшая имеющаяся информация в значении ст. 6.8"), являющиеся неотъемлемой частью Антидемпингового кодекса 1994 года (п. 7 ст. 18). Последнее приложение является продолжением ст. 6 (п. 8) Антидемпингового кодекса 1994 года, в которой закреплено, что в случаях, когда заинтересованная сторона отказывает в доступе к необходимой информации или не предоставляет ее в течение приемлемого периода времени, либо существенно затрудняет расследование, предварительные и окончательные определения, утвердительные или отрицательные, могут выноситься на основе имеющихся фактов. При применении настоящего пункта соблюдаются положения Приложения N 2. Это положение повторяет ст. 6 (п. 8) Антидемпингового кодекса 1979 года, но в отличие от него этим не ограничивается, а продолжается в приложении.

По сравнению с предшественниками Антидемпинговый кодекс 1994 года несколько больше по объему. Антидемпинговый кодекс 1967 года состоит из двух частей и семнадцати статей. Антидемпинговый кодекс 1979 года, хотя так же, как и Антидемпинговый кодекс 1994 года, состоит из трех частей, но в них включено всего 16 статей. Правда в нем, также как и в Антидемпинговом кодексе 1967 года, есть еще преамбула. Общим для всех кодексов является большое содержание в статьях пунктов и подпунктов. Как правило, их количество достигает семи, но есть и исключения. Например, ст. 16 Антидемпингового кодекса 1979 года состоит из тринадцати пунктов. В результате, несмотря на кажущееся небольшое количество статей, - это достаточно объемные документы.

В отличие от Антидемпингового кодекса 1967 и 1979 годов, Антидемпинговый кодекс 1994 года предусматривает более ясные и детальные правила, касающиеся определения демпинга, процедур открытия и проведения антидемпинговых расследований, введения и срока действия антидемпинговых мер. Кроме того, четче обозначена роль многостороннего механизма разрешения споров по вопросам антидемпинговых мер, принимаемых национальными властями. Среди минусов Антидемпингового кодекса 1994 года, как правило, называются недостаточно проработанные вопросы, связанные с ущербом: этот кодекс четко называет элементы, которые должны приниматься во внимание при определении ущерба, но не вносит ясность в вопросы определения причинно - следственной связи между демпингом и ущербом <*>.

--------------------------------

<*> Pangratis A., Vermulst E. Op. cit. Р. 61.

В заключительных положениях Антидемпингового кодекса 1994 года указано, что никакая конкретная мера против экспорта по демпинговым ценам из другой страны - участника Всемирной торговой организации не может быть принята, кроме как в соответствии с положениями ГАТТ 1994 года, в интерпретации настоящего Кодекса (п. 1 ст. 18). При этом, как отмечено в ст. 18 (п. 2) Антидемпингового кодекса 1994 года, не могут допускаться никакие оговорки в отношении любого положения настоящего Кодекса без согласия других стран - участниц.

В ст. 18 (п. 3) Антидемпингового кодекса 1994 года закреплено, что его положения применяются к антидемпинговым расследованиям и пересмотрам существующих мер, возбужденных в соответствии с просьбами, поданными на дату вступления в силу для какой-либо страны - участника Соглашения по Всемирной торговой организации или после этой даты. Соответственно, антидемпинговые меры, принятые до вступления Антидемпингового кодекса 1994 года в силу, но применяющиеся на эту дату, не подпадают под действие данного кодекса. Эффект этого положения заключался в том, что большое количество антидемпинговых расследований, инициированных до даты вступления Антидемпингового кодекса 1994 года в силу, остались за его пределами, причем даже если определения по соответствующим процедурам антидемпингового процесса были приняты после вступления в силу нового кодекса. Для этих дел Комитетом по антидемпинговой практике ГАТТ 8 декабря 1994 года было принято специальное Переходное положение, сохранившее на определенный период времени в силе положения Антидемпингового кодекса 1979 года. Отчасти необходимость такого шага была обусловлена тем, что до уругвайского раунда переговоров механизм разрешения споров требовал консенсуса в принятии докладов третейских групп, и проигрывающая сторона могла потенциально блокировать принятие докладов.

4. Учитывая количество государств - участников Всемирной торговой организации (более 130), по своему значению Антидемпинговый кодекс 1994 года является базовым унифицированным стандартом антидемпингового регулирования. Он доминирует над другими источниками и служит для них ориентиром.

Во многих государствах Антидемпинговый кодекс 1994 года - это часть национального законодательства. В этой связи относительно типовым можно считать заявление следующего содержания: "Соглашение ВТО об интерпретации статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговли и Соглашение по субсидиям и компенсационным пошлинам были надлежащим образом ратифицированы Национальным конгрессом Доминиканской Республики в решении N 2 от января 1995 года (дословно, без указания дня - Авт.) и опубликованы в Gaceta Oficial (Официальный журнал) N 9902 от 28 февраля 1995 года. В соответствии с правовой системой Доминиканской Республики, если международные соглашения ратифицированы Национальным конгрессом, то они становятся частью национальной правовой системы и имеют силу закона. Соответственно, Доминиканской Республике остается только разработать корреспондирующийся правовой текст, определяющий институциональные и административные рамки, подлежащие использованию при выполнении положений вышеуказанных Соглашений" <*>. Или такое заявление: "Антидемпинговое Соглашение ВТО стало позитивным и действующим законом, когда Индонезия ратифицировала Заключительный акт уругвайского раунда через Закон N 7/1994, в октябре 1994 года" <**>. Учитывая такой статус Антидемпингового кодекса 1994 года, его положения могут применяться даже в отсутствие национального антидемпингового законодательства. Конечно, такое отношение к унифицированным правилам характерно далеко не для всех государств. Например, на Ямайке Антидемпинговый кодекс 1994 года не имеет юридической силы.

--------------------------------

<*> WTO. G/ADP/W/243, G/SCM/W/253. 15.01.96.

<**> WTO. G/ADP/W/255, G/SCM/W/265. 10.01.96.

Вопрос о том, в какой мере положения Антидемпингового кодекса 1994 года должны быть инкорпорированы в национальное законодательство, зависит от различных обстоятельств. Например, в Исландии используется стандартная методология, по которой в национальное законодательство переносятся только принципы международных соглашений. Соответственно, каждая норма международного соглашения не включается в национальное законодательство. Антидемпинговые кодексы немного нарушают данное правило и отражаются в национальном законодательстве более полно, нежели просто на уровне базовых принципов антидемпингового регулирования. Однако, естественно, данный процесс далек от простого компилирования. Например, ст. 3 (п. 8) Антидемпингового кодекса 1994 года требует рассмотрения вопросов, связанных с угрозой нанесения материального ущерба, с особой заботой. В п. vii Приложения N II к уведомлению Правительства Индии, Министерства финансов и Департамента доходов N 2/95-N.T. CUSTOMS, посвященному определению угрозы ущерба, выражение "special care" (англ. - особая забота) не используется. Представитель Индии следующим образом комментирует это обстоятельство: "Не считается необходимым (в Индии - Авт.) переносить каждое и все положения Соглашения в национальное право" <*>. Такой же точки зрения придерживаются и в Австралии <**>.

--------------------------------

<*> WTO. G/ADP/W/287, G/SCM/W/295. 26.02.96.

<**> WTO. G/ADP/W/110, G/SCM/W/119. 20.10.95.

Иногда, правда, подобное отношение приводит к тому, что в национальном законодательстве вообще отсутствует детализация, присущая Антидемпинговому кодексу 1994 года и играющая важное значение с точки зрения соблюдения принципов антидемпингового процесса. Такая ситуация, несмотря на богатую систему нормативных правовых актов, связанных с антидемпинговым регулированием, сложилась в Аргентине. Так, в законодательстве этого государства отсутствуют положения об уровне поддержки антидемпингового заявления, о уведомлениях об инициировании антидемпингового расследования, по срокам введения временных мер, не регламентированы правила минимальности, а также вопросы, связанные с понятием "наилучшая доступная информация" и т.д. В этой ситуации, чтобы избежать нареканий со стороны других государств - участников Всемирной торговой организации, используется классический прием под названием "Непосредственное применение положений Антидемпингового кодекса 1994 года".

Итак, отношение к инкорпорированию положений Антидемпингового кодекса 1994 года в национальное законодательство отличается между государствами - участниками Всемирной торговой организации. В этой связи еще одним примером, представляющим безусловный интерес, является отношение к этому вопросу Новой Зеландии.

Действующий здесь метод синхронизации обязательств, отличающийся от повторения специфических формулировок обязательств, содержащихся в соглашениях Всемирной торговой организации, заключается в обеспечении устранения несогласованности с этими обязательствами. По мнению новозеландских властей, формулировки соглашений, заключенных между сторонами, не были разработаны для прямого применения каждой страной; формулировки были подходящими для целей международных обязательств договаривающихся сторон, но они не подходят слово в слово для перенесения в законодательство Новой Зеландии <*>. Если Новая Зеландия примет точные, дословные формулировки соглашений Всемирной торговой организации, то это изолирует их от контекста, в котором они были согласованы. Это приведет к неоднозначности, которой могут воспользоваться юристы при отстаивании интересов своих клиентов. Если в формулировке есть неоднозначность, суд Новой Зеландии должен будет рассмотреть все возможные ее значения, и при плохом сценарии дела это может привести к приданию положениям права Новой Зеландии значения, которое не соответствует целям соглашений.

--------------------------------

<*> WTO. G/ADP/W/155, G/SCM/W/162. 14.11.95.

Для выполнения обязательств по соглашениям новозеландский метод имеет своей целью ликвидировать неоднозначность посредством обеспечения большей ясности, устраняя тем самым значения, которые не придавались отдельным формулировкам по соглашениям Всемирной торговой организации. Этот метод имеет также преимущество обеспечения срочности административного процесса, что важно для своевременного получения результата. Эта срочность требует правильности подхода, используемого властями. В итоге, все это преобразовывается в большую степень согласованности действий всех заинтересованных сторон.

Изменения, внесенные в законодательство Новой Зеландии в целях выполнения обязательств по соглашениям, можно разделить на пять категорий.

Первая категория - это прямое перенесение обязательств по соглашениям. Хотя они могут быть перенесены и не слово в слово во всех случаях, но обязательства сформулированы таким образом, что, тем не менее, дают представление о верной интерпретации. Любое изменение понятийного аппарата является просто отражением терминологических особенностей законодательства Новой Зеландии, которые понятны юристам. Примером таких новых обязательств, которые были напрямую включены в законодательство, являются факторы материального ущерба, не подлежащие отнесению к демпингу на основании разд. 8 (п. 2(е)) Акта Новой Зеландии "О демпинговых и компенсационных пошлинах", требования о документальном подкреплении заявления (п. 2 разд. 10), требование об уровне поддержке заявления (п. 3 ст. 10).

Вторая категория включает прямые ссылки на требования, обеспечивающие, чтобы Новая Зеландия не действовала в противоречии с обязательствами по соглашениям, когда такие обязательства определены не до конца (например, когда в тексте соглашения используется слово "обычно"), и когда это касается детально описанного вопроса. Примером может служить ст. 5 (п. 8) Антидемпингового кодекса 1994 года о негативном объеме импорта.

Третья категория охватывает практику по соглашениям, когда в соответствии с административным правом Новой Зеландии власти обязаны следовать этой практике до тех пор, пока отсутствуют основания для ее изменения. Примером тому кумуляция, использование обменного курса и вопросы, связанные с угрозой нанесения материального ущерба.

Четвертая категория включает обязательства, которые уже возложены на власти через применение административных аспектов общего права и, следовательно, напрямую не включены в законодательство. Например, требование о консультациях с заинтересованными сторонами, принятие заявлений от лиц, имеющих интерес в деле, а также учет таких заявлений.

Пятая категория включает новые вопросы технического характера, в отношении которых у административных властей отсутствует прецедент. В связи с тем, что статутные положения не содержат обязательств, противоречащих обязательствам по соглашениям, при принятии решений по таким вопросам административные власти должны следовать обязательствам Новой Зеландии по соглашениям. Если предпринятое действие противоречит этим обязательствам, Высокий суд будет иметь основания для вмешательства в его применение посредством судебного пересмотра. Примером, относящимся к этой категории обязательств, являются положения ст. 2 (п. 2.1.1) Антидемпингового кодекса 1994 года, относящиеся к так называемым start up costs (англ. - издержкам запуска). При этом следует отметить, что в Антидемпинговом кодексе 1994 года есть положения, например, о региональной промышленности (п. 2 ст. 4), которые никак не походят для применения в Новой Зеландии.

Помимо права заинтересованных сторон на судебный пересмотр решений административных властей в судах Новой Зеландии существует также инструмент контроля за соблюдением принятых обязательств в виде обращения государства - экспортера к процедурам урегулирования споров в соответствии с правилами Всемирной торговой организации. Однако, начиная с Акта Новой Зеландии "О демпинговых и компенсационных пошлинах", принятые Министерством коммерции антидемпинговые решения ни разу не были изменены ни национальным судом, ни в соответствии с правилами ГАТТ. Это, по мнению властей Новой Зеландии, демонстрирует эффективность применяемого метода выполнения обязательств по соглашениям Всемирной торговой организации <*>. Когда административным властям актом предписывается учитывать обязательства по соглашениям или не действовать в нарушение этих обязательств, они обязаны выполнять требования. В противном случае существует риск вызова в суды Новой Зеландии и/или применения процедур урегулирования споров в рамках Всемирной торговой организации.

--------------------------------

<*> WTO. G/ADP/W/155, G/SCM/W/162. 14.11.95.

5. В связи с тем, что в ходе переговоров уругвайского раунда по некоторым антидемпинговым вопросам согласие не было достигнуто (например, из текста основного проекта были исключены положения по антиобманным мерам), помимо Антидемпингового кодекса 1994 года было принято также несколько решений и декларация министров, а именно:

- решение в отношении обхода антидемпинговых мер, в котором отмечено, что проблема обхода антидемпинговых мер была частью переговоров, предшествовавших разработке Антидемпингового кодекса, но участники переговоров не смогли согласовать отдельный текст, поэтому было принято решение передать данный вопрос в Комитет по антидемпинговой практике;

- решение о пересмотре ст. 17 (п. 6) Антидемпингового кодекса, определяющее, что критерий пересмотра, предусмотренный в ст. 17 (п. 6) Кодекса, должен быть рассмотрен после истечения периода в три года с целью выяснения вопроса о том, может ли он иметь всеобщее применение;

- Декларация об урегулировании споров согласно Антидемпинговому кодексу и ч. V Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам, в которой отмечено, что в области урегулирования споров согласно Антидемпинговому кодексу и ч. V Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам существует необходимость последовательного разрешения споров, возникающих в связи с антидемпинговыми и компенсационными мерами.

В отличие от Антидемпингового кодекса 1994 года они не имеют юридического насыщения. Но их значение не стоит недооценивать. В этих решениях и декларации обозначены, во-первых, проблемы, не решенные в ходе уругвайского раунда переговоров ГАТТ, и, во-вторых, указаны возможные направления изменений в правовой регламентации вопросов, связанных с антидемпинговым регулированием. О том, что работа по данному направлению будет проводиться, говорится в п. 20 Сингапурской Декларации министров от 13 сентября 1996 года.

Антидемпинговый процесс является относительно новым явлением. Если считать с года появления и практического применения первых антидемпинговых правил, то близится его вековой юбилей. Для сравнения, гражданский и уголовный процесс нашли признание своей самостоятельности в XIX столетии. Чуть позже появился административный процесс <*>. Несмотря на "молодость" правовых норм, лежащих в основе антидемпингового процесса, они уже сегодня отвечают самым строгим требованиям, предъявляемым к любому праву.

--------------------------------

<*> Рязановский В.А. Указ. соч. С. 8.

Понятие "антидемпинговое законодательство" имеет широкое толкование и охватывает все нормы, связанные с защитой национального рынка государства от побочных явлений демпингового импорта товаров. По отраслевому признаку антидемпинговое законодательство представляет собой комплексную отрасль, в которой по целевому признаку объединен разнородный правовой материал. Как комплексная отрасль оно включает нормы нескольких отраслей права, регулирующих общественные отношения, различающиеся по своему видовому содержанию, но составляющие относительно самостоятельную сферу общественной жизни, связанную с защитой национального рынка от демпингового импорта. В составе этой отрасли можно встретить нормы финансового и даже гражданского и уголовного права, но доминирующую роль, безусловно, играют административно - правовые нормы. Отношения, возникающие в ходе антидемпингового процесса, будучи предметом регулирования различных отраслей права, вместе с тем обладают известным единством, обусловленным общностью целей и задач государственного регулирования внешнеторговой деятельности.