СТАТЬЯ

1. Антидемпинг и законодательство о конкуренции

2. Национальное законодательство

3. Унифицированные правила. Антидемпинговый кодекс 1994 года

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

АНТИДЕМПИНГОВЫЙ ПРОЦЕСС. ИСТОЧНИКИ ПРАВА

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 1 января 2001 года

Р.А. ШЕПЕНКО

Антидемпинговый процесс - это урегулированная процессуальными нормами властная деятельность уполномоченных субъектов, направленная на решение юридических дел, связанных с защитой национальных отраслей экономики государства - импортера от ущерба, причиной которого является поставка на его таможенную территорию товаров по демпинговым ценам.

В основе антидемпингового процесса лежит антидемпинговое законодательство. Первоначально, в отдельных государствах (в США, Австралии и Новой Зеландии), оно было представлено как часть законодательства о конкуренции, но со временем приобрело самостоятельный статус. В настоящее время антидемпинговое законодательство имеет две основные составляющие: национальное законодательство и унифицированные правила.

1. Антидемпинг и законодательство о конкуренции

Ш.Л. Монтескье говорил: "Истинная польза народа требует, чтобы он без важных причин не устранял ни одного народа от торговли со своею страной. Японцы торгуют лишь с двумя нациями: китайской и голландской, и китайцы выручают с них по тысяче процентов на сто на сахаре и иногда столько же - на полученном за него в обмен товаре. Почти такие же прибыли получают и голландцы. Всякий народ, который пожелает следовать правилам японцев, будет неизбежно обманут. Справедливая цена товаров и истинное отношение между ними устанавливаются только конкуренцией" <*>.

--------------------------------

<*> Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999. С. 286.

Конкуренция - это экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы продуцентов и поставщиков при реализации продукции, соперничество между отдельными производителями или поставщиками товаров и услуг за наиболее выгодные условия производства и сбыта <*>. Конкуренция является необходимым и важнейшим элементом рыночного механизма, но сам ее характер и формы различны на различных рынках и в различных рыночных ситуациях. Национальная политика по вопросам конкуренции может быть определена как комплекс правил, устанавливаемых властями в отношении соглашений между фирмами, которые ограничивают конкуренцию или злоупотребляют доминирующей позицией (включая попытки создания доминирующего положения посредством объединения). Базовым объектом конкурентной политики в большинстве государств является эффективность распределения ресурсов и, следовательно, максимизация национального благосостояния <**>. Для достижения этой цели законодательство о конкуренции запрещает злоупотребление доминирующим положением (как напрямую посредством запретов, так и при помощи регулирования) и не позволяет заключать различные виды соглашений по ограничению конкуренции между конкурентами. Фокус законодательства о конкуренции сосредоточен на конкуренции, отражающей веру - поддерживаемую эмпирическими доказательствами - в то, что сильная конкуренция является эффективным путем для ускорения экономического развития.

--------------------------------

<*> Основы внешнеэкономических знаний. Словарь - справочник. М., 1990. С. 179.

<**> Hoekman B., Mavroidis P. Dumping, Antidumping and Antitrust // Journal of World Trade. 1996. Vol. 30, N 1. P. 28.

Цели, лежащие в основе торговой политики, напрямую контрастируют с теми, что составляют основу законодательства о конкуренции. Начиная с древнего мира в таких государствах, как Шумер, Вавилон, Древний Египет, Индия, торговая политика была неразрывно связана с политикой регулирования внешней торговли <*>. В основном торговая политика выражала интересы царя, фараона, главных жрецов, браминов или узкого круга приближенных. По мере развития городов - государств торговая политика начинает не только отражать интересы более широких слоев населения, но и разделяться на внутреннюю и внешнюю торговую политику государства. Таким образом, начинают зарождаться государственные институты, определяющие политику в области регулирования внешнеторговой деятельности. Сегодня правительства используют торговую политику на различные цели, включая увеличение доходов, защиту отдельных (новых или старых) отраслей экономики, уточнение условий торговли, достижение определенной зарубежной политики или обеспечение какой-либо задачи, или просто ограничение потребления отдельных товаров. Активная торговая политика перераспределяет доходы между группами населения посредством защиты отдельных отраслей и факторов производства, что, как правило, связано с неэффективностью. Соответственно, торговая политика часто не соответствует целям, лежащим в основе конкурентной политики. Направление этой несовместимости состоит в том, что законодательство о конкуренции нацелено на защиту конкуренции (и тем самым экономической эффективности), тогда как торговая политика - участников конкуренции (или факторов производства).

--------------------------------

<*> См. напр.: Дьяконов И.М. Общественный и государственный строй Двуречья Шумер. М., 1959.

То же и в случае с антидемпингом, хотя многие его защитники приводят его как пример торговой политики, которая согласуется с целями законодательства о конкуренции <*>. Это могло иметь место в начале разработки антидемпингового законодательства (конец XIX, начало XX века), но сейчас конечно об этом нет и речи. Впервые теоретическое обоснование антидемпингового законодательства было разработано в 1921 году Дж. Винером (1892 - 1970). Он утверждал, что антидемпинг может быть необходим для защиты национальных потребителей от грабительского демпинга <**>. При этом он выделял три формы демпинга: спорадический, грабительский и постоянный. Только вторая форма, по мнению Дж. Винера, требует ответа (применения антидемпинговых мер), потому что она может рассматриваться как антиконкурентная. В первом случае ущерб фирмам является транзитным, в то время как выгода потребителей покрывает потери национальных производителей в последнем случае <***>. Следует учитывать, что сторонники антидемпинга связаны косвенно, если даже не напрямую, с продолжением существования национальных фирм, которые производят товары. Тот факт, что конкуренция из других внешних источников может в реальных условиях предотвратить формирование монополии, рассматривается ими как не относящийся к делу.

--------------------------------

<*> Hoekman B., Mavroidis P. Op. cit. P. 29.

<**> Viner J. Dumping: A Problem in International Trade - In Kelly A.M. Reprints of Economic Classics. N.Y., 1966. P. 3.

<***> См.: Hoekman B., Mavroidis P. Op. cit. P. 29.

Как отмечают авторы статьи "Демпинг, антидемпинг и антитраст" в дополнение к аргументам грабежа или монополизации, "адвокаты" антидемпинговой политики также утверждают, что антидемпинг является справедливой попыткой правительства страны - импортера компенсировать ограничения в доступе на рынок, существующие в стране - экспортере, что лежит в основе способности таких фирм демпинговать <*>. Такие ограничения могут состоять из импортных барьеров, но могут отражать и отсутствие или не действие законодательства о конкуренции в стране - экспортере. Это составляет основу ответа на вопрос: почему демпинг рассматривается как нечестная торговая практика? Так, в Соединенных Штатах заявляли, что слабое антитрестовское законодательство Японии позволяет японским фирмам тайно сговариваться, поднимать цены, и использовать часть от полученных доходов для перекрестного субсидирования товаров, продаваемых на иностранных рынках.

--------------------------------

<*> См.: Hoekman B., Mavroidis P. Op. cit. P. 29.

Дж. Гартен предложил показательное оправдание антидемпинга, основанное на ввозных барьерах на национальном рынке экспортера <*>. По его мнению, четыре основных условия наиболее вероятно способствуют демпингу:

--------------------------------

<*> Garten J. New Challenges in the World Economy: The Antidumping Law and U.S. Trade Policy. Speech presented at the U.S. Chamber of Commerce. Wash., 1994. P. 11 - 13.

- закрытость национального рынка экспортера;

- антиконкурентная практика на рынке экспортирующей страны, которая допускает экспортные цены ниже стоимости;

- правительственное субсидирование;

- нерыночные условия (прежде всего в Китайской Народной Республике и в государствах с переходной экономикой).

В настоящее время связь между демпинговой практикой и условиями конкуренции на национальном рынке экспортера, в ходе антидемпингового расследования, во внимание не принимается. Определенное исключение составляет разве что закрытость национального рынка экспортера. При этом не имеет значения размер компании, практикующей демпинг, то есть она может быть и монополистом. Опять же статус компании, как контролируемой государством, имеет определенное значение при принятии антидемпинговых решений. Базовой посылкой является то, что требования лиц, заинтересованных в применении антидемпинговых мер основываются не столько на положении экспортера, сколько на том, что им наносится ущерб.

Этот исследователь поддерживает активное применение антидемпингового законодательства, адресованного этим условиям, выступая против тех, кто считает, что если проблемой является отсутствие конкуренции, то должно применяться законодательство о конкуренции: "Администрация поддерживает усиление глобальных стандартов в сфере законодательства о конкуренции и считает, что с успехом в этом направлении необходимость в обращении к антидемпинговому законодательству будет устранена. Законодательство о конкуренции может и делает работу бок о бок с антидемпинговым законодательством, но не подходит для этого. Необходимость в решительном принуждении антидемпинговым законодательством США приведет к поддающемуся предвидению будущему" <*>.

--------------------------------

<*> Garten J. Op. cit. P. 20.

Фраза о том, что антидемпинговая система представляет собой "курьезный гибрид тарифных идеалов и теории ценовой дискриминации антитрестовского законодательства", отражает в определенной мере сложность разграничения объектов антидемпингового законодательства и законодательства о конкуренции <*>. Один из ключей в прояснении этого вопроса как раз и заключается в анализе мер, принимаемых в рамках обоих направлений и соответствующих полномочий властей.

--------------------------------

<*> Jackon J.H. Word Trade and the Law of GATT. Indianapolis, 1969. P. 401.

Антидемпинг не является лучшим инструментом против закрытости иностранного рынка, так как он не связан напрямую с источником проблемы, то есть политикой правительства, которое искусственно делит рынки или способствует этому. Антидемпинговые пошлины могут воздействовать на отдельные фирмы по лоббированию их правительств в целях устранения такой политики или отмены деловой практики, которая ограничивает ввоз, но делают они это косвенным способом. Как только инициированы антидемпинговые расследования, любые изменения в политике или практике не могут оказать воздействия на обнаружения. Таким образом, угроза антидемпинговой вероятности должна стимулировать открытость рынка. Но, если отсутствуют существенные (!) барьеры для ввоза, экспортер мало что может сделать в этом направлении. Проблема с действующим антидемпинговым принуждением заключается в том, что не принимается во внимание, действительно ли ограничения по доступу на рынок связаны с ценовой дискриминацией или продажами ниже стоимости. Вместо этого данные вопросы просто объединены. В то же самое время антидемпинг создает большое число искажений. Существование антидемпинга заставляет менять поведение фирм - импортеров, а угроза применения мер приводит к изменению экспортирующими фирмами решений по производству, назначению и местонахождению производства <*>.

--------------------------------

<*> См.: Finger J. Antidumping: How it Works and Who Gets Hurt. Michigan, 1993. D. 18.

Между антидемпинговым принуждением или принуждением, предусмотренным законодательством о конкуренции, существуют значительные различия. Абстрагируясь от отличий в целях, можно сказать, что антидемпинговые власти имеют значительно больше дискреционных полномочий, нежели могут власти, ведающие вопросами конкуренции, интерпретируя соответствующие законы <*>. Действующие антидемпинговые процедуры являются неопределенными в отношении отдельных вопросов, таких как методология, используемая для расчета демпинговой маржи, определения так называемого относящегося рынка (то есть определения аналогичных товаров, с которыми конкурирует демпинговый импорт и тем самым наносит ущерб) и установления причинно - следственной связи между демпинговым импортом и материальным ущербом. Это контрастирует с антитрестовским принуждением, где методологические установки хорошо разработаны. Примером могут служить Общие руководящие указания Министерства юстиции США, предписывающие, как необходимо определять категорию "относящийся рынок" <**>.

--------------------------------

<*> Об отличиях см.: Bronckers M. Rehabilitating Antidumping and other Trade Remedies through Cost - Benefit Analyses // Journal of World Trade. Vol. 30. N 2. 1996. P. 15; Victor and Friedman. Antidumping and Antitrust: Pricing Schizophrenia? // 23 International Review of Competition Law. N 2. 1995. P. 23 - 29.

<**> Morris J. International Trade and Antitrust // University of Cincinnati Law Review. 1993. 61:945. D. 53.

Среди других отличий между антидемпингом и законодательством о конкуренции следует назвать:

- законодательство о конкуренции распространяется как на так называемое non - price behaviour (англ. - неценовое поведение), так и на pure pricing behaviour (англ. - чисто ценовое поведение);

- законодательство о конкуренции действует не только в отношении товаров, но и услуг;

- антидемпинг, в большинстве случаев, экономически выгоден государству - импортеру;

- инструменты воздействия, предусмотренные законодательством о конкуренции, основаны на административной и уголовной ответственности;

- основными тестами антидемпингового регулирования являются "нормальная стоимость" и "материальный ущерб".

Безусловно, антидемпинг еще долго будет оставаться дискуссионной областью в международных торговых отношениях. Причем не только в свете соотношения с законодательством о конкуренции, но и в качестве самостоятельного феномена. Однако, несмотря на многочисленные споры и критику антидемпингового законодательства, как с экономических позиций, так и со ссылками на законы конкуренции, критика эта не совсем объективна и можно сказать, что антидемпинговое законодательство выполняет полезную функцию в содействии либеральной торговой системе. Как отметил Э. Вермулст: "Антидемпинговые законы - факт жизни: согласие с этими законами - стоимость добросовестной торговли" <*>.

--------------------------------

<*> Vermulst E. Anti - Dumping Law and Practice in the United States and... P. 707. Эта фраза отражает отношение в Европейском союзе к антидемпинговому законодательству, где оно рассматривается как один из важнейших инструментов общей торговой политики (см.: Financial Times. 17.04.91).