Экзамен зачет учебный год 2023 / ДЕСЯТИЛЕТНИЙ ЮБИЛЕЙ СК РФ
.docГлавный аргумент против применения трудового законодательства к договорным отношениям по поводу устройства детей в семью все же заключается в том, что трудовое законодательство нацелено на защиту прав и интересов работника. Ребенок в такого рода правоотношениях выступает в качестве третьего лица, в пользу которого заключен договор. Принципы трудового законодательства (ст. 2 ТК РФ) настолько несовместимы с задачей охраны прав и интересов несовершеннолетних детей и принципами семейного законодательства, что какое бы то ни было трудоправовое регулирование в этих отношениях исключается <20>.
--------------------------------
<20> Мы не исключаем, однако, применения трудового законодательства к отношениям по воспитанию детей, не связанным с устройством ребенка, - к отношениям по найму труда няни, педагога, воспитателя, в которых, кстати, работодателями могут быть как юридические лица (например, детский интернат, школа), так и физические лица (родители ребенка или лица, их заменяющие).
Перечисленные институты семейного законодательства - разумеется, далеко не единственные из числа заслуживающих внимания правовой науки и правоприменительной практики.
Отечественная правовая наука сегодня достаточно состоятельна для того, чтобы взяться за решение назревших проблем семейного законодательства. Хочется надеяться, что представители классической цивилистики преодолеют стойкое пренебрежение к семейно-правовым институтам и нормам и помогут в их совершенствовании. Это, кстати говоря, открыло бы новые горизонты перед гражданско-правовой наукой, ведь проблемы общности супружеского имущества, брачного договора, договоров в пользу детей - очевидная сфера гражданско-правового регулирования. Насущно необходимы серьезные теоретические разработки в таких областях, как: правовое положение ребенка и порядок осуществления субъективных прав от его имени; судебные способы защиты семейных прав; законный режим (режимы) имущества супругов; соотношение генетического, социального и юридического в родстве. Исследование этих проблем способно развить учение об обязательствах с нематериальным интересом, о порядке и пределах осуществления субъективных гражданских прав, о пределах диспозитивности в частном праве, о правах кредиторов участников отношений общей собственности и многие другие области цивилистики.
Серьезные задачи десятилетие Семейного кодекса РФ ставит и перед государственной властью. С сожалением приходится констатировать, что органы власти, от которых во многом зависит реализация семейных прав граждан, этими проблемами занимаются по остаточному принципу. Это касается и Правительства Российской Федерации, многие из постановлений которого нуждаются в совершенствовании - в доработке и приведении в соответствие с Кодексом и иными законодательными актами (Постановления от 17.07.1996 N 829, от 18.07.1996 N 841, от 29.03.2000 N 275, от 28.03.2000 N 268, от 19.03.2001 N 195, от 04.04.2002 N 217, от 01.05.1996 N 542). С сожалением необходимо отметить, что при составлении проектов подобных правовых актов не используется в полной мере имеющийся в стране научный потенциал.
Это же сожаление можно высказать и в отношении деятельности Верховного Суда РФ в сфере толкования семейного законодательства. Вне всяких сомнений, не отвечает требованиям времени, а также нормам гражданского законодательства Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (по вопросам, касающимся имущественных отношений супругов и бывших супругов), требует обновления редакция Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (по вопросам о защите и представительстве несовершеннолетних, о лишении и ограничении родительских прав, об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью).
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что обозначенные несовершенства законодательства и правоприменительной практики всего лишь намечают пути для совершенствования Кодекса и иных актов, но не требуют пересмотра основных начал семейного законодательства или отмены Семейного кодекса. Основная ценность Кодекса состоит в его наличии в системе российского законодательства в качестве стабильного кодифицированного акта, построенного на наилучших достижениях современной цивилизации.
С Кодексом нельзя связывать кризис семьи и утрату в обществе семейных ценностей, как это пытаются представить отдельные его реформаторы. Так сегодня могут утверждать только те, кто не знает системы российского законодательства. Семейный кодекс не может вобрать в себя всю совокупность норм, способствующих упрочению семейных отношений в России. Социальные гарантии семье, ее государственную поддержку обеспечивает не Семейный кодекс, а иные законы и подзаконные акты. Иными словами, превращение Семейного кодекса в Социальный в нашей правовой системе невозможно, однако их взаимосвязанное сосуществование не исключено.
Проблемы сохранения человеческих ресурсов в стране, укрепления положения личности в семье и обществе носят системный характер, и решать их нужно с использованием механизмов как частного, так и публичного права. Укрепляя семью, например, можно и нужно изменить налогообложение граждан с семейными обязанностями, можно и нужно создавать правовые гарантии приобретения жилья молодой семьей, следует также задуматься и о стимулировании российского усыновления. Однако для решения таких задач вовсе не требуется вмешательство в Семейный кодекс - хранитель наших лучших традиций в сфере семейного права.
Прошедший юбилей принятия Семейного кодекса показал, что ученые и практики, органы власти и общественные организации способны сплотить свои усилия во имя общей цели - защиты личности, сохранения каждой человеческой единицы и упрочения положения личности в семье и в обществе.