II. Преступления, которые могут быть совершены любым держателем векселя
1. Приобретение заведомо неосновательного векселя. Надеемся, никого не нужно убеждать в нецелесообразности приобретения безосновательных векселей; уже говорилось и о том, что внедрение таковых в оборот является преступлением. Зачем же кому-то может понадобиться приобретать такие векселя?
Действительно, в подавляющем большинстве случаев безосновательные векселя оказываются не оплаченными именно из-за отсутствия их обеспечения в виде конкретной сделки (основания). Но может случиться, что векселедатель сочтет более выгодным для себя оплатить вексель, в том числе и безосновательный, обеспечив оплату реализацией какого-то имущества, чистой прибылью и т.п. Причины могут быть различными, но главная - стремление векселедателя сохранить доброе имя. В расчете на это некоторые не слишком честные лица и приобретают безосновательные векселя. Их цель - последующее осуществление прав по такому документу со ссылкой на собственную добросовестность.
Данное деяние следует квалифицировать по ст. 174 УК РФ ("Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем"). Особенностью квалификации деяния по данной статье является то, что наказываться здесь должно не то лицо, которое является собственником легализуемых денежных средств, а то, с помощью которого происходит легализация. Лицо, незаконно завладевшее легализуемыми средствами, может вообще не подлежать уголовному наказанию, если его действия не образуют состава преступления. Не наказывается оно и за открытое предложение средств для легализации. А вот лицо, согласившееся на такое предложение и легализовавшее данные средства (например, должностное лицо банка, принявшее к учету безосновательный вексель), привлекается к ответственности по данной статье.
Отметим, что употребленный нами термин "безосновательный вексель" не совсем точен. Правильнее было бы говорить о "векселе, приобретенном без основания (по недействительному основанию или основанию, отпавшему впоследствии)". Таким образом, не исключается квалификация по данной статье приобретения основательного векселя, но неосновательно приобретенного предъявителем его для финансовой операции в целях легализации. Например, товарный вексель - вексель вполне основательный - может быть приобретен без основания кем-либо, отличным от первого приобретателя (например, украден у его держателя).
2. Неправильное оформление индоссамента. К данному деянию относится все сказанное ранее о заведомо неправильном составлении векселя. Может случиться, что кто-то из держателей, отчуждая вексель, с некоторым умыслом внесет такой индоссамент, который может в дальнейшем либо освободить его от ответственности, либо поможет истребовать вексель обратно.
Поскольку индоссамент - достаточно краткая запись (она может состоять только из одной подписи передающего), способов сделать дефектной его форму значительно меньше, чем при составлении самого векселя. Более того, всякого приобретателя должен настораживать уже сам факт многословия индоссамента. Поэтому чаще всего проблемы вызывает содержательная сторона индоссамента: например, безупречная по форме передаточная надпись впоследствии оказывается ничего не значащей фразой.
Чаще всего индоссанты идут на подлог подписи и даты совершения индоссамента (мы уже говорили о злоупотреблениях при составлении векселя). Вторую по распространенности группу случаев составляют ситуации, когда индоссанты, пользуясь юридической неграмотностью приобретателей, включают в индоссамент невыгодные для последних формулы. Наибольшей популярностью пользуются условный и частичный индоссаменты (недействительные вообще), а также индоссаменты с безоборотной и ректаоговорками. Ничего противозаконного во включении этих оговорок в индоссаменты нет; противозаконным является снабжение этими оговорками индоссаментов в ситуации, когда приобретатель не осведомлен или неправильно осведомлен о юридическом значении данных оговорок.
Обычно не сведущего в юридических тонкостях приобретателя ставят перед фактом: мы предлагаем только такие индоссаменты и более никаких. Поэтому, что бы наша оговорка ни означала, этот вексель все равно придется взять, иначе Вы не получите вообще ничего. Но бывают и случаи сознательного введения в заблуждение. Так, один ответственный работник банка "разъяснил" гражданину, что выражение "без оборота на меня", которое будет помещено в индоссамент, учиняемый банком на имя данного гражданина, означает, что последний не может принудить банк к обратному выкупу (обороту) векселя, что однако нисколько не мешает предъявить к нему (индоссанту) регрессного иска в случае неплатежа. Существует множество подобных "определений" ректа-оговорки. Например, руководитель предприятия-индоссанта сказал своему коллеге, что если его ЗАО приобретет вексель с ректа-индоссаментом, то оно вполне сможет потом предъявить регрессный иск к индоссанту (это действительно так); а ее смысл и назначение в том, чтобы учинившего ее индоссанта уведомляли о всех последующих передачах векселя. Об истинном значении ректа-оговорки руководитель умолчал), что можно расценить как одну из форм мошенничества.
Очередная форма мошенничества - вот квалификация данного деяния. Так же следует расценивать умышленное неправильное выполнение соответствующими субъектами иных надписей на векселе: о посредничестве, об акцепте, авале.
3. Заведомо неосновательное восстановление прав по якобы утраченному векселю. С данным деянием мы пока не сталкивались, может быть, оттого, что сама процедура восстановления прав по утраченным ценным бумагам у нас работает плохо, а ее применение к векселям сегодня вообще сомнительно. Однако вполне вероятно, что в суд поступит ложное заявление об утрате векселя с требованием восстановить права по нему. При этом заявитель отлично знает, что его заявление является ложным; вексель не утрачен, а, например, индоссирован им или передан кому-то на хранение. Особый цинизм в таком поступке можно усмотреть в случае, если впоследствии выяснится, что вексель в действительности находился у самого заявителя.
Несомненно, если успешно завершенное восстановление прав по векселю, который на самом деле не был утрачен, привело к обогащению заявителя либо за счет лица, которому он индоссировал якобы утраченный вексель, либо за счет векселедателя, то такое деяние можно квалифицировать как хищение имущества путем мошенничества. Разоблачение обмана в ходе процесса о восстановлении прав (например, лицо, получившее вексель от заявителя по индоссаменту, прочло публикацию об утрате и заявило о своих правах на вексель) или после его завершения (например, заявитель, осуществив права, восстановленные судом, предъявил ко взысканию и сохраненный им вексель), не позволившее получить двойное удовлетворение, должно квалифицироваться как обстоятельство, воспрепятствовавшее совершению преступления. Само деяние в этом случае должно квалифицироваться как покушение на мошенничество.
4. Неосновательная порча или уничтожение индоссамента. Случаи и способы совершения, мотивация и квалификация аналогичны относящимся к сознательной порче векселя.
5. Злоупотребления со стороны представителя. Лицо, являющееся собственником векселя и его держателем, может уполномочить кого-либо на осуществление прав по данному векселю. Такое уполномочие может оформляться и обычной доверенностью, но может производиться также и специальным "вексельным" способом - совершением препоручительного индоссамента.
Препоручительный индоссамент предоставляет право легитимированному им лицу предъявить вексель к платежу, получить платеж (для чего уполномочивает передать вексель с отметкой о получении платежа и (или) сепаратной распиской), при неплатеже - совершить протест, а также налагает на него обязанность передать все, полученное в ходе попытки осуществления прав по векселю, индоссанту (препоручителю). Основанием совершения препоручительного индоссамента является, естественно, предварительная договоренность потенциальных индоссанта и его представителя об оказании последним первому соответствующих услуг. Обычно такой договор заключается в письменной форме (составляется специальный документ), носит возмездный характер, а его предмет именуется "услугами по инкассированию векселя".
Однако ни договор, ни индоссамент не ограждают препоручителя от возможных злоупотреблений со стороны представителя. Может случиться так, что "представитель" не отдаст препоручителю вексель или, что случается чаще, полученные по данному векселю деньги. Характеризуется ли такой поступок как уголовно наказуемое деяние?
Если следствие докажет, что такое деяние планировалось уже в момент заключения договора об оказании услуг по инкассированию, естественно, оно должно квалифицироваться по ст. 159 УК РФ как мошенничество. Если лицо, обманувшее векселедателя с целью убедить последнего передать вексель, добилось своей цели и завладело документом, тем самым оно создало предпосылки для собственного обогащения (покушение на мошенничество). Получив исполнение (платеж) по векселю, лицо обогатилось за счет препоручителя, и с момента получения платежа имеем дело с оконченным мошенничеством.
Но если предварительный умысел доказать не удастся, возможна квалификация деяния по ст. 160 УК РФ ("Присвоение или растрата"). В состав данного преступления не нужно включать умысел на хищение, сформировавшийся до получения виновным имущества от потерпевшего; достаточно, чтобы умысел появился уже после получения имущества. Объективная сторона данного преступления выражается в невозвращении векселя, переданного препоручителем, или непередаче полученного по векселю платежа. Вексель или деньги должны неправомерно удерживаться представителем в целях обращения их в свою пользу (собственность) этого достаточно для квалификации деяния как присвоения. При этом под неправомерным удержанием понимается удержание, производить которое представитель не имеет права по нормам законодательства или договора.