Учебный год 2023 / Мохова - дисер

качестве признака несостоятельности, и другие условия) устанавливается в источниках права каждого отдельно взятого государства. На сегодняшний

день универсального определения несостоятельности, справедливого для всех или большинства государств, не существует.

Так, в п. s ст. 12 раздела 2 Законодательного Гида ЮНСИТРАЛ по вопросам правового регулирования несостоятельности (UNCITRAL

Legislative Guide on Insolvency Law) термин «несостоятельность»

определяется как «ситуация, при которой должник в целом не может оплатить свои долги, срок исполнения по которым наступил, или когда его

критериев неплатежеспособности и неоплатности при конструировании дефиниции несостоятельности и о детерминированности определения несостоятельности волеизъявлением законодателя.

Итак, под несостоятельностью мы понимаем признанную арбитражным судом (или иным компетентным органом) неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. В качестве исследовательской гипотезы можно предположить, что трансграничная несостоятельность представляет собой несостоятельность, отличающуюся некоторыми специфичными признаками, которые условно можно обозначить как признаки «трансгран ичности».

Как уже отмечалось, понятию трансграничной несостоятельности в российской доктрине уделялось крайне мало внимания. В работах западных специалистов, несмотря па развитие теорий правового регулирования трансграничной несостоятельности, вопросы категориального аппарата, в том числе и понятие трансграничной несостоятельности, также почти пе рассматриваются. Тем не менее, анализируя работы российских и

1 UNCITRAL Legislative Guide on Insolvency Law. United Nations. New York. 2005. P. 5. Текст документа доступен также на электронном ресурсе [http://www.uncitral.org/pdf/ english/texts/insolven/05-80722 Ebook.pdi]

21

несостоятельность», ни «трансграничная неплатежеспособность», не

отражает сущности явления, поскольку «говорить о «трансграничном»

характере иисого состояния можно юлько в том смысле, что всем остальным

участникам имущественных отношений, в том числе и иностранным, следует

считаться с особым положением (состоянием несостоятельности), в котором

находится их контрагент, и строить взаимоотношения с ним, принимая во

внимание этот факт» .

Таким образом, категория «трансграничный» может характеризовать не

саму несостоятельность, а правоотношения, возникающие по поводу

несостоятельности. Из этого можно сделать вывод, что термин

«трансграничная несостоятельность» используется в достаточной степени

условно, поскольку, по сути, «трансграничная несостоятельность» означает

«трансграничные правоотношения, связанные с несостоятельностью лица».

Не вдаваясь с дискуссию о природе, сущности правоотношений

несостоятельности", отмстим, что в рамках данного исследования мы, вслед

за рядом специалистов , полагаем уместным выделить правоотношения,

возникновения - момент принятия арбитражным судом заявления о

признании лица несостоятельным), и как их вид - правоотношения

несостоятельности (момент их возникновения — судебный акт о признании

должника банкротом и об открытии конкурсного производства, до этого

момента несостоятельность должника не установлена судом, следовательно,

правоотношение по ее поводу не возникает). При этом иностранный элемент

1 Летин А.В Указ. соч. С. 81.

2 Комплексный анализ сущности правоотношения несостоятельности содержится в работах В.Ф. Попондопуло. Е.В. Слепченко. Р.Г. Смирнова. (См.: Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоя1ельности (банкротства): учеб. пособие. М., 2001. С. 29-35: Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в суде. СПб.. 2004. С. 28-49: Смирнов Р.Г. Природа правоотношения ... С. 53: Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкрогства) //Журн. рос. права. 2006. № 5 [Справочно-правовая сис1ема «Консультант плюс»]): Агеев А.В. Банкротство в гражданском праве. Проблемы чеории: дис. ... канд. юрид. наук. М.. 2001. С. 6. 37. и др

3 См, например: Дорохина Е.Г. Указ. соч.

24

может присутствовать и в общей группе (правоотношения, регулируемые

законодательством о несостоятельности), и в специальной (правоотношения

несостоятельное! и). Как представляется, категории «правоотношения,

регулируемые законодательством о несостоятельности», синонимична категория «правоотношения, связанные с несостоятельностью», или

«правоотношения, возникающие по поводу несостоятельности» .

Характеризуя природу указанных правоотношений, отметим, что мы, вслед

за многими учеными, рассматриваем правоотношения, регулируемые

осложненными при этом иностранным элементом. Наличие иностранного

элемента, осложняющего правоотношения, связанные с несостоятельностью,

различными специалистами рассматривается в разных вариантах. Так,

большинством указываются следующие: во-первых, это участие в данных

правоотношениях иностранных по отношению- к компании-должнику

должника, на которое обращается взыскание кредиторов, в нескольких

государствах

(в двух и более).

Так, данной позиции придерживается НЛО. Ернылева, полагающая, что

под трансграничной несостоятельностью «понимаются отношения по

банкротству юридических лиц, осложненные иностранным элементом в виде

размещения па территории нескольких государств активов должника или

вовлечения иностранных кредиторов» . Профессор Л.П. Ануфриева

1 При рассмотрении последних в плоскости гражданско-правовых отношений.

" Так. извес!ный специалист М.В. Телюкина полагает что «частноправовые и публично-правовые олеменш конкурсных отношений настолько сильно переплетены, что нет необходимости разделять публичные и частные аспекты конкурсного права (Те.чюкииа М.В. Основы конкурсного права. М.. 2004. С. 66).

3 Ерпылева H.IO. Международное частное право: учебник. ML 2004. С. 126.

25

тех случаях, когда имущество должника расположено в иной стране, чем та, в которой имеет место производство по делу о несостоятельности. На практике наиболее остро этот вопрос стоит в двух ситуациях, а именно в рамках национального конкурсного производства какой-либо страны (юрисдикция суда по банкротствам, полномочия управляющего конкурсной массой (ликвидатора) в отношении имущества, расположенного за границей), а также когда-необходимо оценить последствия производства по делам о банкротстве за границей для местного имущества (например, процесс одного кредитора против несостоятельного должника нескольких кредиторов)» .

Действительно, вопрос о применимом праве в случаях трансграничной несостоятельности, как правило, встает в случае нахождения активов

должника па территории иностранного государства. Связано это нередко с

тем, что удовлетворение 'требований кредиторов осуществляется за счет имущества несостоятельного должника. Если все имущество расположено па

территории того государства, где ведется производство но делу о несостоятельности, то удовлетворение интересов кредиторов такого должника не зависит от признания судебного решения о признании лица

несостоятельным па территории какого-либо другого иностранного

государства или от норм соответствующего иностранного права. Между тем

Но даже в том случае, когда активы должника расположены на территории отечественного государства, вопрос о применимом праве может

быть поднят, если у этого должника есть иностранные кредиторы. Это возможно, например, в тех случаях, когда право государства национальности кредитора предполагает возможность возбуждения конкурсного процесса в отношении иностранного должника - при отсутствии специального

1 Кох X... Магнус У, Вииклер фон Моренфечьс П Международное частное право и сравнительное правоведение /пер. с нем. Ю.М. Юмашева. М.. 2003. С. 306.

27

производств.

При конструировании определения трансграничной несостоятельности

через указанные признаки осуществляется привязка к иностранному

государству именно кредиторов должника либо его имущества, что

соответственно подразумевает принадлежность самого должника некоему

национальному правопорядку, в рамках которого и встает вопрос его

несостоятельности. При этом неурегулированной остается обратная ситуация

- должник-иностранец и его отечественные кредиторы и имущество,

находящееся на территории отечественного государства. Как справедливо

отмечает профессор Т.Н. Нешатаева, «в области трансграничной

несостоятельности ключевым вопросом является возможность открытия

процедур объявления должника-иностранца банкротом в национальном

суде» . Профессор Л.П. Ануфриева и В.В. Степанов считают, что положения

российского законодательства, не позволяющие возбудить в российском суде

дело о банкротстве иностранного юридического лица, квалифицируются как

односторонняя и архаичная конструкция", в связи с чем требуется внесение

справедливым представляется уточнение, сформулированное в работах Д.

Нешатаева Т. Н Международное частное право и международный гражданский процесс. С. 578.

" Ануфриева Л П. Международное частное право: в 3 т. Т. 3. С. 31.

3 В рамках данного параграфа мы не рассматриваем проблему национально-правового определения международной подсудности по делу о трансграничной несостоятельности и целесообразности закрепления правил, согласно которым возможно возбуждение дела в отечественном суде в отношении иностранного должника. Данный вопрос не может и не должен рассматриваться отдельно от иных коллизионных вопросов, возникающих при регулировании правоотношений, связанных с трансграничной несостоятельное 1ью. Решение же этих вопросов в совокупности определяется избранной теорией правового регулирования трансграничной несостоятельности, основные из которых будут предметом анализа в следующем параграфе.

28

иностранный элемент в делах о несостоятельности (банкротстве) видится в

трех возможных вариантах - «должник, кредиторы, активы должника» .

Но как представляется, триадой «иностранные должник, кредиторы,

активы должника» не исчерпывается перечень возможных иностранных

элементов. Па наш взгляд, необходимо согласиться с замечанием

С.С. Трупшикова по поводу того, что в качестве иностранного элемента

помимо должника и кредиторов могут выступать учредители, участники

несостоятельного юридического лица, в том числе акционеры".

Известно, что наличие у участников (учредителей) юридического лица

определенных правомочий, направленных на защиту их интересов в деле о

банкротстве, крайне необходимо, так как они в процедурах банкротства не

только ограничены в реализации обязательственных прав, но и в

определенных случаях могут нести гражданскую ответственность по

обязательствам несостоятельного общества . Так, положения российского

законодательства предусматривают следующее: при несостоятельности

(банкротстве) юридического лица субсидиарная ответственность по его

обязательствам может быть возложена на его учредителей (участников),

собственника его имущества или лиц, которые имеют право давать

обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом

имеют возможность определять его действия, но только при недостаточности

имущества самого юридического лица и если банкротство было вызвано

названными лицами (абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ). Аналогичный институт,

. Duetsch D.A., Hammer A.L. Observation on Cross-Border Insolvencies and Their Resolution in The NAFTA Region: Were Are We Now? //United States-Mexico Law Journal. Spring. 2002. [www.mayerbrouwnrowe.com]

" Трутников С. С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в России и Германии. М., 2006. С. 156.

3 См. подробнее: Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М.. 2006. /[Правовая система «Консультант плюс»]; Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М„ 2005. /[Правовая система «Консультант плюс»].

29

именуемый снятием «корпоративной вуали» или «корпоративных покровов»1, известен и другим правовым системам.

Еще одну вариацию в трактовке видов иностранных элементов

высказывает А.В. Летин. Он предлагает считать иностранным элементом

возбуждение в отношении одного субъекта процедуры несостоятельности в нескольких государствах"". Такую ситуацию можно рассматривать как наличие иностранного элемента в юридическом факте.

С одной стороны, возбуждение производства по делу в отношении лица на территории двух и более государств является следствием наличия

иностранных кредиторов, нахождения имущества за рубежом либо наличия

другого иностранного элемента, позволяющего возбудить производство по делу в иностранном государстве. Но, с другой стороны, эти иностранные элементы до возбуждения производства по делу в отечественном государстве остаются за рамками соответствующих правоотношений по поводу несостоятельности. Например, иностранный гражданско-правовой кредитор

лица может никогда не стать его кредитором в смысле законодательства о

несостоятельности в рамках производства по делу в отечественном суде, но

он может инициировать производство по делу о признании данного лица

несостоятельным в другом государстве (при условии, что иностранное право иностранного государства допускает такую возможность). В таком случае

для отечественного производства иностранным элементом может стать

именно возбуждение в отношении одного субъекта процедуры

Теория снятия «корпоративной вуали» может пониматься и более широко, в частности, может касаться и случаев «игнорирования формы (оболочки) юридического лица» по отношению к определению статуса группы лиц в целях применения антимонопольного законодательства и др. Подробнее см: Пихомови Н. Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. М., 2005 /[Правовая система «Консультант плюс»]; Полковгтков Г. В. Английское право о компаниях: закон и практика: учеб. пособие. М. 1999. С. 9 - 10; Попова Е., Попов Е. Корпоративная вуаль // Хозяйство и право. 2002. № 12. С. 71 - 74; Функ Я.PL, Михалъчеико В.А., Хаалей В.В. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы). Минск: Амалфея. 1999. С. 62; Шишкина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2006 /[Правовая система «Консультант плюс»]

2 Летин А. В. Указ. соч. С. 80.

30