Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика для юристов № 4, апрель 2018

Комментарий эксперта

В Германии срок внеконкурсного оспаривания сделок может достигать 10 лет

В Германии институт внеконкурсного оспаривания получил свое законодательное закрепление еще в конце XIX века. В настоящее время его детальное регулирование содержат Закон об оспаривании, Закон

о банкротстве, ГГУ и ГПК.

По общему правилу внеконкурсное оспаривание возможно при соблюдении двух условий:

обязательство имеет исполнительную силу, вытекающую из исполнительного документа;

обращение взыскания на имущество должника не привело к полному удовлетворению требований кредитора (или можно предположить, что не приведет).

Процедура внеконкурсного оспаривания по немецкому праву предполагает более строгую ответственность лица, знавшего о причинении фраудаторными сделками вреда кредитору. Недобросовестность третьих лиц презюмируется, если они знали или должны были знать о пороках в юридических основаниях. Таким образом, на данные действия распространяются положения о неосновательном обогащении.

На практике наиболее часто оспариваются сделки по передаче земельных участков с целью причинить вред имущественным правам кредитора. Это могут быть как возмездные, так и безвозмездные сделки (например, дарение). Немецкие суды особо подчеркивают необходимость установления цели, а также неосновательного обогащения.

Одним из классических случаев злоупотребления в отношении кредиторов со стороны физических лиц выступают сделки по отчуждению собственности между членами семьи в преддверии банкротства должника. Так, в одном из дел, которое рассмотрел Верховный суд ФРГ в рамках внеконкурсного производства, должник безвозмездно передал долю в праве собственности своей супруге и детям, инициировав двумя годами позже конкурсное производство. Рассматривая подобные иски, суды принимают во внимание факт возмездности или безвозмездности сделок, что играет решающую роль при определении сроков оспаривания. В первом случае срок составляет 2 года, а во втором — 4 года. Если цель сделки доказуема, срок оспаривания может достигать 10 лет.

Наталия Никонова соискатель магистратуры МГУ им. М. В. Ломоносова

ЗЕМЕЛЬНЫЕ СПОРЫ

Местные власти хотят изъять неиспользуемый участок. Три довода в пользу арендатора

Павел Федоров

генеральный директор ООО «Компания “ЮстПро”»

Муниципальные органы часто инициируют расторжение договоров аренды земельных участков, ссылаясь на их неиспользование. Как арендатору защититься от таких требований и избежать потери участка — читайте в статье.

Если муниципальные органы установят факт неиспользования переданного в аренду участка, они могут

инициировать расторжение договора аренды. Отсутствие задолженности по арендной плате в этом случае роли не сыграет.

В рамках подобных споров суд устанавливает не только факт неиспользования земельного участка, но и обстоятельства, препятствующие использованию. При этом у арендатора есть три действенных аргумента, которые помогут сохранить договор.

Правовые основания для прекращения аренды земельного участка

Претензия должна содержать предложение расторгнуть договор.

Чтобы сложившиеся обстоятельства стали основанием для досрочного расторжения договора аренды, суд должен квалифицировать их как существенное нарушение договора (п. 23 постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). К случаям такого существенного нарушения относится неиспользование земельного участка по целевому назначению.

На уровне нормативных актов признаки неиспользования установлены только в отношении земель сельскохозяйственного назначения (постановление Правительства от 23.04.2012 № 369). К таким признакам, к примеру, относят отсутствие возделывания сельскохозяйственных культур и обработки почвы, отсутствие на пастбищах выпаса скота. В отношении земель иных категорий таких актов нет.

Судебная практика самостоятельно выработала показатели, свидетельствующие о неиспользовании земель иных категорий. К ним относят отсутствие конечного результата предоставления участка в аренду (к примеру, построенного объекта), отсутствие ограждения территории участка, наличие на участке кустарников, деревьев, мусора, заболоченность территории.

1

ст. 619 ГК

Расторжение договора аренды земельного участка осуществляется по общим правилам (ст. 452 ГК), а также в соответствии со специальными нормами об аренде1.

2

ст. 619 ГК

Прежде чем обратиться в суд с заявлением о расторжении договора, арендодатель обязан соблюсти претензионный порядок, уведомив арендатора о необходимости исполнения обязательств2.

3

ст. 452 ГК

Также на арендодателе лежит обязанность предложить арендатору расторгнуть договор3. Указанный алгоритм соблюдения претензионного порядка подтверждал еще ВАС4.

4

п. 29 информационного письма Президиума ВАС от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»

Как арендодатели доказывают неиспользование участка

При обосновании иска о досрочном расторжении договора арендодатели ссылаются на ст. 45 и 46 ЗК. Согласно данным нормам, аренда прекращается при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

В качестве доказательств арендодатели представляют суду акт осмотра и акт обследования, которые по своей сути не различаются, а также фотографии местности.

У арендатора нет возможности признать акты осмотра и обследования недействительными, поскольку они не влекут правовых последствий. В одном из дел суд указал, что оспариваемый акт является носителем информации в отношении результатов осмотра земельных участков и не содержит указаний

на необходимость осуществления каких-либо действий. Обжалование таких документов действующим

процессуальным законодательством не предусмотрено5.

5

постановление АС Дальневосточного округа от 12.05.2016 по делу № А59-2936/2015

Что касается использования фотографий, то суды принимают их в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца. Арендатор может настаивать на отсутствии доказательственной силы у таких фотографий по причине их производства без участия арендатора. Следовательно, запечатленный на фотографии земельный участок может не являться спорным объектом. Но суды к такой позиции относятся скептически.

6

решение АС Московской области от 06.02.2018 по делу № А41-90029/17

Встречаются ситуации, когда суд обязывает стороны составить совместный акт осмотра с приложением фотографий6. В этом случае фотографии будут являться бесспорным доказательством.

Кусты и мусор на участке — это аргумент против арендатора

Аргументы арендатора

7

решения АС Московской области от 26.07.2017 по делу № А41-49776/17 от 29.11.2017 по делу № А41-73022/17

Чтобы сохранить договор аренды, арендатор должен активно пользоваться предоставленными ему процессуальными правами. При отсутствии аргументированной позиции с представленными

доказательствами суд с большой долей вероятности расторгнет договор7.

8

постановление ФАС Уральского округа от 23.10.2012 по делу № А60-7158/2012

1. Досудебный порядок. Несоблюдение арендодателем претензионного порядка расторжения договора повлечет оставление искового заявления без рассмотрения. В этой связи арендатору стоит обратить внимание не только на его соблюдение, но и на содержание претензии. Она должна содержать недвусмысленное предложение расторгнуть договор. Если из претензии следует, что арендодатель требует

исполнить обязательство, но не предлагает расторгнуть договор, суд откажет в удовлетворении иска8.

9

постановление АС Дальневосточного округа от 23.06.2015 по делу № А04-9326/2014

Если арендатор не получит претензию по вине органов почтовой связи, досудебный порядок не будет соблюден. В таких случаях суд оставляет иск без рассмотрения9.

Следовательно, сохранить договор можно при нарушении арендодателем претензионного порядка его расторжения, на что арендатору необходимо указать. Однако такое нарушение позволит лишь отсрочить расторжение.

Обстоятельства, свидетельствующие об освоении участка, зависят от вида разрешенного использования.

2. Освоение участка. Сохранению договора будут способствовать обстоятельства, препятствующие использованию участка либо свидетельствующие о подготовке к его использованию.

Под освоением земельного участка понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования участка. В этой связи суды принимают во внимание, что законодательство разделяет два понятия: «освоение земельного участка» и «использование земельного участка».

Трехлетний период неиспользования земельного участка по назначению, по истечении которого арендодатель имеет право расторгнуть договор, не включает время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за

стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование10.

10

подп. 4 п. 2 ст. 45, ст. 46 ЗК

При наличии неопровержимых доказательств неиспользования участка арендатор может сохранить договор, подтвердив факт его освоения. Арендатор может не опровергать доводы арендодателя, пытаясь подтвердить обстоятельства, препятствующие использованию участка. В конечном итоге арендодатель вынужден будет принять правила игры арендатора. В основе такого способа защиты лежит логический прием — подмена основания.

11

ст. 42 ГрК ст. 44 ГрК ст. 51 ГрК

Если земельный участок предоставлялся под строительство, то подтверждением освоения станет подготовка необходимой документации, без которой осуществить строительство невозможно. К такой документации относятся проект планировки территории, градостроительный план участка, разрешение

на строительство11. Также об освоении земельного участка свидетельствуют полученные арендатором технические условия присоединения к электрическим сетям, договор энергоснабжения.

12

решения АС Московской области от 20.10.2017 по делу № А41-73020/17 от 27.12.2017 по делу № 41–68597/17

Если арендатору удастся подтвердить обстоятельства освоения земельного участка, суд откажет в удовлетворении иска, даже установив факт его неиспользования (отсутствие ограждения, наличие

мусора, кустарников и деревьев на участке)12.

В целях сохранения договора аренды целесообразно доказывать максимально долгий срок освоения участка, поскольку только по его окончании начинает течь срок неиспользования.

Основной довод для сохранения договора аренды — освоение земельного участка

13

ст. 612 ГК

3. Недостатки земельного участка. Арендатор имеет право обосновывать неиспользование участка недостатками, за которые несет ответственность арендодатель13. В этом случае речь об освоении не идет.

14

решение АС Московской области от 14.02.2018 по делу № А41-96888/17

При рассмотрении спора о расторжении договора аренды суд установил, что по территории участка проходит подземный газопровод высокого давления, о котором арендатор не был поставлен в известность при заключении договора. Кроме того, суд установил факт наложения границ земельного участка на дорогу. Эти обстоятельства привели к необходимости изменения границ участка, что стало причиной задержки в его

освоении и неиспользования14.

Следовательно, наличие у земельного участка недостатков, которые не только лишают возможности использовать его, но и влияют на срок освоения, также позволит сохранить договор аренды.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Компанию привлекли к административной ответственности. Как снизить сумму штрафа

Сергей Анатольевич Слесарев

частнопрактикующий юрист, эксперт центра «Общественная дума»

Если компанию привлекли к административной ответственности, она может самостоятельно генерировать смягчающие ответственность обстоятельства даже на стадии рассмотрения дела.

Еще один плюс — открытый перечень смягчающих обстоятельств в КоАП. Это дает юристу большой простор фантазии. Какие смягчающие обстоятельства реально работают на практике — в статье.

Когда лицо привлекают к административной ответственности и назначают наказание согласно ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП, учитываются не только характер совершенного правонарушения, финансовое, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, но также и наличие обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих ответственность. Популярные основания освобождения от административной ответственности — малозначительность правонарушения (ст. 2.9) и крайняя необходимость (ст. 2.7) — «цементируются» при совершении правонарушения. Обстоятельства, смягчающие ответственность, более гибкие, их можно найти даже на стадии рассмотрения дела.

Суды принимают раскаяние компании как смягчающее ответственность обстоятельство

КоАП предусматривает открытый перечень смягчающих обстоятельств: в ч. 1 ст. 4.2 КоАП их 10. Судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими и иные обстоятельства.

Самые популярные обстоятельства, смягчающие ответственность:

1)раскаяние лица, совершившего правонарушение;

2)добровольное прекращение противоправного поведения;

3)оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу;

4)добровольное исполнение до вынесения постановления по делу предписания об устранении допущенного нарушения, выданного уполномоченным органом;

5)добровольное возмещение или устранение причиненного вреда, предотвращение вредных последствий административного правонарушения и добровольное сообщение о правонарушении.

Практически все пункты можно охарактеризовать одним словом — «раскаяние». Раскаяние и является смягчающим обстоятельством, а все остальные лишь наполняют его, носят «технический» характер. Причем раскаяние — удел не только физического лица, организация тоже может ссылаться на него, и суды принимают такие ссылки.

1

постановление 14ААС от 27.06.2017 по делу № А78-1153/2017

Положительная практика. Компанию привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП со штрафом более 1 млн руб. Общество оспорило постановление по делу в этой части, раскаялось в содеянном. Компания представила в УФАС сообщение о принятых мерах по результатам исполнения предписания, указав на проведение мероприятий по прекращению и предотвращению правонарушений, подобных

выявленным. Суд снизил размер штрафа1.

2

ч. 2 ст. 15.19 КоАП

В другом деле2 суд также уменьшил сумму штрафа со ссылкой на раскаяние общества, которое добровольно исполнило предписание об устранении нарушений3.

3

постановление 5ААС от 25.04.2013 по делу № А51-26827/2012

Также посчитал раскаянием действия ООО и другой суд: к моменту рассмотрения дела компания устранила нарушения, а само правонарушение было первым4.

4

постановление 21ААС от 20.11.2015 по делу № А83-3762/2015

Суд может расценить исполнение предписаний именно как раскаяние, поскольку это говорит о желании лица исправить ситуацию.

5

постановление 18ААС от 24.10.2016 по делу № А76-23866/2015

Отрицательная практика. В деле по ч. 1 ст. 14.32 КоАП общество считало, что наказание можно смягчить из-за раскаяния в содеянном: общество оказывало содействие антимонопольному органу, представляя по его требованию необходимые для проверки документы. Кроме того, общество устранило нарушение — по итогам проведенной в 2016 году проверки аналогичных правонарушений не выявлено. Однако суд указал, что заявитель и так был обязан предоставлять документы по запросу ФАС. Невыявление в ходе

проверки новых правонарушений не свидетельствует об устранении правонарушения, допущенного в 2014 году5.

6

постановление 11ААС от 22.07.2013 по делу № А65-381/2013

Точно так же посчитал суд и в другом споре: само по себе предоставление обществом документации по требованию ФАС нельзя расценить как раскаяние и содействие, поскольку заявитель обязан был это

сделать. Иначе было бы, если бы общество добровольно до соответствующего истребования предоставило документы и заявило о нарушении с его стороны6.

Предоставить документы надзорному органу по его запросу — не значит содействовать в рассмотрении дела

Стандартное поведение, направленное на защиту своих прав, — не содействие

Содействием признаются такие действия привлекаемого к ответственности лица, которые помогают установить обстоятельства, подлежащие установлению по делу7.

7

п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП

К таким обстоятельствам относятся: событие административного правонарушения, виновность лица; характер и размер ущерба; обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность или исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства.

Фактически под понятие содействия подпадают любые действия лица, которые способствуют быстрому и полному установлению обстоятельств по делу. Иного определения в самом КоАП нет.

Когда сторона ссылается на своевременное предоставление информации как оказание содействия, суды говорят, что лицо просто исполняло свою прямую обязанность по закону.

8

ст. 26.10 КоАП ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ

Отрицательная практика. Апелляционный суд отклонил доводы о наличии содействия в действиях общества, поскольку ФАС вправе получать необходимую информацию от хозяйствующих субъектов,

а получатель запроса обязан ее предоставлять8. Поэтому даже своевременное предоставление документов и информации не является чем-то исключительным или экстраординарным.

9

постановление 9ААС от 17.02.2017 по делу № А40-194570/16

Общество не доказало факт оказания содействия, отличного от предоставления документов и информации9.

Такая позиция логична: о каком содействии может идти речь, если лицо обязано исполнять законные требования соответствующего органа (лица) под страхом применения санкций в случае уклонения от исполнения обязанности?

С другой стороны, на практике нередки случаи, когда лицу выгоднее затянуть расследование, скрыть какие-то обстоятельства по делу, документы или информацию, поскольку ответственность за основное правонарушение гораздо серьезнее, чем наказание за игнорирование или частичное исполнение запроса. И тут поощрение граждан и организаций через смягчение ответственности — отличная мотивация для

добросовестного поведения во время производства по административным делам, особенно если речь идет

об антимонопольном законодательстве.

Положительная практика. Суд посчитал, что ФАС при назначении штрафа по ч. 1 ст. 14.31 КоАП не учла в качестве смягчающего обстоятельства оказание содействия со стороны общества. В период проведения проверки общество предоставило в антимонопольный орган все истребованные документы, дополнительно представляло доказательства. Это позволило рассмотреть дело в установленные законом сроки. Общество не создавало препятствий в рассмотрении дела, направленных на затягивание процесса во времени.

ФАС в апелляционной жалобе оспаривала подобную квалификацию действий организации как содействия, поскольку предоставление такой информации является прямой обязанностью привлекаемого к административной ответственности лица.

10

постановления АС Северо-Кавказского округа от 12.11.2015 15ААСот 23.07.2015 по делу № А53-2164/2015

Однако апелляционный суд отклонил данный довод и дополнительно указал, что своевременное предоставление всей необходимой информации правильно квалифицировано как содействие

антимонопольному органу. Суд округа согласился с этим10. Важно, что в этом деле речь шла не просто о своевременном предоставлении информации, а о представлении дополнительных доказательств.

Можно предположить, что содействие по административному делу должно быть двусоставным. Лицо обязано, с одной стороны, своевременно исполнять обязанности в части, установленной законом, в рамках производства по административному делу. С другой — вести себя добросовестно, не злоупотреблять процессуальными и иными правами, предвосхищать запросы надзорного органа (то есть в какой-то степени предоставлять информацию с избытком, но в рамках допустимого).

Сложность для привлекаемых к ответственности лиц заключается в трудности отделения «содействия» в том виде, как его желают видеть суды, от стандартного «защитного» поведения лица.

11

постановление 1ААС от 30.10.2017 по делу № А43-21670/2017

Например, ФГУП ссылалось на наличие смягчающих обстоятельств. Оно считало, что оказало содействие в виде предоставления пояснения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу. Более того, для пояснения обстоятельств от общества был

представитель по доверенности. Суд отклонил эту ссылку, поскольку перечисленные действия являются одним из способов защиты прав ФГУП, а не смягчающим обстоятельством по делу11.

Оказание содействия нужно доказать документально: письмами, протоколами, актами, подтверждающими отправку информации

Исполнение предписания не означает, что лицо предотвратило вредные последствия правонарушения

12

п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП

Еще одно популярное смягчающее обстоятельство — предотвращение вредных последствий

административного правонарушения12. Иногда исполнение предписания лица пытаются привязать к названному обстоятельству, ссылаясь на то, что предотвратили или устранили вредные последствия.

Между тем следует помнить, что предотвращение должно носить добровольный характер и выполняться сразу (или в короткий временной промежуток) после совершения административного правонарушения13.

13

постановление АС Волго-Вятского округа от 12.02.2016 по делу № А38-3306/2015

Если действия сводятся к исполнению предписания, они не подпадают под п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП14.

14

постановление 6ААС от 20.08.2014 по делу № А73-6012/2014

Надо учитывать, что последствия не всякого правонарушения можно предотвратить. Так, например, общество привлекли к ответственности за нарушение порядка введения режима ограничения потребления электроэнергии в отношении котельных. При этом общество настаивало на том, что предотвратило вредные последствия путем восстановления подачи электроэнергии. Но суд не согласился с этим. Для предотвращения последствий требовалось строгое соблюдение порядка ограничения электроэнергии: уведомление потребителя о вводимом ограничении, осуществление ограничения потребления с территории

котельной либо составление акта об отказе в доступе. Всех этих мер общество не предприняло15.

15

постановление 7ААС от 12.12.2017 по делу № А27-18759/2017

О чем это говорит? О том, что даже просто исправления ситуации не всегда достаточно, если лицо при совершении правонарушения задело права и законные интересы другого лица, нарушило установленный законом порядок действий. Но и такие действия, как в примере выше, могут расцениваться как смягчающие обстоятельства. Так, например, действия общества по снятию пломб и восстановлению подачи природного газа после его отключения суд расценил не как предотвращение вредных последствий, а как добровольное

прекращение противоправного поведения16.

16

п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП постановление 8ААС от 30.03.2017 по делу № А70-15023/2016

Наличие смягчающего обстоятельства должно убедить в отсутствии опасности для общества

Смягчающие обстоятельства признаются такими, поскольку снижают общественную опасность правонарушения. Это верно отчасти: опасность правонарушения фиксируется в момент совершения и остается одинаковой — это пренебрежение к общественным устоям, закону, интересам других лиц. А пренебрежение не может быть бо́льшим или меньшим. Нельзя сказать, что отключение котельной от электроэнергии в нарушение установленного законом порядка вдруг станет менее опасным из-за

повторного подключения к электросети. Энергокомпания уже нарушила закон, тем самым показав свое отношение к нему и к правам других лиц. Другое дело, когда речь идет о серьезности последствий такого правонарушения, степень которой может быть различной.

Толковый словарь определяет содействие как деятельное участие в чьих-нибудь делах с целью облегчить, помочь; поддержку в какой-нибудь деятельности (Толковый словарь русского языка / Под ред. С. И. Ожегова. М., 2010).

Опасность последствий действительно можно снизить, устранив их полностью или частично — например, возместив вред или прервав совершение длящегося правонарушения (и то тут все сильно зависит от вида правонарушения и обстоятельств его совершения).

Однако основная суть смягчающих обстоятельств скрывается прежде всего в степени опасности самого правонарушителя для общества. Наличие смягчающих обстоятельств показывает, что в целом лицо еще или уже мало опасно или не опасно вовсе, встало на путь исправления, а закон, возможно, нарушило случайно. То есть надежда на исправление и дальнейшее добросовестное поведение. А смягчение ответственности в этом случае выступает как поощрение, «пряник».

Потому на практике в большинстве случаев хотя, на первый взгляд, и оцениваются «внешние» действия, но, по сути, именно они являются выражением отношения лица к совершенному правонарушению, и оценке подлежит прежде всего поведение правонарушителя. Это подтверждает и анализ положений ч. 1 ст. 4.2 КоАП. Законодатель при решении вопроса о том, является ли конкретное обстоятельство смягчающим, предлагает смотреть на связь обстоятельства:

а) непосредственно с совершенным правонарушением (например, добровольное прекращение противоправного поведения);

б) с отношением к этому правонарушению (оказание содействия по административному делу, возмещение вреда, добровольное исполнение предписания и т. п.).

17

решение АС Иркутской области от 30.12.2014 по делу № А19-6531/2014

То же признание вины и принесение извинений нарушителем может расцениваться как смягчающее

обстоятельство17, показывающее отношение к содеянному. Но раскаяние должно выражаться в реальных действиях, а не только и не столько в словах.

18

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 по делу № А74-6555/2015

Причем чем более многосоставны действия, тем сильнее они выражают раскаяние. Например, вполне справедлива позиция, что само по себе добровольное прекращение правонарушения — еще не основание

для смягчения наказания18. Лицо может просто испугаться ответственности, но при этом считать себя правым. В то же время прекращение правонарушения, исполнение предписания, предотвращение вредных последствий или возмещение ущерба (особенно в сочетании) может свидетельствовать именно об изменении отношения к содеянному.

В качестве иллюстрации может послужить такой пример: несмотря на наличие отягчающих обстоятельств (повторное правонарушение), суд учел и смягчающее многосоставное поведение лица:

19

постановление АС Центрального округа от 24.11.2016 по делу № А35-1513/2016

признание вины;

оказание содействия административному органу и добровольное исполнение предписаний до вынесения постановления по делу;

отсутствие вредных последствий; проведение среди сотрудников разъяснительной работы для предотвращения правонарушения19.

Смягчающим обстоятельством может послужить любое обстоятельство, которое говорит об изменении отношения к правонарушению, стремлении исправиться, уважать закон и права других лиц.

Об исполнении предписания лучше сразу сообщить контролирующему лицу

Особое место занимает добровольное исполнение предписания, устранение нарушений до вынесения постановления по административному делу. Компания должна исполнить предписание добровольно и представить соответствующие доказательства (постановление АС ЗападноСибирского округа от 02.12.2015 по делу № А27-5977/2015).

Может возникнуть вопрос: имеет ли значение своевременное уведомление органа об исполнении предписания или важен лишь факт его исполнения? Есть две позиции.

Водном деле суд указал, что важен факт исполнения предписания добровольно до вынесения постановления по делу. То обстоятельство, что об исполнении предписания общество сообщило лишь по истечении 10 месяцев после его получения, а также непривлечение его к административной ответственности за неисполнение данного предписания в установленный срок правового значения не имеет (постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.08.2017 по делу № А27-12953/2016).

Вдругом деле в предписании указывался срок, в течение которого общество обязано было сообщить об исполнении предписания. Общество этого не сделало. Поэтому УФАС, по мнению суда, на момент вынесения оспариваемого постановления объективно не обладало сведениями о надлежащем, полном и своевременном исполнении обществом предписания, в связи с чем не имело оснований для снижения размера штрафа (постановление 2ААС от 03.08.2016 по делу № А82-9897/2015).

Лучше, если компания не просто исполнит предписание в полном объеме, но и оперативно сообщит об этом соответствующему уполномоченному органу (лицу), при этом указав перечень проведенных мероприятий.

ИНТЕРВЬЮ

«Машина должна подносить снаряды, а принимать решения — это задача юриста…»

Беседовала Елена Зубова

Заместитель главного редактора журнала «Арбитражная практика для юристов»

О том, чего ожидать в сфере правовых инноваций, что такое машиночитаемое право и на каком этапе искусственный интеллект не способен заменить юриста, рассказал Игорь Дроздов,

председатель правления Фонда «Сколково», действительный государственный советник юстиции РФ 3-го класса, к. ю. н.

— Игорь Александрович, добрый день! Вы являетесь председателем правления Фонда «Сколково». Расскажите, пожалуйста, чем занимается инновационный центр.