Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 12, декабрь 2016
.pdf
разъяснениях высших судов должны быть закреплены однозначные основания снижения, которые не подлежат двусмысленному толкованию.
Проценты за пользование чужими денежными средствами нельзя снизить по правилам статьи 333 ГК РФ
До 2015 года ГК РФ не предусматривал никаких специальных правил о снижении сумм процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК. Закон № 42-ФЗ ввел такую возможность, дополнив ст. 395 ГК РФ новым пунктом.
ЦИТАТА: «Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи» (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Аналогичное правило содержится в п. 48 Постановления Пленума ВС № 7. Таким образом, по общему правилу сумма процентов, начисленная на основании однократной ключевой ставки Банка России, снижению не подлежит.
Идея о том, что размер процентов, рассчитанный исходя из однократной ключевой ставки Банка России (в прошлом ставки рефинансирования), является минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства, не нова и следует из упомянутого п. 2 Постановления Пленума ВАС № 81, а также постановления Президиума ВАС РФ в от 13.01.2011 по делу № А41-13284/09.
Теоретически к снижению размера процентов за пользование чужими денежными средствами (вне зависимости от наличия соответствующих договоренностей в договоре) могут применяться все вышеописанные критерии.
Интерес представляет возможность снижения размера процентов, начисленных исходя из однократной ключевой ставки (ставки рефинансирования). Проанализировав сформировавшуюся за такой непродолжительный период практику, можно сделать вывод, что по вопросу допустимости снижения «ниже нижнего» она отрицательная. Более того, в п. 72 Постановления Пленума ВС № 7 прямо указано, что нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, а именно снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, является основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Суды кассационной инстанции взяли на вооружение данное правило, и судебные акты при таком снижении действительно отменяются (постановления АС Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 по делу № А56-11901/2014, от 29.09.2016 по делу № А81-6450/2015). Подобная позиция поддерживалась вышестоящими судами еще до принятия ПостановленияПленума ВС № 7 (постановления АС Московского округа от 18.01.2016 по делу № А40-217345/2014, Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу № А568792/2015).
Однако можно отметить и противоположную позицию, высказанную Президиумом ВАС РФ в постановлении от 01.07.2014 по делу № А40-41623/2013: снижение судами первой или апелляционной инстанций размера неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России само по себе не свидетельствует о неправильном применении нормы ст. 333 ГК РФ и не является основанием для обязательного довзыскания неустойки судом кассационной инстанции.
Современная практика не дает ответа на вопрос, какие случаи являются исключением из общих правил неприменения ст. 333 ГК РФ к процентам, начисленным исходя из однократной ключевой ставки. Поэтому значительный размер процентов (например, 18 млн руб.) исключительным случаем, по мнению судов, не является (постановление АС Московского округа от 21.09.2016 по делу № А40-179400/15). Нет такой исключительности и при взыскании суммы процентов, превышающей в два раза сумму задолженности по договору (постановление АС Поволжского округа от 01.08.2016 по делу № А55-29977/2015). Ссылки госорганов на дефицит бюджета также не принимаются во внимание в качестве исключительного обстоятельства (определение ВС РФ от 29.08.2016 по делу № А56-47784/2015).
Таким образом, на настоящий момент отсутствуют какие-либо примеры исключений из общего правила о недопустимости снижения процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ниже однократной ключевой ставки Банка России. Однако хочется верить, что в судебной практике такие ориентиры вскоре появятся.
Суды снижают законную неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства
Сомнения о допустимости снижения законной неустойки не имеют под собой никаких оснований. Еще
в2006 году Конституционный суд РФ указал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду
вцелях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (определение от 24.01.2006 № 9-О). Аналогичным образом высказался и Верховный суд РФ в п. 78 Постановления Пленума № 7. Суды отклонили заявляемые
впроцессе рассмотрения дела доводы о недопустимости уменьшения неустойки, установленной федеральными законами, постановлениями Правительства РФ и т. д. (постановление АС ВосточноСибирского округа от 04.10.2016 по делу № А33-20934/2015).
Пункт 78 Постановления Пленума ВС № 7 содержит ряд примеров законодательно установленной неустойки, однако этот перечень не является исчерпывающим. Среди неупомянутых в статье случаев
можно отметить: ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 115 СК РФ, ч. 6.2 ст. 13, ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и др.
Если обратить внимание на области правоотношений, в которых устанавливается законная неустойка, то становится очевидным, что цель такого вида неустойки — не допустить нарушений обязательств в социально-значимых сферах, таких как перевозка граждан и багажа, защита права потребителей, пользование коммунальными услугами, интересы детей. В указанных статьях размер неустойки
практически всегда ниже размера однократной ставки рефинансирования. Принимая во внимание правило о недопустимости снижения неустойки «ниже нижнего», вопрос о критериях, применяемых судами при снижении законной неустойки, интересен вдвойне.
Например, суды снижают неустойку за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования
Банка России, при наличии вины управляющей компании, которая несвоевременно выставляла счета, что способствовало увеличению периода просрочки (постановление АС Дальневосточного округа от 30.08.2016 по делу № А24-1827/2015).
Иногда суды принимают во внимание погашение ответчиком задолженности за значительный период времени; отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и содержанию помещений (постановление АС Московского округа от 13.05.2016 по делу № А40-97588/2015).
Условно можно выделить еще и законно-договорную неустойку. Сюда можно отнести случаи, когда установленный в законе процент изменяется соглашением сторон. Иногда при снижении неустойки по данным категориям дел суды берут за основу процент, установленный в законе, и неустойка снижается
до той суммы, которая была бы начислена с использованием данного процента. Так, в одном из дел суды посчитали установленные договором между сторонами 0,5% за каждый день просрочки (вместо установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ 1/300 ставки рефинансирования) чрезмерным размером, указанный случай исключительным и снизили неустойку (постановление АС Северо-Западного округа от 13.07.2016 по делу № А56-52864/2015).
Вряде случаев суды просто оценивают разумность и соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Так, неустойка, начисленная в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», была снижена более чем в два раза — со 111,9 тыс.
до 48,5 тыс. руб. (постановление 4ААС от 20.09.2016 по делу № А19-5202/2016).
Вделах о перевозке грузов и пассажиров железнодорожным транспортом на решение суда
о необходимости снижения неустойки также может оказать влияние поведение ответчика в момент нарушения обязательства. Например, если ответчик принял меры для уменьшения негативных последствий нарушения сроков доставки, сумма неустойки снижается (постановление АС Дальневосточного округа от 05.08.2015 по делу № А51-22426/2014). Как раз по этим категориям дел законодатель предусмотрел достаточно ощутимые штрафные санкции.
Например, Устав железнодорожного транспорта за некоторые нарушения устанавливает следующие штрафы: в размере 9% за сутки просрочки, что составляет 3240% годовых; равный многократному размеру провозной платы и т. д. Иногда размер неустойки, рассчитанной на основании таких ставок, сам по себе является достаточным основанием для вывода судов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим при отсутствии каких-либо негативных последствий суды снижают сумму такой неустойки (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2007 по делу № А33-15325/06, 7ААС от 23.04.2009 по делу № А27-9053/2008–3, 9ААС от 08.06.2015 по делу № А40195134/14).
Таким образом, при рассмотрении вопросов снижения законной неустойки существует своя специфика. Суды принимают во внимание тот факт, кто является конечным потребителем услуги (чаще всего это физические лица). На снижение неустойки влияют также добровольное погашение в кратчайшие сроки значительных сумм задолженности и устранение или уменьшение возможных негативных последствий. Подобных критериев в делах о снижении договорной неустойки мы не увидим.
Для правильного рассмотрения вопроса о снижении любого вида штрафных санкций судам необходимо принимать во внимание все перечисленные критерии в совокупности. Только размер установленного процента или только период просрочки не даст полного представления о соразмерности или несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Так, например, неустойка в несколько десятков миллионов рублей не всегда априори несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а используемый в большинстве договоров процент неустойки в размере 0,1% превращается в 36,5% годовых и может повлечь значительные суммы санкций. Поэтому очень важно установить баланс интересов сторон. Необходимо понимать, на что рассчитывал кредитор, заключая договор, что не получил в результате нарушения и направлена ли взыскиваемая сумма неустойки на компенсацию его потерь. Только следование такой логике может предотвратить получение кредитором необоснованной выгоды и избавить должника от взыскания завышенных сумм санкций.
1 См., напр.: Кархалев Д. Н. Защита гражданских прав в транспортных отношениях // Вестник арбитражной практики. 2016. № 3.
2 См. об этом: Гаврилов Э. П. О неустойке и процентах за неисполнение денежного обязательства после принятия изменений в общую часть обязательственного права // Хозяйство и право. 2015. № 6.
3 См.: Опыты цивилистического исследования: сборник статей / Д. В. Гудков, И. И. Зикун, А. А. Зябликов и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. А. М. Ширвиндт, Н. Б. Щербаков. М.: Статут, 2016.
РЕЙТИНГ СУДОВ
Победитель получает все, проигравший — нашу поддержку. Итоги рейтинга арбитражных судов
Мария Юрьевна Ивакина
заместитель главного редактора журнала «Арбитражная практика для юристов»
Качество российского правосудия и организация работы суда постоянно обсуждаются среди юристов. Мы провели комплексное исследование деятельности судов и выявили их сильные и слабые стороны исходя из опыта и мнения участников процесса.
6 месяцев
длился опрос для определения рейтинга
10 лучших судов по выбору коллег
Результаты рейтинга помогут судам увидеть их внутренние проблемы глазами потребителя. Каждый проголосовавший оценил различные аспекты деятельности суда, начиная от организационных вопросов и заканчивая качеством подготовки исполнительных листов. Самое большое количество анкет мы получили в отношении Арбитражного суда г. Москвы. Это неудивительно, ведь он один из лидеров по количеству рассматриваемых дел.
Так, только с начала 2016 года АС г. Москвы принял более 200 тыс. дел и это при том, что в суде работает
всего 169 судей1. Если разделить количество дел на число судей, получается, что каждый судья рассматривает более 1183 дел в год! Такая колоссальная загрузка объясняет, во-первых, выявленные недостатки суда, во-вторых, его последнее место в рейтинге и, в-третьих, максимальное количество проголосовавших по этому суду.
Результаты рейтинга мы отправили в Верховный суд и Президенту РФ. Теперь будем следить за дальнейшим развитием событий. Надеемся, что количество судей и аппараты арбитражных судов
г. Москвы и г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области будут расширены, и это позволит увеличить время рассмотрения дел и сократить задержки судебных заседаний, а также избавиться от бесконечных очередей на сдачу документов.
Для подсчета результатов рейтинга мы взяли только те суды, по которым проголосовало более 20 человек. При подведении итогов мы оценивали ответы по двубалльной системе (от 0 до 2) и учли общий вердикт, который указали проголосовавшие. Полную картину голосования вы можете посмотреть на сайте журнала «Арбитражная практика для юристов».
Победителем стал Арбитражный суд Кировской области. При этом суды из первой пятерки вступили в серьезную борьбу, опережая друг друга по отдельным вопросам. Например, Арбитражный суд Чувашской
Республики — Чувашии отличился тем, что туда можно быстро дозвониться, там отсутствуют очереди для подачи документов, своевременно отправляют судебные извещения, не теряют материалы дел, а главное — судьи уверенно ведут процессы.
«Даже если я не согласна с вынесенным решением суда, я всегда восхищаюсь тем, как ведут производство судьи Арбитражного суда Чувашской Республики. Позиция суда в решениях всегда изложена четко и квалифицированно»2.
«Хорошая слаженная работа суда в целом. Если решить вопрос с парковкой, то это самый замечательный суд»
115 судов
участвовали в рейтинге
Арбитражный суд Липецкой области занял лидирующие позиции в квалификации судей, что, безусловно, необходимо для вынесения законных и обоснованных решений и качественного изготовления исполнительных листов (без ошибок и опечаток).
«Это мой самый любимый суд, очень хорошие судьи, огромную практику я прошла в судебных заседаниях, многому научилась, зубрила кодексы… и все получалось. Очень скучаю по процессам в данном суде. Но, увы, так изменилась моя жизнь. С благодарностью всему судейскому сообществу данного суда!!!»
«Судейский состав очень разный…есть очень компетентные судьи…»
Арбитражный суд Белгородской области оказался лидером в вопросах удобства пользования сайтом суда, возможности быстро получить на руки копию решения суда.
«По удобству, обстановке в залах заседания, внешнему виду самого суда — один из лучших в ЦФО (наверное, интереснее только Липецкий АС). По культуре общения судей в судебных заседаниях, общению работников аппарата суда — также один из лучших судов. По качеству рассмотрения споров, длительности их рассмотрения — где-то в серединке, есть конечно и неприятные моменты, но многое зависит от конкретного состава и от конкретного судьи»
«Один из лучших судов Центрального округа, высокая квалификация судей и сотрудников аппарата, слаженная система взаимодействия помощников, секретарей, канцелярии с участниками процессов»
Арбитражный суд Вологодской области выбился в лидеры в вопросах обоснованности оставления искового заявления без движения и помощи суда в истребовании дополнительных доказательств.
«Судьи в большинстве своем компетентны, рассматривают заявления всесторонне»
«Считаю, очень неплохой суд. Объективное рассмотрение дел. При том, что ни одного дела там не выиграл, но все было законно и обоснованно!»
33 вопроса
определяли деятельность каждого суда
Победитель рейтинга — Арбитражный суд Кировской области оказался безусловным лидером в организации рассмотрения дел. Во-первых, в расписании суда выделяется достаточно времени для
рассмотрения дела, во-вторых, судьи своевременно начинают судебное заседание. Квалификация судей Арбитражного суда Кировской области лишь на 0,85% уступает квалификации судей Арбитражного суда Липецкой области. При этом кировские судьи больше всех вникают в суть дела, соблюдают процессуальные сроки и своевременно изготовляют судебные акты.
10 худших судов по выбору коллег
«Данный суд отличает высокая квалификация судей. Хорошо работают секретари и помощники. Есть проблема с организацией ознакомления с материалами дела: по причине высокой нагрузки на секретарей в установленный срок с момента подачи ходатайства с материалами дела можно и не ознакомиться…»
«Отличный суд. В целом. решения носят объективный и взвешенный характер, представленные в материалы дела доказательства исследуются в полном объёме. Задержки в судебных заседаниях минимальные — обычно судебные заседания начинаются в назначенное время»
Худшим судом, по мнению голосовавших, оказался АС г. Москвы. Разница между первым и вторым местами составила всего 0,1 балла. Этот суд стал лидером по очередям для сдачи документов (кто из нас не стоял в этой очереди), потере материалов дела, нарушению процессуальных сроков, невозможности быстро получить судебный акт, получению исполнительных листов с ошибками и опечатками и несвоевременному изготовлению и направлению судебных актов по делу. Очевидно, что все эти недочеты связаны с огромной загрузкой суда, недостаточным количеством судей и специалистов аппарата суда.
«Расположение суда и залы суда, конечно, удобны. Но то, что все возможные сроки безумно нарушаются, и всегда, а сроки АПК РФ здесь не работают — это факт. Суд надо разгрузить: в Москве должно быть больше судей!»
«Арбитражный суд г. Москвы оставляет впечатление на тройку по пятибалльной шкале. Судьи замученные и уставшие, от чего часто бывают ошибки, не связанные с компетенцией судей, проявляется невнимательность к документам, которая несколько раз обернулась отменой судебного акта. В связи с этим было потеряно время у истца, что дало возможность ответчику избежать ответственности.
Приходится зачастую очень долго ждать под кабинетом своего заседания. Несколько раз уходили в час и два ночи, и мы были не последние»
7000 человек
заполнили анкеты
У Десятого арбитражного апелляционного суда оказался самый неудобный в пользовании сайт и самая низкая квалификация судей. Кроме этого, по мнению голосовавших, там несвоевременно извещают лиц, участвующих в деле, а судьи недостаточно вникают в суть дела.
«Вел в этом суде несколько сложных дел, каждое из которых недостаточно внимательно было рассмотрено несколькими составами суда. Дело ведет только председательствующий, 2 судьи по краям заняты своими делами, знакомятся с материалами своих дел, переписываются в телефоне и зевают»
«Судебные составы по гражданским делам в основном малопрофессиональны (особенно женские), постоянно поверхностное отношение к сути спора, в курсе дела только докладчик. Судебные процессы апелляционной инстанции по гражданским делам носят в большинстве своем формальный характер»
Тройку худших судов замыкает Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Недостатки этого суда связаны, в первую очередь, с организацией рассмотрения дел. Так, в нем больше всего задержек начала судебных заседаний и меньше всего времени в расписании выделяется на рассмотрение дела. Видимо, в этом суде так же, как и в Арбитражном суде г. Москвы, не хватает судей для сбалансированного распределения дел между ними.
«Ожидание заседания по 3–4 часа — обычное дело, на каждое дело в расписании до 10 минут, вне зависимости от сложности, по два дела на одно время. Откладывание рассмотрения дела по 3 раза — тоже обычное дело (один раз с формулировкой „тут надо подумать, давайте на пару недель отложим“), при этом отказывают в отложении дела в связи с необходимостью вызова свидетеля. Судьи (не говорю о всех, но по моему опыту) не разбираются в материалах дела, на третьем слушании оказывается, что судья не помнит и не знает о материалах дела ниче-го! Как результат — неправосудные решения»
«Абсолютно некомфортные условия для представителей сторон, которые вынуждены проводить в суде время от нескольких часов до целого рабочего дня. Последнее время очередь в гардероб начинается уже с улицы! Затем — очередь на вход: запись данных паспорта (а можно было просто поставить сканер — две секунды и готово), проход через рамку и осмотр сумки»
Мы ждем ответа от Верховного суда и администрации Президента РФ. Опрос для составления рейтинга показал ваше неравнодушие к недостаткам работы судов и судей. Мы решили не останавливаться на достигнутом и провести такой же опрос через год. Заодно будет видно, что изменилось в работе судов.
Ведь все мы преследуем единую цель — сделать рассмотрение дела в суде качественнее и эффективнее.
1 По данным сайта Арбитражного суда г. Москвы: http://www.msk.arbitr.ru.
2 Здесь и далее приводятся отзывы с сайта «АП»: http://service.arbitr-praktika.ru/rating.
РЕЙТИНГ СУДОВ
«Участники наших процессов получают информацию хоть дома на диване»
О сильных и слабых сторонах Арбитражного суда Кировской области рассказал его председатель Сергей Васильевич Мартынов.
БИОГРАФИЯ
•Родился в 1969 году в Рязанской области. Окончил СПТУ по специальности «Радиомонтажник». Трудовую деятельность начал на Рязанском комбайновом заводе. Служил в армии. Работал в «Мурманрыбпроме» на судах загранплавания.
•Окончил Московскую государственную юридическую академию им. Кутафина. Работал юрисконсультом в АОЗТ «Лепсенская коммерческая компания», а также в МУП «Торг Кировский».
•В 2003 году поступил на государственную службу, прошел должности от главного специалиста
до заместителя председателя арбитражного суда.
•В 2011 году Указом Президента РФ назначен председателем Арбитражного суда Кировской области. Является заместителем председателя Совета судей Кировской области.
•Указом губернатора Кировской области от 29.12.2014 № 72 награжден почетным знаком «Доблесть и усердие». В октябре 2015 года постановлением Президиума Совета судей РФ награжден медалью «150 лет судебной реформы в России». В этом же месяце награжден Федерацией профсоюзных организаций Кировской области Почетной грамотойза многолетнюю и плодотворную деятельность
по защите социально-трудовых прав членов профсоюзов и в связи со 110-летием профсоюзного движения в России и Кировской области.
—Сергей Васильевич, добрый день! Сначала хочу поздравить коллектив Арбитражного суда Кировской области с победой! Расскажите, пожалуйста, немного о суде.
—Добрый день, Мария! Спасибо, мы были приятно удивлены. Несколько слов о нашем суде. Суд располагается в двух зданиях. Они находятся в исторической части города, напротив друг друга. В центре сохраняется малоэтажная застройка, поэтому высота зданий здесь составляет всего четыре этажа.
Первое здание на ул. Карла Либкнехта введено в эксплуатацию в 2001–2005 годах и считается основным. В нем размещены четыре судебных состава, руководство и все подразделения суда. Второе здание на ул. Молодой Гвардии введено в эксплуатацию в 2004 году, здесь располагаются судьи и аппарат четвертого судебного состава.
Если нашим планам не помешает экономический кризис, то очень рассчитываем на строительство нового здания суда. По крайней мере, земельный вопрос уже решен. Вот тогда можно будет помечтать и о зонировании помещений, где стороны не пересекаются с сотрудниками, и об отдельных залах судебных заседаний, и т. д.
В суде работают 35 судей и 103 сотрудника аппарата.
—А какая загрузка у суда? Сколько дел рассматриваете?
—За 2014 год суд рассмотрел 14 058 дел, за 2015 — 15 061. По состоянию на начало ноября текущего года — 11 762 дела, в том числе: по спорам из гражданских правоотношений — 9123, из административных правоотношений — 2408, дела о несостоятельности (банкротстве) — 163. Средняя нагрузка на судью составляет 58 дел в месяц.
Как показывает статистика, нашими традиционными лидерами являются споры из договоров поставки и энергоснабжения. Чуть меньше дел по договорам возмездного оказания услуг, за ними идут дела, связанные с применением законодательства об административных правонарушениях. И, наконец, дела по договорам аренды. Такая тенденция по категориям дел прослеживается и по прошлым годам.
—Мы были приятно удивлены технической оснащенности суда. Например, в холле первого этажа есть доступ к СПС «КонсультантПлюс» — это явное достижение. Ведь довольно часто стороны забывают распечатать закон, на который они ссылаются, и перед заседанием ищут текст у коллег в коридоре.
—Да, действительно, в суде оборудовано так называемое общедоступное место, оно оснащено компьютером с локальной версией программы и даже принтером. Нашел что нужно и распечатал. Не секрет, что «Консультант» — одна из популярных справочных правовых систем, кроме того, у нее весьма дружественный интерфейс, то есть пользоваться им легко и удобно. Разумеется, для всех посетителей сервис бесплатный. Так что в деле правового просвещения мы — партнеры.
Говоря о технических возможностях суда в целом, мы абсолютно на одной волне со всеми судами арбитражной системы. Это и аудиозапись заседаний, и возможность видеоконференц-связи, и информационные панели и киоски в холлах суда. К счастью, техническая революция в нашей системе
случилась немного раньше, поэтому сегодня все арбитражные суды субъектов — уверенные пользователи сервисов «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений» и др.
Участники наших процессов получают нужную информацию хоть дома на диване, хоть оказавшись у киоска прямо перед входом в зал заседаний — от возможности просмотра хода конкретного дела
до расписания работы и графика приема руководства. Кстати, я очень ценю возможность обратной связи с людьми. Так или иначе мы выполняем государственную задачу. В нашем суде много лет действуют «Телефон доверия», специальная информационная система подачи жалоб на действия судей, на официальном сайте работает раздел «Есть вопрос!». Так что в этом смысле суд — действительно прозрачен и открыт.
—Давайте поговорим о рейтинге. Среди преимуществ голосование выявило, что судьи Арбитражного суда Кировской области вникают в суть дела, тщательно проверяют доводы сторон и задают уточняющие вопросы. Это, безусловно, крайне важно для всестороннего и полного рассмотрения дела и вынесения законного судебного акта.
—Думаю, все дело в коллективе. Он складывался годами. Принцип был самый простой — подобрать
не только высокопрофессиональных, но и порядочных людей. Коллектив единомышленников. Возможно, кто-то сочтет это не модным, но у нас по-прежнему действует институт наставничества молодежи. Вот буквально: за каждого младшего сотрудника отвечает старший, а иногда и целый судебный состав. И, поверьте, это дает хороший результат.
На качество работает и система специализации судебных составов. Каждый рассматривает определенную категорию дел, она не меняется долгие годы, поэтому позволяет накапливать опыт и «вырастить» узких специалистов, в том числе по сложным категориям споров.
—Участники голосования также отмечают высокую квалификацию судей. Скажите, пожалуйста, каким образом Вы проводите повышение квалификации судей?
—Мы учимся в обязательном порядке. Повышение квалификации судей проходит по плану Судебного департамента при Верховном суде. Обучение организовано на базе Российского государственного университета правосудия. В текущем году по разным темам прошли курсы 6 коллег, в том числе я сам. По той же схеме изучают изменения законодательства и процессуальных требований секретари судебных заседаний, помощники судей, специалисты. Они выезжают в Казанский филиал университета.
По отдельному плану организуются курсы для судей, впервые назначенных на должность. Как руководитель я вижу ощутимый результат от всех видов повышения квалификации, поэтому даже при высокой загруженности мы всегда находим возможность отпустить людей на учебу. Не говоря уже о позитивном настроении, с которым они возвращаются.
Сложилась еще одна хорошая практика. Силами наиболее опытных судей и специалистов мы регулярно проводим внутренние учебы для сотрудников по изменениям законодательства и правоприменительной практике. На их основе мы готовим методические указания для использования в работе секретарей, помощников судей, канцелярии.
Рад отметить, что в коллективе работают 5 кандидатов юридических наук. Судьи активно занимаются правовым просвещением, работают в вузах, участвуют в конференциях, выступают в СМИ и научных изданиях. Не случайно многие коллеги отмечены ведомственными наградами.
—Среди слабых сторон суда участники голосования отмечали, что из-за высокой нагрузки помощников судей не всегда можно ознакомиться с материалами дела в установленный срок.
—Здесь я вернусь к банальной проблеме нехватки помещений. В частности, речь идет о зале ознакомления с материалами дел. Одновременно в кабинете может находиться ограниченное число участников процессов, в результате мы не всегда может в удобном режиме обеспечить сторонам возможность поработать с документами. И все-таки мы стараемся идти навстречу гражданам, предлагаем другое время или часы, особенно иногородним.
—Среди недостатков выделяют еще спорную позицию судей по делам о банкротстве физлиц. Проголосовавшие отметили, что не все судьи хорошо знакомы с регулированием банкротства физлиц, а также то, что менее состоятельных граждан крайне сложно признать банкротами по сравнению с более состоятельными.
—Уверяю Вас, что как раз с регулированием банкротства судьи знакомы отлично, другое дело, что практика применения закона складывается на наших глазах. Коллеги отмечают, что это проблема судов всех субъектов. Кроме того, мы наблюдаем разную практику и на уровне судов кассационной инстанции.
Впрочем, все суды имеют возможность «сверить часы» в правовых подходах. Версия о том, что граждан менее состоятельных сложнее признать банкротами, чем более обеспеченных, на мой взгляд, ошибочна. Скорее уж наоборот. Впрочем, не будем фантазировать, закон для всех един.
—Что, на Ваш взгляд, самое важное в работе судьи?
—Думаю, торжество закона и доверие бизнес-сообщества к судейской системе, в первую очередь в спорах с властью. Без иронии. Иначе все теряет смысл. Закон существует не ради закона, а как гарант справедливости.
—Можете ли Вы дать советы юристам по ведению дела в суде? На что обращает внимание судья, когда перед ним выступает представитель лица, участвующего в деле?
—Бесспорно, каждому судье хочется конструктивной работы, без лишних эмоций. Хочется иметь дело
с квалифицированными, подготовленными представителями, особенно в экономических спорах. Ведь лаконичное, четкое и логичное изложение своей позиции порой ценнее ораторских навыков. Ну и добрая совесть, конечно.
— Сергей Васильевич, большое спасибо за уделенное время. Еще раз поздравляю Вас и весь коллекитив суда с победой!
Беседовала Мария Юрьевна Ивакина, заместитель главного редактора «АП»
СУДОПРОИЗВОДСТВО