Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 3, март 2016

полномочий, чем в гражданском и арбитражном

Принципы административного судопроизводства закреплены в п. 3 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ. Это принципы законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. Тогда как в ГПК РФ закреплен лишь принцип законности. Несмотря на различие формулировок, содержание данного принципа сводится к обязанности суда правильно применять законодательство при разрешении административного дела. Такой вывод следует из анализа ст. 176 КАС РФ и ст. 196 ГПК РФ, согласно которым решение суда должно быть законным и обоснованным. То есть, раскрывая содержание принципа законности и справедливости, законодатель в обоих кодексах использовал аналогичные формулировки.

Если же обратиться к нормам, регулирующим полномочия суда на осуществление отдельных процессуальных действий, то явно прослеживается тенденция к укреплению роли суда при административном разбирательстве.

В частности, согласно ст. 178 КАС РФ суд наделен полномочиями выходить за пределы заявленных требований, то есть он вправе по собственной инициативе возобновить производство по делу, если посчитает необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, имеющие значение для рассмотрения административного дела. Данная норма вызвала активную критику со стороны процессуалистов, поскольку она дает суду возможность для злоупотреблений и не предусматривает право сторон возражать против таких действий суда.

Также свидетельством расширения полномочий суда в административном судопроизводстве, по сравнению с гражданским и арбитражным процессом, может служить ст. 121 КАС РФ, согласно которой суд правомочен по собственной инициативе признать явку одной из сторон обязательной. Этот документ представляет собой оформленное в письменной форме обязательство своевременно являться по вызову суда в судебное заседание. Отказ от исполнения такого обязательства влечет последствия в виде мер процессуального принуждения, а именно привод или наложение судебного штрафа (ст.ст. 120, 122 КАС РФ). Возможность применения обязательства о явке в ГПК РФ и АПК РФ не предусмотрена.

Значительные изменения претерпели нормы, посвященные составу суда. Так, согласно КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в первой инстанции коллегией из трех судей на основании мотивированного определения суда в связи с его особой сложностью. В ГПК и АПК РФ, по общему правилу, в первой инстанции дело рассматривается судьей единолично, за исключением отдельной категории дел, которая в обязательном порядке должна рассматриваться коллегией судей. В КАС РФ также перечислены категории дел, которые рассматриваются коллегией из трех судей в обязательном порядке. Перечень таких дел является исчерпывающим и закреплен в ст. 29 КАС РФ.

Законодатель уточнил правила обращения к суду. Участники административного разбирательства должны обращаться к суду со словами: «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь». Тогда как в гражданском и арбитражном процессе обращение участников заседания к суду ограничивается фразой «Уважаемый суд».

КАС поощряет коллективное участие в процессе

Что касается новелл в отношении участников процесса, то тут нужно обратить внимание на институт коллективных административных исков. КАС РФ, в сравнении с ГПК РФ, наряду с процессуальным соучастием предусматривает институт коллективных административных исков в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии четырех условий:

—многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов;

—однородность предмета спора и оснований исковых требований;

—наличие общего административного ответчика;

—использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Ранее возможность обратиться с коллективным административным заявлением была закреплена только в АПК РФ.

Представлять интересы лиц по административному делу, возбужденному на основании коллективного административного искового заявления, может быть поручено одному или нескольким лицам. При этом указание на лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, должно содержаться в самом иске. Представители по коллективному иску вправе действовать без доверенности.

В случае обращения в суд еще одного лица с аналогичным требованием Кодексом предусмотрена возможность присоединяться к заявленному группой лиц требованию. В таком случае производство по индивидуальному заявлению прекращается. Если же лицо отказывается присоединиться к коллективному иску и требует рассмотрения дела в индивидуальном порядке, суд приостанавливает производство по индивидуальным заявлениям до момента, когда будет принято решение по делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

Законодатель поощряет коллективное участие в процессе при наличии необходимых для этого оснований в целях разгрузки судов общей юрисдикции и достижения одной из главных задач административного судопроизводства — правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

обеспечительные меры в гражданском процессе

Пожалуй, самой интересной новеллой КАС РФ является институт мер предварительной защиты. Нужно сразу отметить, что данный институт аналогичен институту обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве. Разница лишь в том, что КАС РФ предусматривает более подробный перечень требований к заявлению о применении мер предварительной защиты, чем ГПК РФ.

Меры предварительной защиты могут вводиться судом только по заявлению административного истца или лица, обратившегося в суд для защиты прав других лиц или неопределенного круга лиц. Заявление о применении мер предварительной защиты может быть подано в суд непосредственно вместе с административным заявлением либо на любой иной стадии судебного разбирательства до вступления решения в законную силу. Требование о применении мер предварительной защиты может быть оформлено в качестве отдельного заявления либо в форме ходатайства о применении мер предварительной защиты, а также может быть изложено непосредственно в тексте административного искового заявления. То есть законодатель предоставляет заявителю возможность самому выбирать способ оформления своих требований о применении мер предварительной защиты.

Заявление рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков. Тогда как согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день поступления заявления в суд.

Условия и сроки рассмотрения ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску аналогичны тем, которые применяются при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер.

В случае несоответствия заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску требованиям, предусмотренным ст. 86 КАС РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем немедленно уведомляет лицо, его подавшее (ч. 2 ст. 87 КАС РФ). На определение суда об оставлении заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Так же как в ГПК РФ и АПК РФ, суд не правомочен вводить меры предварительной защиты по собственной инициативе. В части 1 ст. 85 КАС РФ закреплен перечень оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску. Меры предварительной защиты могут быть приняты, в частности, если:

—до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

—защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В статье 139 ГПК РФ содержится сходное правило: суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, в КАС РФ, как и в ГПК РФ, перечень мер предварительной защиты не является исчерпывающим. Однако КАС РФ содержит ограничение на применение таких мер. А именно — суд может принимать по административному делу меры предварительной защиты, только если отсутствует запрет на их применение. Например, по делам об оспаривании нормативного правового акта суд может использовать только одну меру предварительной защиты — запрет применения такого акта в отношении административного истца. По заявлению об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие данного решения в части, относящейся к административному истцу.

Согласно ст. 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций. Ответственность за неисполнение мер предварительной защиты установлена ч. 2 ст. 88 КАС РФ в виде судебного штрафа.

Сумма штрафа, подлежащего уплате лицом, виновным в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, определяется судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Статья 122 КАС РФ предусматривает предельные размеры таких штрафов в зависимости от субъекта, нарушившего предписание суда. Так, штраф, налагаемый на:

—орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать 100 тыс. руб.;

—орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, — 80 тыс. руб.;

—на организацию — 50 тыс. руб.;

—на должностное лицо — 30 тыс. руб.;

—на государственного или муниципального служащего — 10 тыс. руб.;

—на гражданина — 5 тыс. руб.

защиты, однако согласно ст. 89 КАС РФ суд правомочен отменить меры предварительной защиты по собственной инициативе, либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Законодатель учел спорные моменты практики применения ст. 144 ГПК РФ. Напомним, согласно данной норме заявления об обеспечении иска рассматриваются тем же судом или судьей, которыми было принято решение о его обеспечении. В связи с чем на практике возник вопрос — в какой суд обращаться заявителю, чтобы отменить меры обеспечения иска, принятые судом первой инстанции, если необходимость в отмене таких мер возникла на стадии апелляционного обжалования? КАС РФ не содержит обязательного требования о рассмотрении заявления об отмене мер предварительной защиты по административному иску тем же судом или судьей. Таким образом, отмена мер предварительной защиты возможна тем судом, в производстве которого находится административное дело на момент подачи заявления (ходатайства) об отмене мер предварительной защиты.

По результатам рассмотрения заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску выносится определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле.

На определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску можно подать частную жалобу (ч. 1 ст. 90 КАС РФ).

Высшее юридическое образование нужно только для сложных категорий дел

Важной новеллой КАС РФ является дополнительное требование к представителям, а именно обязательное наличие у них высшего юридического образования.

Большой резонанс в практике вызвала новелла КАС РФ об обязательном представительстве для граждан, не имеющих высшего юридического образования, что, по мнению практиков, ставит под сомнение соблюдение одного из основных принципов процессуального права, в частности права лица на судебную защиту и обеспечение доступа к правосудию. Ранее такое требование было закреплено только в Уголовном кодексе РФ. Справедливости ради нужно отметить, что такое представительство обязательно только по сложным категориям административных дел, например, по делам о признании нормативного правового акта, его части недействующими. В таких случаях заявитель вправе вести дело самостоятельно только при наличии у него высшего юридического образования, в противном случае заявление будет оставлено судом без движения. Остальные дела в рамках административного судопроизводства гражданин может вести лично.

Соответственно, помимо доверенности и документа, удостоверяющего личность, представитель обязан предъявить суду диплом о высшем юридическом образовании.

КАС РФ содержит подробный перечень требований к содержанию доверенности в части полномочий представителя. Сравнив ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, можно сделать вывод, что законодатель собрал перечисленные в предыдущих кодексах требования в одну ст. 56 КАС, за исключением права представителя на передачу дела в третейский суд, которое содержится только в АПК РФ.

Требованию КАС РФ о наличии права представителя на подписание заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску аналогично требование АПК РФ о наличии в доверенности на представителя оговорки о праве представителя на подписание заявления об обеспечении иска. Требование КАС РФ о праве на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в АПК РФ сформулировано как право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Что касается права представителя на подачу встречного административного искового заявления, то аналог этого права содержится в Гражданском процессуальном кодексе РФ и сформулирован как право представителя на предъявление встречного иска, а также требование о наличии права представителя на предъявление исполнительного документа к взысканию.

Остальные права представителя, в частности: на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на обжалование судебного акта, идентичны во всех трех кодексах.

Большая часть процессуальных сроков в КАС РФ короче сроков, предусмотренных другими процессуальными кодексами

Срок принятия административного искового заявления к производству составляет 3 дня с момента его поступления в суд. В ГПК РФ и АПК РФ установлен общий 5-дневный срок.

Общие сроки рассмотрения дела в КАС РФ практически идентичны тем, что установлены в ГПК РФ, за исключением сроков по отдельным категориям дел, возникающим из публичных правоотношений. В КАС РФ по таким делам предусмотрены более продолжительные сроки, чем ранее установленные в ГПК РФ.

Сроки подачи апелляционной жалобы (представления) остались прежними — месяц со дня принятия судом решения в окончательной форме. Однако по отдельным категориям дел сроки на подачу апелляционной жалобы (представления) сокращены — это закреплено в частях 4, 5, 6 ст. 298 КАС РФ. По отдельной категории дел также сокращены сроки рассмотрения апелляционной жалобы (представления) (части 4, 5, 6, 8, 9, 10 ст. 305 КАС РФ).

Говоря о сроках, стоит заострить внимание на нормах КАС РФ, регулирующих упрощенное (письменное) производство. В частности, по ряду административных дел Кодекс предусматривает упрощенное (письменное) производство. Особенность такого производства заключается в том, что дело

рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства посвящена гл. 33 КАС РФ. Отметим, что возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного производства закреплена также в гл. 29 АПК РФ. Однако упрощенное производство по административным делам существенно отличается от соответствующей процедуры в арбитражном процессе.

Административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, если все лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного спора, а также по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в пределах 20 тыс. руб.

В пункте 7 ст. 150 КАС РФ предусмотрено дополнительное основание для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, когда в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Решение о применении упрощенного производства принимается на стадии предварительного судебного заседания, о чем выносится определение суда. В определении суд предоставляет ответчику возможность представить возражения против упрощенного производства в срок, не превышающий 10 дней.

Примечательно, что отсутствие ответа со стороны ответчика воспринимается судом в качестве согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Важно отметить, что в порядке упрощенного производства дело может рассматриваться как единолично судьей, так и коллегиальным составом, если это предусмотрено законом.

КАС РФ не содержит прямого ответа на возможность суда отказать в применении упрощенной процедуры. Законодатель не исключает такой возможности, если это необходимо в целях обеспечения общественных интересов.

Срок рассмотрения административного дела ограничивается 10 днями со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обжаловать такое решение можно в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Таким образом, основным преимуществом упрощенного производства является значительное сокращение сроков рассмотрения административного дела, а также минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле.

Особое внимание КАС РФ уделяет началу течения срока на апелляционное обжалование. Он начинает исчисляться не со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме), а со дня получения лицом, участвующим в деле, копии решения суда по административному делу (ст. 294). Таким образом, именно от суда будет зависеть начало течения указанного срока.

Интерес вызывает вопрос соотношения таких сроков в случае, когда одно из лиц, участвующих в деле, получит копию решения суда раньше другого. Можно ли в таком случае считать, что для одного участника процесса срок на апелляционное обжалование начинается и заканчивается раньше?

Если истец хочет рассмотреть дело в неотложном порядке, возражения ответчика суд не примет

Помимо упрощенного (письменного) производства КАС РФ предоставляет возможность рассмотреть дело в неотложном порядке (п. 4 ст. 135).

Административное дело может быть рассмотрено в неотложном порядке на основании ходатайства административного истца или его представителя. В случае удовлетворения такого ходатайства суд обязан принять все необходимые для этого меры, направить участникам судебного разбирательства извещения, вызовы, копии определений в возможно короткие сроки с использованием любых технических средств связи, позволяющих контролировать их получение адресатом. При этом закон не обязывает суд учитывать возражения со стороны административного ответчика против неотложного рассмотрения дела.

Стоит отметить, что в других кодексах нет аналогов рассматриваемой возможности. Кроме того, судебная практика по данному правилу еще не сформировалась.

Нельзя не отметить положительную тенденцию законодателя к максимальному использованию электронных средств для упрощения процедуры судебного разбирательства. В статье 96 КАС РФ предусмотрена возможность извещать лиц, участвующих в деле, путем отправки смс-сообщений или направления извещения или вызова по электронной почте, при наличии согласия лиц, участвующих в деле, подтвержденного распиской.

Прежде суды также могли извещать участников судопроизводства посредством смс-сообщений в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-сообщения адресату (п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11, абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13).

Довольно демократично решен вопрос об обязанности истца направить ответчику копию искового заявления и иных документов. КАС РФ предоставляет истцу возможность добровольно направить ответчику исковое заявление с приложенными документами. Если же истец этого не сделает, суд сам выполняет эту обязанность за истца. В то же время АПК РФ возлагает на истца обязанность направить ответчику копию искового заявления и иные отсутствующие у ответчика документы, а к исковому

документов ответчику возлагает на суд.

В целом идею создания отдельного кодекса, регулирующего административное судопроизводство, можно считать положительной. Прежде всего, это связано со значительным сокращением большей части процессуальных сроков, что приводит к минимизации судебных издержек лиц, участвующих в деле. Среди отрицательных факторов можно отметить дублирование в КАС РФ большинства норм ГПК РФ без адаптации к административному производству. Как и любой новый кодекс, КАС РФ будет изменяться и совершенствоваться законодателем в процессе его применения.

Наконец, нужно отметить, что в данный момент активно ведутся обсуждения по объединению АПК РФ и ГПК РФ в единый процессуальный кодекс в целях унификации судопроизводства. Однако КАС РФ останется отдельным кодексом, регулирующим судопроизводство по административным спорам.

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Контрагент заявляет о нарушении претензионного порядка. Как предотвратить оставление иска без рассмотрения

Ольга Викторовна Турчанинова

руководитель группы отдела договорной работы ООО «Финансы, технологии и право»

•На сколько дней можно пропустить срок направления претензии

•Какие риски в подписании претензии неуполномоченным лицом

•Как лучше отправлять претензию

Обязательное соблюдение претензионного порядка может быть предусмотрено в договоре или прямо следовать из закона (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ). Суть в следующем: если одна из сторон нарушает свои обязательства, другая может обратиться в суд только после направления контрагенту претензии. В претензии сторона перечисляет нарушения и указывает срок для их устранения. Если по истечении срока контрагент так и не исполнил обязательства — у второй стороны появляется право обратиться в суд, что она и делает. Несоблюдение претензионного порядка чревато для истца неблагоприятными последствиями — суд либо вернет исковое заявление (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС), а если уже принял, то оставит его без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС).

Но на практике случается так, что истец претензию направил, а ответчик все равно ссылается на несоблюдение претензионного порядка. Например, он утверждает, что не получал претензии или она была направлена с нарушением сроков, или подписана не тем лицом, или к ней не приложены необходимые документы. На такие заявления у подготовленного истца всегда есть весомые контраргументы.

За нарушение сроков ответа на претензию можно предусмотреть неустойку

Срок для направления претензии, как, впрочем, и для ответа на нее, может быть закреплен в законе или договоре. В большинстве случаев закон предусматривает 30-дневный срок ответа на претензию, но есть и другие специальные сроки. Однако стороны не всегда руководствуются этими положениями, предпочитая обсуждать вопросы нарушения договорных обязательств контрагентом по телефону или электронной почте. Это может привести к тому, что срок для направления будет нарушен (например, когда в договоре было прописано, что сторона должна направить претензию в течение 10 дней после того, как она узнала о нарушении своих прав).

Но даже если претензия была направлена в срок — это еще не означает, что проблемы для заявителя (истца) отсутствуют. Контрагент может проигнорировать ее или ответить значительно позже установленного срока. А впоследствии в суде он легко может утверждать, что не получал от истца никакой претензии. В практике масса примеров, когда суды верили ответчику и считали, что истец действительно нарушил претензионный порядок разрешения спора. Вопрос в том, насколько высока степень такого риска.

Нарушение срока предъявления претензии. В большинстве случаев суды лояльно относятся к просрочке направления претензии, считая, что нарушение срока на подачу претензии само по себе не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу № А40-199572/14). Они считают, что предъявление претензии за пределами срока для ее подачи, но в течение срока исковой давности, не является препятствием для рассмотрения спора по существу (решение АС Самарской области от 07.03.2008 по делу № А55-6064/2007). Поэтому просрочка подачи претензии не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения и не лишает истца права судебной защиты (п. 46 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, постановления ФАС Центрального округа от 01.07.2009 по делу № А36-3594/2008, Московского округа от 23.11.2009 по делу № А41-11820/09, Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по делу № А53-13079/2010). Причем это правило распространяется на сроки, установленные как законом, так и договором.

предусмотренного в законе или договоре срока нарушение претензионного порядка.

Практика. Стороны заключили договор купли-продажи принтера. В нем был предусмотрен месячный срок на направление претензии продавцу. Причем к заявлению о претензии по качеству должен быть приложен рекламационный акт, составленный с участием представителя компетентной незаинтересованной организации. После оплаты и получения товара покупатель обнаружил недостатки товара и направил несколько претензий. Продавец за свой счет исправил недостатки. После этого покупатель решил проверить технические характеристики принтера при помощи экспертизы и выяснил, что разрешающая способность принтера — 889 dpi. Хотя в договоре купли-продажи разрешение печати предусмотрено до 1440 dpi. Тогда покупатель обратился в суд с требованием расторгнуть договор. Однако суды оставили требование без удовлетворения, аргументировав тем, что покупатель не выполнил предусмотренные договором сроки предъявления претензии по качеству принтера, и это дает продавцу право отказать покупателю в удовлетворении претензии (постановление АС Волго-Вятского округа от 13.04.2015 по делу № А82-60/2014).

В другом случае суд указал, что в договоре поставки есть условие о том, что претензии относительно скрытых дефектов товара должны быть предъявлены в течение 3 календарных дней. Претензия же была направлена по истечении более 5 месяцев. То есть истец пропустил разумный срок на предъявление претензии по качеству поставленного товара (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу № А40-178170/14).

Нарушение контрагентом срока ответа на претензию. Если в законе или договоре не предусмотрен срок ответа на претензию, то игнорирование претензии контрагентом никак не повлияет на рассмотрение дела. Судебная практика, свидетельствующая об обратном, просто отсутствует. Однако компания, заинтересованная в соблюдении контрагентом претензионного порядка, может заранее установить в договоре меры ответственности (например, неустойку за просрочку или непредставление ответа в срок). Тогда в случае нарушения контрагентом сроков для ответа заявитель претензии будет вправе взыскать такую неустойку в судебном порядке (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу № А56-73295/2010).

Факт отсутствия ответа на претензию скорее будет для суда лишним доказательством добросовестности истца и ненадлежащего поведения ответчика. Однако на решение суда по существу спора это вряд ли как-то повлияет. Как правило, суды в таких случаях констатируют факт направления претензии истцом, содержащей требования, которые в дальнейшем ложатся в основу искового заявления, а также факт неисполнения данных требований ответчиком. Далее суд рассматривает спор по существу исходя из имеющихся в деле доказательств. Между тем, если в договоре отсутствуют требования к форме претензии, порядку и срокам ее направления и предоставления ответа, стороны часто указывают, что досудебный порядок урегулирования спора в договоре не предусмотрен (постановление АС ВолгоВятского округа от 25.09.2015 по делу № А43-23690/2014).

Так, в одном из дел суд рассматривал спор между двумя компаниями о взыскании задолженности и неустойки за несвоевременно оплаченные услуги. Суд установил, что исполнитель направлял заказчику претензию с требованием в определенный срок погасить задолженность за оказанные услуги и уплатить неустойку. Заказчик не исполнил предъявленные требования, что и послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с соответствующим иском. Далее суд исследовал доказательства оказания услуг и просрочки их оплаты, обоснованности начисления неустойки в заявленном размере и другие обстоятельства спора, и в итоге удовлетворил требования истца.

Претензию лучше направить ценным письмом с описью

Претензию лучше направить ценным письмом с описью Иногда претензии отправляют заказным письмом с уведомлением о вручении, апеллируя к тому, что

поскольку такой порядок предусмотрен для направления копий искового заявления, можно руководствоваться им при отправке претензий (ч. 3 ст. 125 АПК РФ). Однако все же лучше отправить претензию ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Это исключит возможные сомнения суда в содержимом почтового отправления.

Примечательно, что, оспаривая решение суда, ответчик ссылался на то, что истец не выполнил требования о соблюдении обязательного претензионного порядка.

Суд подчеркнул, что претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии. Между тем в договоре было указано лишь, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при его исполнении, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Суд счел, что в данных пунктах договора не содержится однозначного указания на обязательное направление претензий до обращения в суд, а также срок и порядок рассмотрения претензий. По этой причине, вопреки доводам ответчика, сторонами не был согласован обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Соответственно, предварительное направление истцом претензии не являлось обязательным.

При этом суд учел, что истец все-таки направил претензию ответчику. И даже неправильное указание в тексте претензии реквизитов заключенного между сторонами договора не смутило апелляцию. Суд указал, что это техническая ошибка, которая не препятствовала определению сути претензии и урегулированию спора (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу № А27-23386/2014).

урегулировать споры и разногласия по настоящему договору путем переговоров; в случае неурегулирования споров, они решаются арбитражным судом в соответствии с действующим законодательством» как свидетельствующие о том, что претензионный порядок урегулирования споров договором не предусмотрен (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу № А07-19465/2015).

Для увеличения размера исковых требований или неустойки направлять претензию не нужно

Вопрос о соблюдении претензионного порядка может возникнуть, когда в ходе судебного процесса истец увеличивает сумму исковых требований. Он может сделать это в любой момент до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 49 АПК РФ).

На этот счет есть единственное разъяснение ВАС РФ, которое датировано аж 1993 годом. Несмотря на «солидный» возраст этого разъяснения, оно не отменено. Итак, в п. 2 письма ВАС РФ от 19.02.1993 № С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда» разъяснено, что АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований. Эта позиция применяется в практике арбитражных судов (постановления ФАС Уральского округа от 25.02.2013 по делу № А47-6805/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу № А60-37395/2012, Западно-Сибирского округа от 30.01.2014 по делу № А03-15213/2012, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу № А40-55358/13, АС Московского округа от 19.05.2015 по делу № А40-10945/14, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу № А55-4182/2015).Таким образом, истец не обязан соблюдать претензионный порядок перед увеличением размера исковых требований и неустойки.

Даже если претензию подписало неуполномоченное лицо, претензионный порядок соблюден

Если претензию подписывает не единоличный исполнительный орган (гендиректор компании), а иное лицо, то нужно подготовить доверенность на него, в которой будет четко прописано право подписывать претензии. Чтобы избежать лишних вопросов, лучше направить контрагенту эту доверенность вместе с претензией. А для того чтобы исковое заявление не осталось без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка — предъявить ее в суде. На этот счет есть положительная судебная практика.

Ответчик в суде ссылался на подписание претензии неуполномоченным лицом. Более того, истец не предоставил в суд доверенность, подтверждающую полномочия подписавшего претензию лица. Однако суд встал на сторону истца. Он подчеркнул, что в претензии были указаны размер требований и организация, которая эти требования предъявляет. Претензия была выполнена на официальном бланке организации. Ответчик не предпринял никаких действий, чтобы выяснить, исходила ли воля предъявить претензию от истца, а значит, для него это было очевидно. Кроме того, само по себе подписание претензии неуполномоченным лицом, не может рассматриваться в качестве основания для признания претензионного порядка несоблюденным. Подача иска является подтверждением направления претензии в адрес ответчика с ведома и одобрения истцом данных действий своего представителя, поэтому в силу ст. 183 ГК РФ претензии имеют для сторон юридическую силу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2016 по делу № А75-7929/2015).

В другом деле, где ответчик сослался на подписание доверенности неуполномоченным лицом, истец представил суду доверенность. В числе прочих полномочий там значилось подписание претензий (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу № А33-18584/2014).

В претензии лучше указать, что сумма штрафа расчитана на дату подачи претензии

Как правило, в претензии указывается основное требование, а также рассчитываются договорная неустойка за нарушение обязательств по договору или проценты за пользование чужими денежными средствами на момент ее предъявления. Если в течение срока, указанного в претензии, контрагент попрежнему не устранил нарушения договора, то компания вынуждена обратиться в суд с требованием исполнить основное обязательство (например, оплатить задолженность), а также оплатить неустойку или проценты, рассчитанные уже на дату подачи искового заявления. В итоге сумма неустойки (процентов), указанная в иске, увеличивается по сравнению с суммой в претензии. Обычно у судов это не вызывает вопросов.

Однако встречается немногочисленная судебная практика, когда суды видели в этом нарушение претензионного порядка. Их логика сводилась к тому, что поскольку сумма основного долга и размер неустойки в исковом заявлении и претензии идентичны, то в отношении этих требований претензионный порядок соблюден. А вот что касается остальной неустойки (разницы между ее суммой по иску и по претензии) — налицо нарушение претензионного порядка, и исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Причем в лучшем случае — в части требований, не указанных в претензии (например, удовлетворяется требование только по основному долгу, но не по неустойке) (определение ВАС РФ от 21.09.2009 № ВАС-11782/09), а иногда и в полном объеме (определение ВАС РФ от 15.04.2010 № ВАС4270/10).

разработкой в XIX веке немецкими учеными теории сделок. Однако не вызывает сомнений, что возможность оспаривания действий, совершенных с пороком воли, имелась и в римском праве1.

Угроза представляет собой указание на будущую неприятность, на наступление которой угрожающий может (или делает вид, что может) воздействовать2.

Обывательский подход к трактовке понятия угрозы сводится к тому, что угроза представляет собой сообщение о намерении совершить какие-либо противозаконные действия в отношении адресата или его имущества (например, угроза убийством или нанесением телесных повреждений, уничтожением имущества и др.). Такие угрозы служат основанием для оспаривания сделок, совершенных под их влиянием, а также преследуются в уголовном порядке. Однако в развитых обществах угрозы незаконными действиями отходят на второй план, и недобросовестные лица все чаще прибегают к такому инструменту достижения своих целей, как угроза правомерными действиями. Они могут выражаться, например, в сообщении компетентным органам о правонарушении, допущенном лицом, которому адресована угроза.

Рассмотрению данного явления и его юридической квалификации и посвящена данная статья.

В Европе угроза правомерными действиями незаконна, если она не связана с противоправным деянием контрагента

В европейских правопорядках среди ученых и практиков не вызывает сомнения тот факт, что угроза может выражаться в совершении правомерных действий, и такая угроза может являться основанием для оспаривания сделки.

Согласно § 123 (1) ГГУ лицо, принужденное к волеизъявлению обманом или противоправной угрозой, может оспорить свое волеизъявление.

В указанной норме ГГУ говорится о возможности оспорить волеизъявление, совершенное под влиянием противоправной угрозы. Следовательно, путем толкования «от противного» можно прийти к выводу, что может иметь место некая «непротивоправная» (то есть правомерная) угроза, и волеизъявление, совершенное под влиянием такой угрозы, будет законным.

Ян Шапп отмечает, что угроза является противоправной, если противоправным является причинение одного из следующих факторов:

(1)причинение какого-либо зла (средство);

(2)причинение волеизъявления (цель);

(3)причинение этого зла с целью причинения этого волеизъявления (соотношение средства и цели).

Ученый оценивает вопрос о возможности угрозы правомерными действиями на примере угрозы оповещения правоохранительных органов об уголовном деянии. По его мнению, такая угроза может признаваться правомерной, если с ее помощью хотят побудить соответствующее лицо возместить ущерб, возникший в связи с совершением данного уголовного деяния. Однако является противоправной угроза оповестить органы власти о совершенном преступлении, если при этом преследуется цель побудить адресата угрозы исполнить свое обязательство, которое никак не связано с этим преступлением3. Не вызывает вопросов противоправность угрозы, если лицо угрожает заявить о несуществующем преступлении, а также если угроза заявить о совершенном преступлении имеет целью побудить адресата угрозы предоставить исполнение того, к чему он не обязан.

К. Цвайгерт и Х. Кётц также приходят к выводу, что угроза может быть выражена в действиях, которые не являются противоправными, а, напротив, представляют собой осуществление принадлежащих по закону прав. Примером таких действий может служить угроза предъявить иск, заявить властям о совершенном преступлении, опротестовать вексель, реализовать право на расторжение договора4.

В судебной практике немецких судов угроза при помощи правомерных действий признается незаконной, если преследуемая угрожающим цель и используемое средство (угроза) находятся в неадекватной связи, то есть используемая угроза для достижения данной цели противоречит «чувству приличия всех справедливо думающих»5. В Италии угроза реализовать какое-либо право лишь тогда является основанием для объявления договора ничтожным, когда она направлена на получение «неоправданных» преимуществ (ст. 1438 ГК).

Во Франции судебная практика склоняется к мнению, что является неправомерной угроза предъявлением иска, если с ее помощью хотят извлечь из действий другого партнера выгоду, которая не имеет никакой связи или отношения к первоначальным обязательствам по договору6.

В российской правовой доктрине также выделяется в качестве признака угрозы ее противозаконность. По мнению О. В. Гутникова, правомерная угроза не может рассматриваться как обстоятельство, опорочивающее сделку7. И.Б. Новицкий полагал, что угроза может быть правомерной только при одновременном наличии двух условий:

1) угрожающий имеет право осуществить то зло, которым угрожает, и 2) он имеет право требовать совершения той сделки, о которой идет речь8. Если хотя бы одно из этих

условий отсутствует, то угроза является неправомерной. То есть в зависимости от конкретных обстоятельств угроза правомерными действиями может быть квалифицирована и как правомерная, и как противозаконная.