Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 8, август 2013

8, 2013

судам доказательств чрезмерности расходов. Апелляционная инстанция, рассматривая жалобы на

определение суда первой инстанции, указала, что дела не могут быть отнесены к числу сложных, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, вся доказательственная база по делу в виде справок о состоянии расчетов с бюджетом, выписок из лицевого счета, карты расчета пени, была представлена налоговым органом (постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 по делам № А40-45687/11- 91-196, А40-45684/11-99-202, А40-152737/10-107-908).

Таким образом, налоговая инспекция, сознавая, что действия по выставлению требований о взыскании недоимки совершены ею за пределами установленных законом сроков, совершила эти действия, чем спровоцировала судебные разбирательства по фактически бесспорным делам. А проиграв основное разбирательство, даже не утруждалась представлением суду доказательств чрезмерности расходов противной стороны на оплату услуг представителя. В такой ситуации можно и нужно согласиться с выводом судьи Петровой С. М. о том, что по названным делам инспекции можно инкриминировать недобросовестное поведение, которое выразилось в доведении до суда заведомо проигрышного спора.

Юридическую помощь на досудебной стадии нельзя включить в судебные расходы

Изучение судебных актов по вопросам возмещения расходов на оплату услуг представителей показывает, что судебная практика в этом направлении в настоящее время только формируется, к сожалению, не так быстро, как хотелось бы. Абсолютных критериев оценки услуг представителей нет. При этом совершенно очевидно, что возмещению подлежат разумные расходы, действительно понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сбор доказательств фактически понесенных расходов юристами не должен вызывать каких-либо трудностей. Доказательствами будут являться договоры с юристами, приложения к ним, документы об оплате. Эти расходы должны непосредственно относиться к рассматриваемому делу, что должно быть подтверждено актами и отчетами об оказании услуг. Необходимо учитывать, что требовать в рамках рассматриваемого судом спора компенсации расходов, связанных с действиями по урегулированию спора в досудебном порядке, нельзя. Другими словами, если налогоплательщик не согласен с актом налоговой инспекции и привлекает юриста для обжалования этого акта в вышестоящий налоговый орган, он не сможет требовать компенсации связанных с этим издержек, даже если он в дальнейшем выиграет такой спор в суде. В этом случае ему нужно будет обратиться в суд с иском о взыскании убытков для реализации предусмотренного ст. 21 НК РФ права на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц. Также следует поступать и по вопросу взыскания издержек, связанных с защитой нарушенных прав, вытекающих из гражданских правоотношений. Напротив, судебные издержки, которые сторона понесла в связи с рассмотрением дела в суде, не могут быть взысканы в рамках отдельного дела о взыскании убытков. При обращении с таким иском суд прекратит производство по делу (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121)).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма № 121). Несмотря на это разъяснение, нам представляется, что заявителю следует помнить, что каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, следовательно, доказывание разумности понесенных расходов – обязанность стороны, требующей компенсации расходов (ст. 65 АПК РФ). В связи с этим заявителю лучше заранее позаботиться о сборе документов, подтверждающих разумность расходов.

Безусловно, понятия разумности или чрезмерности расходов являются оценочными. Результат

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11783[01.11.2014 14:02:43]

8, 2013

этой оценки зависит от того, насколько будут убедительны и доказательны доводы спорящих

сторон. Можно предположить, что именно с этим связаны сложности процесса доказывания по спорам такого рода, а также непредсказуемость результата рассмотрения заявления о возмещении расходов на представителя. Вместе с тем положения закона о распределении бремени доказывания, а также принцип состязательности в арбитражном процессе должны стать отправной точкой для формирования позиции по заявлению о возмещении судебных расходов.

Нельзя не отметить, что практика возмещения судебных расходов на представителей, которые были понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, сейчас начала меняться в лучшую сторону. Общеизвестный факт высокой стоимости труда юристов учитывается высшей судебной инстанцией при определении сумм расходов на представителей. И поскольку вести дела в суде через квалифицированных представителей для стороны не только эффективно, но и дорого, обоснованные расходы на ведение процесса должны возмещаться стороне, правота притязаний которой признана судом.

За превышение судебных расходов управляющий может быть привлеченен к ответственности

Сегодня закон устанавливает пределы расходов, которые может по собственному усмотрению допустить арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства. Все расходы, необходимые сверх установленного лимита, возможны только с санкции суда. Нарушение этого правила может быть чревато для управляющего не только отстранением от исполнения обязанностей и привлечением к административной ответственности, но и заявлением к нему требований о возмещении убытков.

Так, по одному из дел суд взыскал с арбитражного управляющего в пользу налоговой инспекции 9,5 млн руб. Поводом для обращения ФНС России с исковым заявлением к арбитражному управляющему стали обстоятельства исполнения последней функций конкурсного управляющего в отношении МУП. Арбитражный управляющий допустила необоснованное расходование денежных средств в размере 14 млн 200 тыс. руб. Этот факт был установлен апелляционным судом при рассмотрении жалобы налоговой инспекции на определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Любопытно, что суды первой и апелляционной инстанций по делу о взыскании убытков пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска налоговой инспекции, указав, что истец не доказал причинение ему убытков неправомерными действиями арбитражного управляющего.

Между тем в материалах дела имеется постановление апелляционного суда о банкротстве должника. В этом постановлении судом были подробно проанализированы действия конкурсного управляющего по выплате из средств должника непосредственно перед завершением конкурсного производства в пользу общества 14 млн 200 тыс. руб. Оплата была произведена на основании отчета агента по агентскому договору, заключенному между должником и ООО еще до возбуждения дела о банкротстве должника. По договору ООО приняло на себя обязательство осуществить юридические действия по защите интересов принципала в части взыскания убытков. Судом договор квалифицирован как договор на оказание юридической помощи, а оплата – как плата за юридические услуги. Вознаграждение и его выплата сторонами поставлены в зависимость от решения суда, в связи с чем, ссылаясь на постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П и п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48, суд констатировал ничтожность условия о вознаграждении. Конкурсному управляющему в вину поставлено то, что она не проверила обоснованность установленной суммы вознаграждения, не провела анализ объема фактически оказанных услуг. Приняв отчет агента, конкурсный управляющий нарушила обязанность по сохранению имущества должника. А выплатив денежные средства непосредственно перед завершением конкурсного производства, она ограничила кредиторам возможность требовать возврата денежных средств и оспаривать действия управляющего (постановление ФАС Московского округа от 10.12.2012 по делу № А40- 14928/12-141-133).

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11783[01.11.2014 14:02:43]

8, 2013

Да, суды считают неразумным, когда сумма расходов на представителя выше суммы основных требований

Нет, сумма имущественного интереса не является фактором, определяющим разумность или чрезмерность расходов

Да, по несложным делам сумма расходов на представителя не может быть больше суммы требований

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Порядок упрощенного судопроизводства. В каких случаях его применение является обязательным

Светлана Байрамовна Полич

к. ю. н., заместитель председателя Арбитражного суда Челябинской области

Какие категории дел рассматриваются только в упрощенном порядке

Каких доказательств признания долга ответчиком будет достаточно для рассмотрения дела в упрощенном порядке

С какого момента стороны считаются уведомленными судом о рассмотрении дела в упрощенном порядке

Рассмотрение дел в упрощенном порядке позволяет более оперативно разрешать некоторые категории дел, экономя время и судебные издержки участников процесса, а судам дает возможность больше сосредоточиться на разрешении сложных и неоднозначных дел. С сентября 2012 года в Российской Федерации существенно изменился порядок рассмотрения дел в связи с введением процедуры упрощенного судопроизводства. Соответствующие изменения были внесены в гл. 29 АПК РФ Федеральным законом от 25.06.2012 № 86-ФЗ. Названные изменения процессуального законодательства были обусловлены, в том числе, и использованием электронных технологий при отправлении правосудия в арбитражном судопроизводстве. Данные нововведения приняты в соответствии с Федеральной целевой программой «Электронная Россия» (2002–2010 годы), утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.01.2002 № 65. Разработанная концепция «электронного государства» подразумевает реализацию последовательного, простого и индивидуализированного способа предоставления услуг и информации для населения посредством использования информационных и телекоммуникационных технологий (преимущественно сети «Интернет»), упрощения взаимодействия государственных органов с гражданами, частными компаниями и собственными служащими. Участникам процесса необходимо понимать, каковы особенности рассмотрения дел в упрощенном порядке, и по каким категориям дел переход к упрощенной процедуре является обязательным.

Для перехода к упрощенному порядку ответчик должен признать свой долг

Новеллы арбитражного процессуального законодательства повлекли увеличение количества дел, рассмотренных арбитражными судами по упрощенной процедуре.

Так, если в целом по системе арбитражных судов в 2011 году количество дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, составило 1,9 % от общего количества рассмотренных дел, то в 2012 году эта цифра увеличилась до 5,0 %.

Таким образом, начато формирование практики применения упрощенной процедуры арбитражными судами. Одновременно формируется практика пересмотра судебных актов,

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11783[01.11.2014 14:02:43]

8, 2013

которые приняты по процедуре упрощенного судопроизводства (постановления Седьмого

арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу № А03-14812/2012, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 № 18-АП-763/2013, Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу № А33-15976/2012, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу № А56-56918/2012; определение ФАС Уральского округа от 21.03.2013 по делу № А60-42019/2012).

Можно предположить, что количество рассмотренных в 2013 году дел по упрощенной процедуре возрастет еще более значительно.

Обозначим те процессуальные вопросы, которые уже начали появляться в практике в связи с применением упрощенного производства по новым правилам.

Основополагающими новеллами гл. 29 АПК РФ стали возможность применения судом упрощенной процедуры вне зависимости от заявления сторон, а также установление (ограничение) законодателем стоимостного эквивалента требований, рассматриваемых в упрощенном судопроизводстве.

Так, в упрощенном порядке подлежит рассмотрению ряд категорий споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, размер применяемой либо оспариваемой ответственности по которым не превышает 100 тыс. руб. (п.п. 2–5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

С применением упрощенной процедуры арбитражным судом рассматриваются споры о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает: для юридических лиц – 300 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей – 100 тыс. руб. (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Исходя из данных положений, любые экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских правоотношений о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по гражданско-правовым договорам, могут быть рассмотрены по упрощенной процедуре в том случае, если сумма исковых требований не превышает установленного процессуальным законодательством размера.

Фактически законодательством введено обязательное применение судом процедуры упрощенного судопроизводства для определенных категорий экономических споров, возникающих как из гражданских, так и из административных и иных публичных правоотношений.

Применение упрощенной процедуры независимо от цены иска регламентировано ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Особое внимание следует обратить на положения п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, поскольку применение судом упрощенной процедуры допустимо в отношении исков, к которым представлены доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком денежных обязательств перед истцом, либо подтверждающие задолженность по обязательствам.

Представляется, что положения данной нормы подлежат оценке судом в каждом конкретном деле, поскольку в этом случае используется правовая конструкция «усмотрение суда».

Обозначить алгоритм исследования доказательств и фактических обстоятельств судьей в целях избрания процедуры рассмотрения арбитражного дела (по упрощенной процедуре либо по процедуре общих правил искового производства) проблематично. Поскольку подобное усмотрение суда зависит от фактических обстоятельств и доказательств каждого конкретного дела.

Полагаем, что такими доказательствами могут быть:

первичные документы об исполнении своих обязательств истцом по гражданско-правовым договорам;

фактическое признание неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, которое может следовать из первичных документов, относящихся к исполнению обязательства, переписки сторон, актов сверок взаимных расчетов в отношении обязательства, спор по которому передан на рассмотрение арбитражного суда, гарантийных писем о признании имеющейся задолженности и ее последующей оплате, а также из иных подобных письменных документов.

Так, по правилам упрощенного производства судом первой инстанции было рассмотрено требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем стоимостном эквиваленте более 1 млн руб.

Основанием для рассмотрения дела по данным правилам послужили:

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11783[01.11.2014 14:02:43]

8, 2013

представление истцом документов, подтверждающих задолженность, регистрацию обязательства, по условиям которого предъявлялись требования в установленном законом порядке, представление документов, подтверждающих частичную оплату задолженности как до, так и после принятия дела к производству суда;

положения ч. 2 ст. 226 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, правовая позиция, изложенная в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного судопроизводства» (далее – Постановление № 62).

Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу № А76-23817/2012).

Если в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления сторон, то переход к упрощенному порядку невозможен

Следующий важный вопрос, который может возникнуть у участников арбитражного процесса – с какого момента стороны считаются надлежащим образом уведомленными судом о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Правила о надлежащем уведомлении сторон арбитражного процесса детально регламентированы положениями ст. 123 АПК РФ. Эти общие правила применяются и в отношении упрощенного судопроизводства (п. 13 Постановления № 62).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в упрощенном порядке, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся арбитражном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения в обоснование своей позиции, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства

(ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Анализ практики Арбитражного суда Челябинской области за период с 21.09.2012 по 31.12.2012 показал, что из 672 дел, назначенных к рассмотрению в упрощенном порядке, по 183 делам судьи не нашли процессуальных оснований для их рассмотрения по упрощенной процедуре и перешли к рассмотрению дел по общим правилам искового производства.

Наиболее распространенная причина такого процессуального решения – отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон (истца, ответчика, третьего лица) о рассмотрении дела по упрощенной процедуре. Так, по четверти этих дел упрощенная процедура изменена на процедуру рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

По остальным делам основания изменения судом процедуры сведены к общей формулировке, обозначенной в процессуальном законе, – рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Анализ судебных актов Арбитражного суда Челябинской области показал, что в большинстве из них основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являлись:

ликвидация (в том числе, в форме банкротства) либо реорганизация стороны спора;

наличие общедоступной информации о зарегистрированных правах в отношении предмета спора;

представление сторонами мирового соглашения;

направление встречного искового заявления;

направление ходатайства об истребовании доказательств; увеличение суммы заявленных исковых требований;

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11783[01.11.2014 14:02:43]

8, 2013

отсутствие сведений о размещении копий судебных актов в сети «Интернет», либо позднее

их получение сторонами;

необходимость исследования дополнительных доказательств и исследования дополнительных обстоятельств (дополнительные доказательства зачастую конкретизировались (указывались) исходя из предмета спора).

Исследованная практика только одного из звеньев системы арбитражных судов позволяет говорить о наличии определенных процессуальных проблем, препятствующих более активному применению упрощенной процедуры в арбитражном производстве.

К таким проблемам следует отнести применение общих правил (порядка) уведомления сторон, установленных в отношении дел, подлежащих рассмотрению по упрощенной процедуре АПК РФ, постановлениями Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ"».

Полагаем, что к делам, рассматриваемым арбитражным судом по упрощенной процедуре производства, применять правила об уведомлениях посредством электронной почты, которые, в том числе, установлены ч. 3 ст. 121 АПК РФ, вполне д пустимо.

Попытаемся обосновать эту позицию.

Дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226).

Принципиальными особенностями рассмотрения дел по упрощенной процедуре являются представление в суд в электронном виде искового заявления и прилагаемых к нему документов, отзывов, ходатайств и заявлений, дополнительных доказательств, а также размещение этих документов в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст. 228 АПК РФ).

Одновременно с вынесением судом определения о принятии дела к производству по упрощенной процедуре сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Поскольку принципиальными особенностями процедуры рассмотрения арбитражных дел в упрощенном порядке является электронный документооборот, то применение электронных уведомлений сторон при отправлении правосудия по упрощенной процедуре производства выглядит вполне логичным и оправданным.

Отметим при этом, что до принятия соответствующих изменений в АПК РФ (либо на уровне постановления Пленума ВАС РФ) сохраняются правила о надлежащем уведомлении сторон в обычном порядке – заказным письмом с уведомлением о вручении, поскольку об этом прямо обозначено в Постановлении № 62.

В упрощенном производстве отсутствует судебное разбирательство с участием сторон

Еще одной проблемой, возникающей в процессе перехода к рассмотрению дела в упрощенном порядке, следует назвать отсутствие четкого понимания сторонами процесса обязательности применения судом этой процедуры в предусмотренных законом случаях.

Такой вывод следует из анализа ходатайств (возражений) лиц, участвующих в деле (преимущественно ответчиков), о несогласии с вынесенными определениями о рассмотрении дела по упрощенной процедуре производства, которые как отклоняются, так и удовлетворяются судом первой инстанции. Принятое по ходатайству сторон решение суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства впоследствии отягощает процесс процедурными правилами такого производства с одновременным удлинением его сроков. Некоторые участники процесса не понимают основных отличий упрощенного производства от общего искового производства.

Основными признаками упрощенного производства в арбитражном процессе являются письменное судопроизводство и проведение судебного разбирательства без заседаний. Вместе с тем очевиден так называемый «виртуальный характер» данного вида судебного производства,

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11783[01.11.2014 14:02:43]

8, 2013

поскольку суть арбитражного процесса сводится к электронному документообороту. Стороны

арбитражного процесса обмениваются друг с другом электронными документами, исковые заявления, отзывы, доказательства, заявления, ходатайства подаются в суд в электронном виде. В таком же электронном виде стороны могут знакомиться с судебными актами, вынесенными судьей по существу этих заявлений и ходатайств. Одновременно формируется электронное дело, поскольку все доказательства, представляемые сторонами, а также принятые по делу судебные акты размещаются в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Особенностью упрощенного производства в арбитражном процессе являются также сокращенные сроки производства, что, возможно, предполагает и сокращенные сроки обжалования вынесенных в рамках данного вида производства судебных актов. Такой подход обусловлен общей смысловой трактовкой Постановления № 62 в части распространения сокращенного (10-дневного) срока обжалования на некоторые определения арбитражного суда.

Иной подход основан на положениях п. 25 Постановления № 62, которым сокращенный порядок обжалования решений, установленный ч. 3 ст. 229 АПК РФ, распространен исключительно на определения, которыми завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции без вынесения решения по существу. Полагаем, что возможно применение сокращенного порядка обжалования тех судебных актов, которые приняты арбитражным судом по упрощенной процедуре производства.

Поскольку арбитражный суд принимает процессуальное решение о применении упрощенного порядка производства к спору, переданному на его рассмотрение, то применение сокращенных сроков обжалования тех судебных актов, которые приняты в рамках этого вида производства, отвечает принципу процессуальной экономии.

На заседании рабочей группы ФАС Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса РФ, поддержан подход, согласно которому обжалованию в 10-дневный срок подлежат только определения, указанные в п. 25 Постановления № 62. Сроки на обжалование иных определений установлены в АПК РФ (вопрос № 2 протокола от 31.05.2013 № 2).

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Условие о коммерческом кредите. На что

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11783[01.11.2014 14:02:43]

8, 2013

обратить внимание, включая его в договор

Сергей Иванович Письменный

судья Арбитражного суда Воронежской области

Виктор Стефанович Анохин

заслуженный юрист РФ, д. ю. н., профессор, председатель Арбитражного суда Воронежской области в отставке

Когда предварительная оплата товара может стать коммерческим кредитованием

В чем разница между процентами за пользование коммерческим кредитом и неустойкой

Можно ли снизить размер процентов по коммерческому кредиту по правилам ст. 333 ГК РФ

Коммерческому кредиту посвящена всего одна статья Гражданского кодекса РФ, в которой говорится о том, что договоры, направленные на передачу в собственность другой стороне денег или других родовых вещей, могут предусматривать предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (п. 1 ст. 823). Пунктом 2 ст. 823 ГК РФ установлено, что к коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Проблема заключается в том, что ГК РФ не дает однозначного ответа на вопрос, при каких условиях возникают отношения по коммерческому кредитованию, применяется ли ст. 823 ГК РФ в случае, когда в тексте договора отсутствует положение о том, что отсрочка, рассрочка или предварительная оплата предоставляются именно в качестве коммерческого кредита. Однако решения этих и других вопросов можно найти в судебной практике.

Обязательства по договору коммерческого кредита являются субсидиарными

Правоотношения по коммерческому кредиту складываются одновременно с основным обязательством в рамках заключенного сторонами договора. Следует, однако, иметь в виду, что предметом договора поставки (купли-продажи) являются действия поставщика (продавца) по передаче товара в собственность покупателя и, соответственно, действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной цены. Предметом же договора займа является имущество: деньги и движимые вещи, определенные родовыми признаками. Это конкретное имущество и должно быть возвращено. Договор коммерческого кредитования направлен на осуществление расчетов: досрочного или последующего относительно передачи товара. И это первая особенность договора коммерческого кредита. Сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита могут быть любые субъекты заемных отношений. Он может предоставляться одной или другой стороной в сделке. Например, по договору купли-продажи продавец предоставляет коммерческий кредит в виде отсрочки или рассрочки, покупатель – в виде аванса или предварительной оплаты.

Второй особенностью коммерческого кредита является то, что он осуществляется непосредственно самими участниками производства и реализации товаров (работ, услуг) в отличие от банковского кредита, предоставляемого банками и другими кредитными учреждениями.

Отношения сторон по коммерческому кредиту регулируются прежде всего правилами о соответствующих договорах. Нормы о займе и кредите могут применяться к коммерческому кредиту лишь в том случае, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Так как коммерческий кредит – это не самостоятельная сделка, а условие возмездного договора, то в большинстве случаев коммерческое кредитование оформляется не отдельным документом, а путем включения соответствующего условия в основной договор (купли-продажи, подряда и др.). В некоторых случаях соглашение о коммерческом кредите составляется в виде дополнительного соглашения к основному заключенному договору.

При предварительной оплате товара условия о коммерческом кредите не возникают автоматически

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11783[01.11.2014 14:02:43]

8, 2013

Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ предлагают судам относить к коммерческому кредиту гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты (постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14)).

Однако судебная практика по этому вопросу не является единообразной. Преобладает подход, согласно которому для возникновения коммерческого кредитования стороны должны прямо указать в договоре, что отсрочка, рассрочка, предоплата и прочие действия по договору являются коммерческим кредитом, предоставляемым одной стороной другой стороне.

Практика. Стороны заключили договор на поставку зерна с условием полной предоплаты, если иное не предусмотрено в протоколе согласования поставки, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Не получив от ответчика исполнения принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга, платы за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд частично удовлетворил заявленные требования, обосновав это следующим образом: в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ). Получение предварительной оплаты от истца и наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, доказательств передачи оплаченного товара не представлено. Поэтому суд удовлетворил требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2011 по делу № А14-6688/2011).

Предусмотренные договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг являются коммерческим кредитом только в том случае, если эти условия определены в договоре как предоставление коммерческого кредита. И только такие обстоятельства могут служить основанием для взыскания платы за коммерческий кредит (ст. ст. 421, 823 ГК РФ). В спорном случае договор поставки не содержал условий о предоставлении коммерческого кредита, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом суд отказал.

Такой подход в подобных делах должен применяться судами неизменно. Он вполне соответствует позиции ВАС РФ, согласно которой в случае предварительной оплаты товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а лишь при достижении соглашения об этом (определение от 26.04.2012 № 4737/10).

Следование указанному подходу подтверждается практикой некоторых судов (постановления ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2011 по делу № А56-63305/10, Поволжского округа от

20.12.2011 по делу № А06-3192/11, Московского округа от 28.05.2012 по делу № А40-83032/11).

Однако существует и другая позиция. Так, суды признавали коммерческим кредитованием всякое несовпадение во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения даже без указания на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию. По всей вероятности, такая позиция существовала до обязательных указаний ВАС РФ (постановления ФАС Московского округа от 15.04.2010 по делу № А40-17412/09-48-122, Уральского округа от 09.06.2010 по делу № А50-30611/2009).

Проценты за пользование коммерческим кредитом отличаются от неустойки

Анализ практики показал, что договором коммерческого кредита предусматривается обязанность покупателя уплатить проценты по такому кредиту.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, к нему могут быть применены меры ответственности в виде взыскания неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако правовая природа процентов за пользование денежными средствами, согласно ст.ст. 395 и 823 ГК РФ, не одинакова. Так, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом,

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11783[01.11.2014 14:02:43]

8, 2013

являются платой за пользование денежными средствами (п. 12 Постановления № 13/14). При

отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом суды должны руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ (проценты по договору займа). Проценты, взимаемые за просрочку денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Отличие платы за коммерческий кредит от процентов за пользование чужими денежными средствами связывается с моментом, с которого начисляются эти суммы.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате). Проценты за пользование чужими денежными средствами всегда начисляются только с момента наступления обязанности по оплате товара.

Так, по одному из дел арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом и штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой. В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик указал, что суд первой инстанции неправомерно применил к спорным отношениям положения законодательства о коммерческом кредите, полагая, что договором поставки установлена не плата за пользование коммерческим кредитом, а договорная неустойка за нарушение сроков оплаты по договору.

Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции и указал следующее. Стороны в договоре предусмотрели отсрочку по оплате поставленного товара на условиях коммерческого кредита в соответствии с правилами ст. 823 ГК РФ, согласовав при этом и размер процентов, применяемых при начислении платы за пользование коммерческим кредитом. Если законом или договором не определен момент, с которого подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате).

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (ст. ст. 421, 422 ГК РФ). Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении № 13/14.

В спорном договоре поставки стороны предусмотрели право покупателя использовать коммерческий кредит и уплачивать за его использование проценты. Плата была установлена в размере 1% от стоимости отгруженной продукции за каждый день и должна уплачиваться покупателем не позднее каждого 10-го дня с момента истечения срока внесения платы за товар. При несвоевременном внесении платы за пользование коммерческим кредитом стороны предусмотрели штраф в размере 100% от суммы платы за пользование кредитом, который обязан уплатить покупатель за каждые 10 дней (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу № А14-6405/2010).

По коммерческому кредиту можно взыскать два вида процентов одновременно

В случае установления факта просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости принятого товара суды, наряду с взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом, одновременно удовлетворяют и требования истца о взыскании с ответчика неустойки. В таких случаях имеется в виду, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности. В силу разной правовой природы указанных процентов, о двойной ответственности за одно нарушение в подобном случае речи быть не может.

Практика. Стороны заключили договор поставки, по условиям которого в случае поставки товара с отсрочкой (рассрочкой) платежа поставленный товар считается предоставленным поставщиком покупателю на условиях коммерческого кредита в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ. При этом стороны согласовали размер процентов, подлежащих применению при начислении платы за пользование

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11783[01.11.2014 14:02:43]