Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 2, февраль 2013

2, 2013

Медиативное соглашение. Какие преимущества

дает его заключение

Юлия Александровна Кузнецова

шеф-редактор журнала «Арбитражная практика»

Может ли заключение медиативного соглашения препятствовать обращению в судебные органы

На каких стадиях спора стороны могут заключить медиативное соглашение Какие требования предъявляются к кандидатуре медиатора

В целях снижения нагрузки на судебный аппарат, а также экономии судебных издержек, в качестве альтернативы судебному порядку с 1 января 2011 года в Российской Федерации начал действовать институт урегулирования разногласий с привлечением независимого постороннего лица – медиация. Данная примирительная процедура без обращения за защитой своих прав в судебные органы регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон № 193-ФЗ). Несмотря на то, что со времени введения института медиации прошло уже более 2 лет, широкого распространения он пока не получил. Возможно, это связано с правовой культурой нашей страны и тем, что участникам гражданского оборота гораздо спокойнее использовать более знакомые способы разрешения хозяйственных споров, чем пробовать что-то новое, пусть и более удобное. Вместе с тем применение процедуры медиации имеет ряд действительных преимуществ перед классическим судебным рассмотрением спора и может стать эффективным инструментом разрешения конфликтов. Грамотно составленное медиативное соглашение позволит участникам конфликта существенно сократить издержки, неизбежные при обычном (судебном) ведении дел. Такое соглашение не требует соблюдения жестких формальных процедур, вследствие чего, стороны существенно экономят время. Однако, чтобы медиативное соглашение достигло желаемого эффекта, при его заключении участники спора должны учитывать специфику данной процедуры. В противном случае, медиативное соглашение может быть признано ничтожным.

Медиативное соглашение не подлежит принудительному исполнению

Процедура медиации является альтернативой рассмотрению спора в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, а также разбирательству дела в третейском суде. Следовательно, процедуру медиации необходимо разграничивать с гражданским и арбитражным судопроизводством, с одной стороны, и с третейским разбирательством, с другой стороны.

Основные отличия медиации от правосудия заключаются в следующем.

Во-первых, правосудие в РФ осуществляется только судом. Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе, в последнем случае – любыми лицами, достигшими возраста 18 лет, обладающими полной дееспособностью и не имеющими судимости (части 1, 2 ст. 15 Закона № 193-ФЗ).

Во-вторых, разбирательство дел в судах открытое (ст. 11 АПК РФ). Процедура медиации напротив проводится на основе принципа конфиденциальности (ст. 3 Закона № 193-ФЗ).

В-третьих, вступившие в законную силу судебные акты обязательны на всей территории РФ и подлежат принудительному исполнению. Медиативное соглашение, заключаемое по результатам проведения процедуры медиации, квалифицируется как гражданско-правовая сделка и подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения заинтересованным лицам за защитой своих прав надлежит обращаться в суд (части 2, 4 ст. 12 Закона № 193-ФЗ).

Отличия деятельности медиатора на профессиональной основе от третейского разбирательства не так очевидны.

Третейские суды тоже не относятся к судебной системе РФ. Третейское разбирательство также осуществляется на основе принципа конфиденциальности (ст. 18 Федерального закона от

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11777[01.11.2014 14:08:51]

2, 2013

24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» (далее – Закон № 102-ФЗ). Если судебное

разбирательство для одной из сторон, коей является ответчик, всегда будет вынужденным и не зависит от его желания, то вступление в процедуры внесудебного урегулирования спора основывается на взаимном волеизъявлении сторон. Волеизъявление выражается в соглашении (третейском, медиативном), которое стороны заключают при оформлении договорных отношений, либо после возникновения спора.

Существенное отличие процедуры медиации от третейского разбирательства состоит в следующем. Стороны конфликта, заключая соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда, признают, что тем самым они отказываются от права на обращение в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Соглашение о применении процедуры медиации, напротив, не является препятствием для обращения в суд или третейский суд (ч. 3 ст. 7 Закона № 193-ФЗ).

Но главное отличие заключается в том, что и суд, и третейский суд рассматривают дела по существу и выносят решения, которые подлежат принудительному исполнению. Медиатор же не рассматривает дело по существу (не исследует доказательства, не устанавливает факты) и не выносит по нему решение. Медиативное соглашение, которое заключается сторонами в результате урегулирования спора, квалифицируется как гражданско-правовой договор, и исполнимость его обеспечивается взаимной моральной ответственностью сторон.

Медиативное соглашение заключается и на стадии судебного разбирательства

Процедура медиации применяется к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе, в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также по спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений, за исключением коллективных трудовых споров (части 2, 5 ст. 1 Закона № 193-ФЗ).

Процедура медиации может проводиться как во внесудебном порядке, так и в рамках судебного процесса.

Во внесудебном порядке стороны могут прибегнуть к процедуре медиации в случае, когда у них не получается самостоятельно урегулировать свой спор, но нет намерения обращаться для его разрешения в судебный орган. Заключить соглашение о применении процедуры медиации стороны могут непосредственно при возникновении такой спорной ситуации, а также и на основании внесенной в договор медиативной оговорки о необходимости урегулирования разногласий путем применения процедуры медиации.

Применить процедуру медиации стороны вправе на любой стадии судебного разбирательства, прервав процесс и заявив о своем совместном желании на ее применение в любой момент до принятия решения по спору. Кроме того, в процессе рассмотрения дела суд может предложить сторонам использовать процедуру медиации.

Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения (ч. 2 ст. 138 АПК РФ).

Однако в силу специфики споров, рассматриваемых арбитражными судами, далеко не по всем делам стороны могут заключить мировое соглашение. Так, например, стороны не вправе заключить мировое соглашение по административным делам, когда имеет место событие и состав административного правонарушения. При рассмотрении судом заявления о признании недействующими нормативных актов также нельзя заключить мировое соглашение. Ведь в этом случае суд обязан решить вопрос о соответствии спорного нормативного акта законодательству. А заключение мирового соглашения означало бы отказ от предъявленных требований.

Процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также к спорам о защите публичных интересов (ч. 5 ст. 1 Закона № 193-ФЗ). Кроме того, она не может применяться в следующих случаях:

если спор предполагает разрешение сложных правовых вопросов;

если невозможно добиться заключения соглашения в силу множественности сторон; если спорящие стороны не желают сотрудничать друг с другом;

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11777[01.11.2014 14:08:51]

2, 2013

если стороны желают создать судебный прецедент по спорному вопросу.

Медиатору запрещено собирать доказательства

Кандидатуру медиатора стороны выбирают по взаимному согласию. Кроме того, саморегулируемая организация может рекомендовать кандидатуру или назначить медиатора в случае, если стороны обратились в эту организацию на основании соглашения о проведении процедуры медиации.

Законом № 193-ФЗ определено, какие действия медиатор совершать не вправе.

Цитата: «Медиатор не вправе:

1)быть представителем какой-либо стороны;

2)оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь;

3)осуществлять деятельность медиатора, если при проведении процедуры медиации он лично (прямо или косвенно) заинтересован в ее результате, в том числе состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях;

4)делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора» (ч. 6 ст.

15).

Поскольку медиатору запрещается оказывать юридические и консультационные услуги, необходимо понимать, что подразумевается под такими услугами, чтобы знать, не вышел ли медиатор за пределы своих полномочий.

Под термином «юридическая услуга» понимается услуга, оказываемая специалистом в области юриспруденции. Но Гражданский кодекс РФ не регулирует такой отдельный вид договорных отношений, как оказание юридических и консультационных услуг. Договору об оказании услуг в кодексе посвящено всего пять статей (ст. ст. 779–783).

Статья 184 ГК РФ предусматривает договор коммерческого представительства, согласно которому коммерческий представитель одновременно представляет разные стороны при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.

Кодекс профессиональной этики адвоката (едва ли не единственный документ, регулирующий порядок оказания юридических услуг) закрепляет, что предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению (п. 2 ст. 7).

Отсюда следует, что, во-первых, одновременное представительство разных сторон при заключении ими договоров возможно; во-вторых, предупреждение судебных споров входит в предмет договора об оказании юридических услуг, а именно – является обязанностью исполнителя.

Из содержания ст. 15 Закона № 193-ФЗ следует, что медиатор не вправе помогать сторонам формулировать их требования и возражения, собирать доказательства, участвовать в их исследовании, потому что это можно квалифицировать как юридические и консультационные услуги. Исходя из этого, представляется, что медиатор может совершать лишь непоименованные в законе действия организационного и технического характера.

Возможно, было бы логично поручить проведение примирительных процедур лицам, оказывающим юридическую помощь сторонам спора (в том числе адвокатам, нотариусам), как это делается, например, в США. Но это запрещено законом.

Процедура медиации завершается заключением медиативного или мирового соглашения

В Законе № 193-ФЗ не предусмотрен порядок проведения процедуры медиации. Этот порядок устанавливается соглашением сторон (медиативной оговоркой) либо утверждается организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации (ст. 11).

Для некоторых категорий споров федеральным законом установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11777[01.11.2014 14:08:51]

2, 2013

Например, в случае нарушения обязательств, вытекающих из договора перевозки грузов,

грузоотправитель или грузополучатель обязан предъявить перевозчику претензию в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом, и только после этого обратиться в суд (п.п. 1, 2 ст. 797 ГК РФ).

Результатом завершения процедуры медиации должно стать медиативное соглашение, то есть соглашение, достигнутое сторонами в отношении спора или споров, а равно отдельных разногласий по спору и заключенное в письменной форме. Медиативное соглашение должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

В любом случае процедура медиации должна проводиться в соответствии с принципами разумности, добросовестности и целесообразности.

Стороне, которая полагает, что ее права и законные интересы нарушены, в целях урегулирования конфликта необходимо направить оппоненту свои требования, изложенные в письменной форме. В этих требованиях нужно раскрыть доказательства, на которые она ссылается, используя ст. 65 АПК РФ, где установлена процедура досудебного раскрытия доказательств. Доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Другая сторона конфликта может признать эти требования, а может направить свои возражения в письменной форме, обосновав их соответствующими доказательствами.

Поскольку процедура медиации должна завершиться подписанием медиативного соглашения, которое квалифицируется как гражданско-правовой договор, к ней применяются правила, установленные в гл. 28 ГК РФ.

Цитата: «Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством» (ч. 4 ст.12 Закона № 193-ФЗ).

Порядок принятия медиативного соглашения влияет на правовой режим его применения

Если медиативное соглашение достигнуто сторонами уже после передачи спора на рассмотрение суда, оно может быть утверждено судом как мировое соглашение в соответствии с ГПК РФ, АПК РФ, законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже. Соответственно, на него распространяется действие норм закона, применяемых к мировым соглашениям. Такой документ приобретает силу исполнительного листа.

Если медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору заключено сторонами без передачи спора на рассмотрение суда (в том числе третейского), то к соглашению применяются нормы Гражданского кодекса РФ. В этом случае оно приравнивается к гражданско-правовой сделке, направленной на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке следует применять нормы ГК РФ о возмещении вреда, а также о прекращении обязательства отступным (ст. 409), новацией (ст. 414), прощением долга (ст. 415), зачетом встречного однородного требования (ст. 410). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, сторона, нарушившая соглашение, несет ответственность в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В результате переговорного процесса одна из сторон направляет оппоненту оферту, содержащую существенные условия медиативного соглашения, и последний заявляет о ее полном и безоговорочном принятии. С этого момента медиативное соглашение признается заключенным, и процедура медиации прекращается.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11777[01.11.2014 14:08:51]

2, 2013

Если процедура медиации проводится после возбуждения дела в арбитражном суде на любой

стадии процесса или при исполнении судебного акта, медиативное соглашение автоматически становится процессуальным договором – мировым соглашением, и в таком случае оно должно быть утверждено определением суда.

Срок процедуры медиации не должен превышать 60 дней, в исключительных случаях он может быть продлен до 180 дней (ст. 13 Закона № 193-ФЗ). Данный срок применяется, если иные сроки проведения переговоров не установлены для отдельных категорий споров федеральным законом или не предусмотрены договором.

Результатом проведения процедуры медиации может являться отказ от обращения в суд с исковым заявлением, отзыв такого заявления, признание иска, заключение мирового соглашения, оставление заявления без рассмотрения вследствие неявки сторон. Достижение указанных результатов позволит обеспечить внесудебное урегулирование спора, избежать нареканий на работу судов, снизить их служебную нагрузку.

Сама по себе процедура медиации направлена на разрешение конфликта между спорящими сторонами вне зависимости от обращения к третьей стороне (в суд или в третейский суд). Разумеется, споры разрешались посредством мирных переговоров задолго до принятия Закона № 193ФЗ, но активное применение этого закона на практике позволит участникам гражданского оборота чаще разрешать возникающие конфликты, не доводя дело до суда.

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Нарушены имущественные права. Как не ошибиться с расчетом срока исковой давности

Александра Сергеевна Аладышева

начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, учета законодательства Арбитражного суда Владимирской области

Какими доказательствами можно обосновать факт прерывания срока давности

Что следует учитывать при применении сокращенных сроков исковой давности

Как подтвердить факт нарушения срока исковой давности при обжаловании решения общего собрания

Исковая давность представляет собой гибкую систему сроков, установленных для защиты права лиц на судебную защиту. Несмотря на то, что порядку исчисления сроков исковой давности посвящена целая группа статей, на практике данный институт продолжает вызывать трудности. Проблемы касаются вопросов определения начала течения срока давности, обстоятельств, прерывающих срок, выявления случаев, на которые не распространяются правила об исковой давности. Высшие судебные инстанции высказывались относительно применения норм об исковой давности в постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 15/18). Однако с момента принятия указанного постановления прошло более 10 лет. За это время судебная практика по делам, связанным с применением норм об исковой давности, обогатилась новыми решениями, использование которых поможет участнику процесса своевременно принять меры к защите своих нарушенных прав.

Исчисление срока исковой давности начинается с момента расторжения договора

К числу наиболее распространенных в судебной практике следует отнести случаи применения судами сроков исковой давности по делам, связанным с нарушением субъективных прав участника гражданских отношений в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Гораздо сложнее определить начало течения срока исковой давности в тех случаях, когда обязательственные отношения прекращаются в силу одностороннего волеизъявления участника по основаниям, допускаемым законом. Правомерный отказ от договора означает, что по неисполненным к моменту прекращения договора обязательствам

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11777[01.11.2014 14:08:51]

2, 2013

стороны должны произвести расчет. Проиллюстрировать сказанное можно на следующем

примере.

Между двумя компаниями был заключен договор подряда, согласно которому заказчик (истец по делу) поручил, а исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства по выполнению рабочего проекта жилого дома. Письмом, направленным компанией-истцом в порядке ст. 715 ГК РФ в адрес ответчика, истец отказался от вышеуказанного договора и предложил ответчику возвратить денежные средства. Поскольку спорная сумма не была возвращена компании, она обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании долга, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного иска.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года.

Судом первой инстанции было установлено, что истец отказался от договора, сообщив об этом ответчику письмом, которое последний получил 28.08.2007. Следовательно, с вышеуказанной даты у ответчика отпали основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ.

Сам же получатель средств, уклоняясь от возврата денежных средств, несмотря на отсутствие оснований для удержания, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства (гл. 60 ГК РФ).

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 28.08.2007, с иском в арбитражный суд он обратился 15.04.2011, то есть с пропуском 3-х годичного срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, заявитель не представил (постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу № А11-2644/2011).

Акт сверки без ссылки на договор не прерывает исковую давность

В качестве признания долга стороной по делу могут представляться различные доказательства. Считается, что документы, фиксирующие наличие признаваемых обязательств, подписанные контрагентами, являются бесспорными доказательствами. Однако, как показывает практика, акт сверки не всегда является доказательством признания должником своего долга. Так, по одному из рассмотренных дел, акт сверки расчетов между сторонами не был принят арбитражным судом в качестве документа, свидетельствующего о признании ответчиком долга по лизинговым платежам, и, соответственно, доказательством, свидетельствующим о перерыве срока исковой давности. По мнению суда, данный акт не содержал ссылки на договор лизинга и сведений о наличии за ответчиком заявленного долга.

Так, общество обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании долга по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга). Из материалов дела усматривалось, что в соответствии с графиком погашения лизинговых платежей, перечисление лизинговых платежей должно было быть произведено ответчиком не позднее 11.02.2006 с учетом поквартальной оплаты. С иском истец обратился в арбитражный суд 14.09.2010. О пропуске истцом срока исковой давности ответчиком сделано соответствующее заявление.

Цитата: «Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок» (ст. 203 ГК РФ).

В качестве доказательств перерыва срока исковой давности в материалы дела истцом были представлены акт сверки расчетов и ведомость задолженностей по оплате.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11777[01.11.2014 14:08:51]

2, 2013

Акт сверки расчетов судом не был принят в качестве документа, свидетельствующего о

признании ответчиком долга по лизинговым платежам, поскольку данный акт не содержал ссылки на договор лизинга и сведений о наличии за ответчиком заявленного долга. Следовательно, у суда отсутствовали основания сделать вывод о том, что ответчиком спорный долг частично погашен, поэтому согласно ст. 203 ГК РФ срок исковой давности считается прерванным. Из ведомости задолженностей по оплате усматривалось наличие за ответчиком спорного долга. Поскольку вышеуказанная ведомость была составлена по истечении срока исковой давности по платежам за определенный период, то она была принята судом в качестве документа, свидетельствующего о признании ответчиком долга, совершенного в пределах срока исковой давности по платежу только в части. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции вынес решение о взыскании с кооператива долга частично. В остальной части иска суд отказал в удовлетворении по причине пропуска 3-хгодичного срока исковой давности для предъявления иска (решение арбитражного суда Владимирской области от

14.01.2011 по делу № А11-7041/2010).

Признание основного долга не свидетельствует о признании дополнительных требований

На практике весьма распространенным заблуждением является убеждение участников спора о том, что если контрагент признает основной долг, то такое признание автоматически распространяется на все дополнительные требования, вытекающие или связанные с основным. Однако это не так. Сказанное можно проиллюстрировать на примере с просроченными платежами. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, комитет обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании суммы, составляющей пени за несвоевременную уплату арендных платежей, предусмотренных договором аренды. Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, заявил об истечении срока исковой давности по предъявленному требованию.

Арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего. Истцом представлен в материалы дела реестр платежных документов, свидетельствующий о несвоевременном внесении арендной платы. Доказательств своевременной оплаты аренды ответчиком не было представлено. Как разъяснено в п. 10 Постановления № 15/18, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 23 Постановления № 15/18).

Как следовало из условий договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа каждого месяца, следовательно, на момент обращения с иском в арбитражный суд (30.12.2009) срок исковой давности по взысканию пеней за 2005 и 2006 годы истек до 30.12.2006.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности суду не были представлены. Таким образом, суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за указанный выше период. В остальной части иск был удовлетворен (решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2010 по делу № А11-117/2010).

Предъявление иска в неподведомственный суд не прерывает исковую давность

При решении вопроса о применении норм законодательства о сроках исковой давности суд в каждом конкретном случае устанавливает: а) применима ли исковая давность к данному правоотношению; б) какой срок исковой давности (общий или специальный) применим к данному правоотношению; в) начало течения срока исковой давности.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11777[01.11.2014 14:08:51]

2, 2013

Следует отметить, что не всякая подача иска в суд способна прервать течение срока исковой давности. Исковое заявление должно быть подано в суд с надлежащей подведомственностью. Рассмотрение же аналогичного иска в суде общей юрисдикции и прекращение производства по делу в связи неподведомственностью спора данному суду не прерывает течение срока исковой давности.

Проиллюстрировать сказанное можно на следующем примере. За предпринимателем было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, что подтверждалось свидетельством. На основании договора купли-продажи, который заключили предприятие и общество, за последним зарегистрировано право собственности на склад готового товара, расположенный по тому же адресу, что и нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю. Это подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Предприниматель посчитал договор купли-продажи ничтожным, а использование обществом его имущества незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании отсутствующим права собственности общества на склад готового товара и обязании общества освободить и передать истцу упомянутые нежилые помещения.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, предпринимателю было отказано в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

В своей кассационной жалобе предприниматель указал, что суды не приняли во внимание тот факт, что тождественный иск уже рассматривался в суде общей юрисдикции, однако дело было прекращено в связи с неподведомственностью спора данному суду, а при таких обстоятельствах, согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается.

Окружной суд оставил судебные акты двух инстанций без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводом нижестоящих судов о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права собственности предпринимателю стало известно в июне 2006 года, однако за защитой своих прав предприниматель обратился в арбитражный суд лишь в 2010 году.

Ссылка заявителя на перерыв течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ была отклонена судами трех инстанций по следующим основаниям. В пункте 15 Постановления № 15/18 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Предприниматель, узнав о нарушении своих прав, направил исковое заявление не в арбитражный суд, а в районный суд области, который установил неподведомственность данного спора суду общей юрисдикции и прекратил производство по делу. В дальнейшем предприниматель обратился с тождественным иском в арбитражный суд.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства, а также действия самого истца и пришли к выводу, что предпринимателем не был соблюден установленный порядок предъявления иска, нарушены правила подведомственности, что исключает возможность перерыва течения срока исковой давности в порядке ст. 203 ГК РФ.

Кроме того, с момента вынесения определения о прекращении производства по делу, то есть с 2008 года до момента обращения в арбитражный суд (2010 год), прошло более 2-х лет. Это обстоятельство суды оценили как утрату интереса истца к спорному имуществу (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2011 по делу № А11-4401/2010).

Специальный срок по договору перевозки исчисляется со дня возникновения права на иск

Специальные сроки исковой давности могут устанавливаться законом для отдельных видов требований. В частности, законом могут быть установлены сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком специальные сроки исковой давности.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11777[01.11.2014 14:08:51]

2, 2013

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О

транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1 год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Следует обратить внимание на то, что специальный срок применяется не только в отношении контрагентов транспортной организации. Такой срок применяется и в отношении самой транспортной организации.

Сказанное можно проиллюстрировать на следующем примере. Гражданин Д. приобрел у общества «А» определенный товар. По накладной транспортная компания (общество «Б») доставила гражданину Д. вышеуказанный груз. Оплата задолженности за оказанные услуги и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств не была произведена. Истец (общество «Б») обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании солидарно с грузоотправителя (общество «А») и грузополучателя (гражданин Д.) в порядке ст. 323 ГК РФ вознаграждения по договору транспортной экспедиции и суммы неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору.

Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд сослался на следующее.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг по перевозке груза. Вопросы, связанные с порядком осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Законом № 87-ФЗ. Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1 год (ст. 13 Закона № 87-ФЗ).

Как было установлено судом первой инстанции, право на предъявление иска у истца возникло 27.12.2009, то есть на следующий день после выставления счета.

Таким образом, срок исковой давности истек 27.12.2010. Принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 26.01.2011 и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд признал факт пропуска истцом срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (решение арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2012 по делу № А11-5273/2011).

Добросовестное участие в общих собраниях позволяет своевременно узнать о нарушении своего права

При заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности, истец должен привести доказательства, обосновывающие обстоятельства, при которых срок исковой давности либо прерывался, либо не истек. Применительно к спорам об обжаловании решений общих собраний, в качестве доказательств о нарушении своих прав истцы часто используют выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), которая содержит те или иные сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении прав заявителей. Однако подобное доказательство далеко не всегда свидетельствует о моменте нарушения права. Поэтому исковые требования о признании недействительными решений общего собрания участников общества и записей в ЕГРЮЛ могут быть отклонены судом ввиду пропуска истцом 2-хмесячного срока исковой давности.

В качестве примера уместно привести следующий спор. Общество «К» (истец по делу) согласно уставу являлось участником общества «В». Годовое общее собрание участников общества «В» состоялось 21.07.2005. Решения собрания были оформлены протоколом, в котором зафиксировано принятие решений по всем вопросам повестки дня, в том числе и по вопросу о распределении и номинальной стоимости доли участника общества – общества «К».

Общество «К», не принимавшее участия в собрании, полагая, что принятые на данном собрании решения нарушили его права как участника общества, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «В» и инспекции. Истец просил признать недействительными решения общего собрания участников общества и записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества «В».

До принятия судом решения первый ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11777[01.11.2014 14:08:51]

2, 2013

давности.

Цитата: «Заявление участника общества о признании недействительным решения общего собрания участников общества может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным» (п. 4 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Оспариваемые решения были приняты на годовом общем собрании участников общества «В», состоявшемся 21.07.2005. Течение срока исковой давности, с учетом позиции истца о неосведомленности общества «К» о времени проведения годового общего собрания участников, должно исчисляться с момента, когда истец имел реальную возможность узнать о принятых на данном собрании решениях. Таким моментом истец определил дату 19.11.2009, когда представитель общества «К» получил ответ на обращение в инспекцию с запросом о предоставлении копии изменений в устав общества.

Однако в материалы дела были представлены уведомления общества «К» от 23.05.2006, от 28.05.2007, от 08.04.2008 о проведении годовых общих собраний по итогам 2005, 2006, 2007 годов (соответственно), доказательства направления истцом данных уведомлений и/или их получения первым ответчиком, а также протоколы годовых общих собраний участников общества «В» от 23.06.2006, от 29.06.2007 и от 08.05.2008.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество «К», в силу принципа разумности и добросовестности, при надлежащей реализации своих прав как участника общества, имело реальную возможность узнать об изменении размера своей доли не позднее

08.05.2008.

С иском истец обратился в арбитражный суд 23.11.2009, то есть за пределами срока исковой давности. С учетом изложенного арбитражный суд отказал обществу «К» в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2011 дела № А11-15345/2009).

Случаи, на которые не распространяется давность, могут выявляться по аналогии

По общему правилу исковая давность распространяется на все требования, за исключением тех, которые не подпадают под ее действие в силу прямого указания закона либо в связи с особыми свойствами исковых требований. К первой категории требований, на которые исковая давность не распространяется, относятся иски, указанные в ст. 208 Гражданского кодекса РФ, а также закрепленные в иных законах. Вторую категорию требований составляют не поименованные в законе иски, правовая природа которых дает основания полагать о неприменении к ним срока исковой давности.

Так, исковое требование о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание турбовоздуходувки было признано арбитражным судом аналогичным требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением, на которое исковая давность не распространяется, в связи с чем суд не усмотрел пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В качестве иллюстрации можно привести следующее дело. Муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию, муниципальному унитарному предприятию о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание турбовоздуходувки. Ответчики не согласились с заявленными требованиями, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11777[01.11.2014 14:08:51]