Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 11, ноябрь 2012

11, 2012

Олег Романович Зайцев, ведущий советник управления частного права ВАС РФ, к. ю. н.

Постановление Президиума ВАС РФ не является прецедентным

В данном постановлении прежде всего обращает на себя внимание то, что в нем нет оговорки о его прецедентном характере. Уже одно это позволяет сделать вывод, что неправильно было бы его понимать в том смысле, что при банкротстве покупателя Президиум считает невозможной реализацию с торгов его прав в отношении продавца. В этом конкретном деле основным аргументом для отклонения Президиумом требования истца стало злоупотребление им своим правом на истребование имущества от продавца. Как видно из текста, поведение истца, длительное время не предъявлявшего требований ни к цеденту (несмотря на знание о его банкротстве), ни к продавцу было оценено как недобросовестное, в том числе потому, что оно привело к ситуации, когда стало затруднительно оценить, спустя столь длительное время, что на самом деле имело место; при том что ключевой участник отношений уже ликвидирован.

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Сделка на невыгодных условиях. Как в суде доказать ее кабальность

Какие доказательства необходимо собрать на досудебной стадии

Как ссылка стороны на мировой финансовый кризис может отразиться на исходе дела

Что поможет обеспечить доказательства кабальности условий сделки через суд общей юрисдикции

Максим Александрович Зинковский, адвокат, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ «БелГУ»), к. ю. н. zinkovsky2008@rambler.ru

По иску потерпевшего суд может признать недействительной сделку, которая была совершена на крайне не выгодных для одной из сторон условиях, под воздействием внешних факторов, психического или физического воздействия. Такая сделка по Гражданскому кодексу РФ именуется кабальной (ст. 179). Хозяйственная деятельность российских предпринимателей изобилует случаями заключения договоров на не равных условиях. Причины могут быть самыми разными: финансовый кризис, обвал локальных рынков, несостоятельность (банкротство), сделки по слиянию/поглощению, непоименованные торговые договоры, международные контракты, картельные сговоры, экономические переделы рынков и многое другое. Но на практике бывает довольно сложно убедить суд, что условия заключенной сделки имеют признаки кабальной. Отчасти такая ситуация обусловлена повышенной имущественной ответственностью субъектов предпринимательской деятельности. Существуют исключительно процессуальные и доказательственные моменты, являющиеся предпосылкой к отказу суда в признании сделки кабальной. Однако досудебная договорная практика свидетельствует о необходимости построения процессуальных позиций, обосновывающих наличие признаков

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

такой сделки. Для того, чтобы суд признал сделку недействительной вследствие кабальности

ее условий, стороне, считающей себя пострадавшей, необходимо грамотно выработать процессуальную позицию и подготовить доказательственную базу при подаче искового заявления.

Важно обеспечить себя доказательствами нечистоты сделки еще на досудебной стадии

Одна из основных проблем судебного доказывания условий кабальной сделки – это отсутствие доказательств ее кабальности, как ни странно, на досудебной стадии. В ходе анализа судебной практики можно увидеть тенденцию к безосновательному утверждению истца или ответчика о том, что они заключили договор на крайне не выгодных для себя условиях (постановления ФАС Уральского округа от 29.11.2011 по делу № А76-11563/09, от 24.08.2012 по делу № А6029583/2011; Московского округа от 15.02.2012 по делу № А40-46392/11-62-400;

Северо-Западного округа от 23.03.2012 по делу № А56-29203/2011).

Названный недостаток процессуальной судебной позиции по аналогичным делам следует усиливать заранее на досудебной стадии. Имея хозяйственный спор по договору, можно заявить или возразить в суде о том, что сделка изначально была кабальная, и сторона об этом не знала. Однако контраргументом будет принцип свободы договора согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Так, противоположная сторона в процессе или суд могут указать на то, что никто не понуждал стороны заключать такую сделку, и если сам договор будет иметь подписи и печати обеих сторон, значит, такая сделка заключалась на законных основаниях. Таким утверждениям будет крайне трудно возразить в силу ст.ст. 23, 56 ГК РФ.

Если такая сделка все-таки была заключена, то стороне, которую принудили к ее заключению, необходимо обеспечить себя необходимыми доказательствами, подтверждающими кабальность еще на досудебной стадии.

В первую очередь, содержательную часть деловой переписки в процессе исполнения такой сделки следует излагать с учетом ее экономической невыгодности. В данном случае не стоит сильно заострять внимание на обмане, насилии, угрозе, злонамеренном соглашении, так как в арбитражном судопроизводстве будет проверена, прежде всего, «экономическая кабальность», то есть явно завышенные цены, явно не выгодная сделка, «нулевые сделки» (мнимое дарение прикрытое, например поставкой с символической оплатой, заем между предприятиями прикрытый поставкой). Это позволит в последующем приобщить к делу массу косвенных доказательств.

Кроме того, на досудебной стадии урегулирования спора, при составлении претензии будущей стороне процесса необходимо излагать суть проблемы в ключе невыгодных экономических условий сделки, корректно обосновав, что компания вступила в сделку ввиду специфической ситуации на рынке, демпинга, остановки производства в отрасли и т. п.

Если заключенная сделка является крупной, рисковой и сложной, то все протоколы общего собрания учредителей (акционеров) хозяйственных обществ необходимо также излагать в свете возможных перспективных убытков.

В досудебных документах надлежит обосновать причину заключения такой сделки. Ведь в судебном процессе нужно будет письменно подтверждать факт отсутствия возможности заключения сделки на иных условиях и с иным контрагентом, отличным от настоящего. Подобная ситуация может наблюдаться в договорных отношениях с естественными монополиями, крупными компаниями.

Таким образом, досудебная подготовка документов существенно укрепит позицию к перспективному судебному процессу по кабальной сделке.

Кабальность сделки проще доказать через преюдицию, полученную в суде общей юрисдикции

Законодатель в ст. 179 ГК РФ наделяет договорные кабальные обязательства сторон следующими признаками:

договорные отношения сторон можно квалифицировать как кабальные при наличии хотя бы одного элемента – обман, насилие, угроза, злонамеренное соглашение представителя

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств как причина

вынудившая заключить сделку;

все эти элементы, как причины, вынудившие заключить сделку, должны подтверждаться документально и/или преюдициально. Указанные элементы на практике крайне сложно облечь в материю доказательства для арбитражного суда, так как Гражданский кодекс РФ не раскрывает их понятий;

в силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ кабальная сделка предполагает наличие потерпевшего и его иска о признании указанной сделки недействительной в силу кабальных условий;

в случае признания сделки кабальной, а, следовательно, недействительной, потерпевшему должно быть возвращено все полученное другой стороной по такой сделке, в том числе предоставляется право на возмещение реального ущерба.

Примечательно, что Гражданский кодекс РФ не содержит каких-либо признаков или критериев, устанавливающих статус потерпевшего и субъекта, причинившего вред (воспользовавшегося положением потерпевшего). Поэтому в судебном процессе порой бывает весьма сложно отстоять именно статус потерпевшего, как минимум в силу ст. 421 ГК РФ.

Приведенные элементы в совокупности позволяют в суде изложить позицию с точки зрения кабальности сделки.

Положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают факт преюдициальности актов судов общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам, которые непосредственно связаны с договорными отношениями сторон и обосновывают элементы кабальности. Так, доказать факт обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств как причину, вынудившую заключить сделку, иногда проще в суде общей юрисдикции, поскольку арбитражные суды не могут рассматривать по существу уголовно наказуемые деяния и иски с участием физических лиц. Более того, при конкуренции подведомственности (подсудности) арбитражного суда и суда общей юрисдикции «процессуальный приоритет» принадлежит последнему, что подтверждается п. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, судебный акт, принятый судом общей юрисдикции может стать первым этапом перед арбитражным доказыванием факта и последствий кабальной сделки (см., напр.: апелляционные определения Тамбовского областного суда от 30.07.2012 по делу № 33-1828, Краснодарского краевого суда от 31.07.2012 по делу № 33-14875/12 и др.)

Таким образом, отдельные элементы кабальной сделки можно обосновать в рамках уголовного или гражданского судопроизводства, получив для арбитражного суда новое доказательство, не требующее обоснования в суде согласно ст. 69 АПК РФ, как преюдициальный судебный акт.

Мировой финансовый кризис может стать контраргументом для потерпевшего

Противоположная сторона по сделке может обосновать факт отсутствия в сделке признаков кабальности, а все неблагоприятные последствия списать на последствия мирового финансового кризиса, которые коснулись экономики всех стран мира, в том числе и России. С таким аргументом будет трудно спорить. В данном случае признание или непризнание такого факта общеизвестным или доказательственным есть исключительная компетенция суда в силу ст. 69 АПК РФ. Также не совсем просто будет обосновать нормами материального права и доказательствами по делу связь между кабальностью сделки и мировым экономическим кризисом. В предмет доказывания контраргументов со стороны причинителя вреда будут входить два важных обстоятельства: наличие в действительности мирового экономического кризиса; процесс доказывания связи мирового финансового кризиса с заключением кабальной сделки (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2010 по делу № А82-5527/2009, определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.10.2010 по делу № 13-504- 2010).

Таким образом, мировой финансовый кризис может служить контраргументом для процессуальной позиции потерпевшего.

Определенные обстоятельства кабальности сделки могут быть обоснованы стороной и с точки зрения юридической неграмотности, неосведомленности. Такие требования могут содержать утверждения о том, что сторона не понимала предмет сделки, ее правовую природу, права и

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

обязанности сторон, гражданско-правовую ответственность, ситуацию на рынке. Здесь же, как

правило, используются доводы об отсутствии компетентных юристов при заключении кабальной сделки, которые могли бы вовремя дать совет, не допустив подписания сделки. Необходимо отметить, что названные аргументы обладают крайней уязвимостью в суде ввиду правовой и процессуальной несостоятельности. Тезис о юридической неграмотности следует подкрепить тезисом об общей плохой экономической ситуации. Таким образом, кабальность договорного обязательства может быть подкреплена тезисом о юридической неграмотности лишь в некоторых, крайне незначительных случаях.

Признаки кабальности могут содержаться в иных недействительных сделках

Всилу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может признать сделку кабальной

иприменить последствия недействительности сделки. Вместе с тем указанную сделку при подготовке своей процессуальной позиции необходимо всесторонне проанализировать с точки зрения недействительности, но по иным, отличным от ст. 179 Гражданского кодекса РФ основаниям.

Кабальными сами по себе могут быть следующие сделки. Во-первых, незаключенный договор (например, когда договор подписан только одной стороной или не подписан ни одной из сторон, но имеются платежные документы о перечислении денежных средств за товар по этому договору), что подпадает под правовое регулирование ст. 162 Гражданского кодекса РФ. Во-вторых, кабальной является сделка в полном объеме или в части не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, что подпадает под правовое регулирование ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, мнимые, притворные и иные аналогичные недействительные сделки, также могут существенно усиливать элементы кабальности с точки зрения обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также, стечение тяжелых обстоятельств как причина, вынудившая заключить сделку.

Следует также сказать о существовании так называемых договоров о конфиденциальности, которые, хотя и не предусмотрены действующим Гражданским кодексом РФ, но по своей сути, не противоречат последнему. Их правовая природа до конца не ясна. Как правило, названные обязательства закрывают открытый доступ к информации и любым условиям сделки, в том числе по признаку кабальности (например, соглашение об уплате 100% цены договора в случае просрочки платежа по договору поставки в отношениях торговых и иных оптово-розничных сетях). Условие конфиденциальности значительно снижает шансы на квалифицированную позицию о признании сделки кабальной, что подтверждается ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона «О коммерческой тайне», ст. 183 Уголовного кодекса РФ (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну).

Довольно часто бывают ситуации, когда помимо кабальности, сделка недействительна в силу того, что она не соответствует целям уставной деятельности бизнеса (ст. ст. 173, 174 ГК РФ), например, когда предмет договора не совпадает с видами деятельности предприятия, закрепленными в ЕГРЮЛ/ЕГРИП и уставных документах предприятия. Самая распространенная причина – юридическая безграмотность при оформлении государственной регистрации бизнеса.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, – на первый взгляд, сама по себе очень близка к кабальной, но здесь главный критерий – заблуждение, который отпадет в суде на основании ст.ст. 23, 56, 421 Гражданского кодекса РФ.

Следует помнить, что гражданское законодательство содержит положение, согласно которому существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению (ч. 1 ст. 178 ГК РФ). Заблуждение же относительно мотивов сделки теория и практика единодушно признают не имеющим существенного значения. Поэтому, можно с уверенность утверждать, что ч. 1 ст. 178 ГК РФ по той же причине мало доказуема в суде, как и критерий заблуждения.

Как уже выяснилось ранее, в элементах кабальности сделки можно найти признаки уголовно наказуемого деяния. Довольно распространенными в данном случае являются преступления,

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

предусмотренные уголовным законом. В их числе: ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или

сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков); ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности); ст. 170 УК РФ (регистрация незаконных сделок с землей); ст. 170.1 УК РФ (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета); ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу); ст. 159 УК РФ (мошенничество); ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата).

Классическими стоит назвать, например, подделку документов, подписей, клише, печатей, штампов, факсимиле, изменение цены договора в одностороннем порядке, подделку товарных накладных.

Отдельное слово следует сказать о недружественных поглощениях или захватах чужого бизнеса (рейдерские атаки, грин-мейл), которые могут являться предпосылкой к заключению и признанию сделки кабальной ввиду обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств как причина, вынудившая заключить сделку (постановления ФАС Северо-Западного округа от

15.01.2010 по делу № А56-56067/2008; Поволжского округа от 06.12.2010 по делу № А5726069/2009, от 04.04.2011 по делу № А49-3694/2010).

Доказанность в судебном процессе обстоятельств, связанных с недружественным поглощением бизнеса, наличие корпоративного конфликта, приведшего к переделу собственности и, как следствие, совершению невыгодных сделок, может стать достаточным основанием для признания сделки кабальной.

Неправильно выработанная процессуальная позиция может стать причиной отказа в удовлетворении требований о признании сделки кабальной

Судебно-арбитражная практика свидетельствует о довольно частых отказах сторонам процесса в удовлетворении требований о признании сделки кабальной. Это связано, как правило, с недостаточным гражданско-правовым регулированием кабальной сделки, условий ее заключения и исполнения. Следует также отметить, что одной из центральных проблем в обосновании кабальности является недостаточная, а то и вовсе неправильная доказательственная база и выработанная процессуальная позиция стороны.

Однако процессуальную позицию можно существенно усилить, если сторона будет знать:

что требования о кабальных условиях сделки могут вступить в конкуренцию с принципом свободы договора;

что тезис о мировом финансовом кризисе может играть на руку процессуальному противнику в арбитражном суде;

что существенно усиливают признаки кабальности сделки иные основания недействительности согласно ее ст.ст. 162, 168, 178 Гражданского кодекса РФ;

что элементы состава кабальной сделки могут быть тесно взаимосвязаны с уголовными деяниями, например, такими как рейдерство;

что ссылка на юридическую неграмотность, отсутствие в штате юриста в подобных судебных разбирательствах несостоятельна;

что свою процессуальную позицию можно усилить наличием преюдициальных актов по ранее рассмотренным спорам судов общей юрисдикции (например, по уголовным и гражданским делам) и иных компетентных органов.

Проект изменений в ГК РФ снижает ответственность за заключение кабальных сделок

Проект изменений в ГК РФ снижает ответственность за заключение кабальных сделок

Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, отдельные

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» подробно описывает квалификацию договора, заключенного на крайне невыгодных условиях при стечении тяжелых обстоятельств (кабальная сделка). В законопроекте разъясняется, что крайне невыгодные сделки могут быть заключены вследствие неопытности в делах, легкомыслия или слабоволия.

При этом существенно снижается мера ответственности виновной стороны по случаям, указанным в ст. 179 ГК РФ. Законопроект предлагает установить правило, согласно которому если сделка признана недействительной по одному из оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, то должны применяться положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные в ст. 167 ГК РФ, и причиненные потерпевшему убытки должны быть возмещены ему другой стороной. Тогда как действующий ГК РФ предусматривает также, что в случае признания сделки недействительной по одному из указанных оснований, имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации.

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Кадастровая ошибка. Как исправить ее в судебном порядке

Какие способы исправления кадастровой ошибки применяются на практике

Как правильно сформулировать требования об устранении кадастровой ошибки

Какое заключение кадастрового инженера должно быть включено в межевой план земельного участка

Сергей Дмитриевич Радченко, старший юрист адвокатского бюро «Юг», к. ю. н. sradchenko@abylaw.com

До введения в действие Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» земельные участки предоставлялись землепользователям без обязательного точного определения их координат. И теперь на протяжении последних 10 лет в России идет процесс постановки участков на единый централизованный «координатный» кадастровый учет. В результате этого на практике возникает все больше судебных споров, связанных с пересечением границ соседних земельных участков. Такое пересечение, являющееся разновидностью кадастровой ошибки, создает неопределенность в вопросе о том, к какому земельному участку относится та или иная территория, и поэтому подлежит исправлению.

Вслучае возникновения спора между соседними землевладельцами о том, как именно и за счет какого участка должна исправляться кадастровая ошибка, применяется норма ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – ФЗ «О ГКН»), согласно которой кадастровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда. При этом действующее законодательство не отвечает на многие вопросы относительно процедуры исправления кадастровой ошибки. Судебная практика, складывающаяся по этой категории дел неустойчива и противоречива. Поэтому истцу следует знать, как правильно сформулировать исковые требования, как доказать кадастровую ошибку

ив чем именно должно состоять исправление кадастровой ошибки, какие риски отказа в удовлетворении требований можно ожидать.

Всудебной практике существует два способа исправления

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

кадастровой ошибки

Вопрос о том, каким образом должно производиться исправление кадастровой ошибки, в ФЗ «О ГКН» не раскрыт. В судебной практике встречаются следующие способы ее исправления.

Первый основан на ч. 3 ст. 25 ФЗ «О ГКН», согласно которой при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, являющейся в то же время частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка. То есть, исправление кадастровой ошибки состоит в корректировке в ГКН координат характерных точек соседнего земельного участка путем «обрезания» его границы по границам ранее учтенного участка. По одному из дел, удовлетворяя иск об исправлении кадастровой ошибки, арбитражный суд обязал кадастровую палату исправить кадастровую ошибку путем уточнения границ земельного участка, принадлежащего на основании государственного акта предпринимателю (истцу), согласно представленному межевому плану и внесения соответствующих изменений по границам и площади второго земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу (ответчику) (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по делу № А32-7187/2009).

Второй способ по своей логике исходит из п. 2 ч. 2. ст. 26 ФЗ «О ГКН», согласно которому осуществление кадастрового учета приостанавливается, в том числе в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Если ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра РФ» (далее – кадастровая палата) вопреки этой норме ставит участок на кадастровый учет с пересечением его границ с другим участком, то в случае признания судом действий кадастровой палаты незаконными, сведения в ГКН должны быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до совершения кадастровой палатой данного нарушения. Поскольку до нарушения второй участок не стоял на кадастровом учете, то исправление кадастровой ошибки должно состоять в снятии земельного участка с учета (аннулировании сведений о нем в ГКН). Так, по одному из дел суд, рассматривающий спор об исправлении кадастровой ошибки, указал на то, что земельные участки с кадастровыми номерами: …299, …300 имеют границы, пересекающие границы смежного земельного участка, в частности, границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером …6. Указанное обстоятельство было обнаружено кадастровой палатой только после постановки на кадастровый учет данных земельных участков, следовательно, в ГКН была правомерно аннулирована запись об объектах недвижимости с целью исключения наложения границ вышеуказанных участков (постановление ФАС Центрального округа от

17.072012 по делу № А62-3610/2011).

В судебной практике понимание возможности исправления кадастровой ошибки в виде снятия участка с кадастрового учета, без ссылки на ч. 2 ст. 25 ФЗ «О ГКН» встречается в случае, когда кадастровую ошибку невозможно исправить путем корректировки границ ошибочно поставленного на учет участка. Например, если новый участок полностью оказывается в границах ранее учтенного участка. Так, по одному из дел арбитражный суд указал, что при составлении акта согласования границ одного земельного участка, выполненного в ходе государственной экспертизы землеустроительной документации, было установлено, что два других земельных участка с кадастровыми номерами 2 и 3 полностью вошли в состав землепользования участка с кадастровым номером 1, принадлежащего обществу. В связи с этим, суд обоснованно обязал кадастровую палату, уполномоченную вносить сведения о земельном участке в ГКН и осуществлять снятие с кадастрового учета объектов недвижимости, внести необходимые исправления в сведения ГКН и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 2, 3 (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от

07.02.2011 по делу № А32-27276/2009).

Однако в случае, если кадастровая ошибка состоит в поглощении новым участком старого участка, то есть ранее поставленного на учет, суды придерживаются первого варианта – корректируют границы нового участка путем «вырезания» из него старого участка (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 № А32-7187/2009).

Необходимо, однако, учитывать, что такой результат исправления кадастровой ошибки, как снятие участка с учета, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 25 ФЗ «О ГКН». Согласно этой норме орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 ФЗ «О ГКН» особенностями осуществления

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Межевой план как доказательство наличия кадастровой ошибки должен отвечать пределенным требованиям

Результаты проведенного анализа судебной практики свидетельствуют о том, что значительная часть отказов в исках об исправлении кадастровой ошибки вызвана недоказанностью самого факта ошибки. Суды считают, что одного лишь противоречия между координатами характерных точек, свидетельствующих о пересечении границ соседних участков, недостаточно.

Ключевым доказательством наличия кадастровой ошибки будет межевой план участка, при постановке на учет которого допущена такая ошибка. Этот документ является обязательным при осуществлении кадастрового учета (п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О ГКН»). Смысл его подготовки в том, что при возникновении пересечений границ участков, кадастровая палата не обладает информацией о том, в каком именно из межевых документов (в отношении ранее поставленных на учет участков или тех, постановку на учет которых осуществляет заявитель) содержится ошибка. Это может выявить только кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ, результатом которых как раз и является межевой план. Помимо этого, сторона по делу, чтобы исключить сомнения суда в обоснованности выводов, содержащихся в межевом плане, может заявить ходатайство о назначении судебной земле-устроительной экспертизы на предмет наличия либо отсутствия факта пересечения границ участков и причин такого пересечения. Однако при этом суды предъявляют к межевому плану и экспертным заключениям одинаковые требования в части состава информации, которая должна в них содержаться. Так, межевой план должен включать в себя заключение кадастрового инженера, которое, как и экспертное заключение, должно содержать следующую информацию:

результаты геодезических измерений, позволяющих кадастровой палате определить возможные причины возникновения пересечения границ участков;

исправленные значения координат характерных точек границ земельных участков (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2012 по делу № А0311550/2011);

сведения о том, в чем конкретно выражается кадастровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу № А46-15527/2011);

данные о площади наложения.

Требование об исправлении кадастровой ошибки должно содержать указание на новые границы земельного участка

Поскольку исправление кадастровой ошибки, по общему правилу, состоит в кадастровом учете земельного участка в виде корректировки его границ, то исковое требование должно быть сформулировано исходя из этого. Пример правильного искового требования приведен в одном из дел, и выглядит следующим образом: «исправить кадастровую ошибку, изменив границу земельного участка с кадастровым номером … в части от точки А до точки Б и от точки В до точки Г, сформировав ее по новой границе от точки А до точки Д, от точки Е до точки Ж (координаты точек А–Г взяты из кадастровой выписки о земельном участке; координаты точек Д–Ж получены в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером, и содержатся в межевом плане по уточнению границ земельного участка …» (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу № А46-15527).

В некоторых делах истцы такое требование дополняют требованием об обязании владельца участка, поставленного на учет с кадастровой ошибкой, обратиться в кадастровую палату с заявлением о кадастровом учете этого участка в связи с необходимостью уточнения его границ. Удовлетворяя это требование, суды мотивируют его следующим образом: при наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований ч. 5 ст. 28 ФЗ «О ГКН» и письма Роснедвижимости от 04.03.2008 № ВК/0877 «О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости». Однако, учитывая отказ собственников соседних земельных участков обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, надлежащим способом защиты является требование к

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

собственникам соседних участков об исправлении технической ошибки, допущенной при

постановке на кадастровый учет принадлежащих им земельных участков (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.2010 по делу № А32-9027/2008).

Гораздо более аргументированной, на наш взгляд, является другая позиция. В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О ГКН» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Таким образом, из системного толкования данных норм следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в ГКН ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц. В противном случае исправление ошибок в ГКН осуществляется на основании решения суда. Из приведенного следует, что поскольку одним из оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях является вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки, право на обращение другого лица в суд с таким заявлением не зависит от наличия или отсутствия заявления собственника объекта недвижимости (постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2011 по делу № А575976/2010).

На практике требование об осуществлении кадастрового учета иногда сопровождается предъявлением других требований, никак не связанных с кадастровым учетом. Например, признать сведения кадастрового учета земельного участка относительно места расположения границы участка недействительными, признать незаконными действия кадастровой палаты по утверждению результатов межевания земельных участков, признать кадастровую ошибку (ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, отменить межевое дело как не соответствующее границам и конфигурации, указанным в выданном госакте. Предъявление таких требований видится излишним.

При наличии спора о праве, вопрос об исправлении кадастровой ошибки не может быть решен

В последнее время все чаще появляются решения арбитражных судов об отказе в иске об исправлении кадастровых ошибок на том основании, что между истцом и ответчиком (собственником соседнего участка) имеется спор о праве, который, по мнению судов, не может решаться в порядке, предусмотренном для исправления кадастровой ошибки (постановления ФАС Поволжского округа от 27.02.2010 по делу № А55-11694/2009; Северо-Кавказского округа от 09.11.2010 № А63-18995/2009, от 28.04.2012 по делу № А32-9864/2011; Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу № А23-1162/2012). Однако суды не указывают, какой же все-таки иск должен быть предъявлен вместо иска об исправлении кадастровой ошибки. В обосновании своей позиции суды лишь воспроизводят аргументацию, заимствованную из судебных актов ВАС РФ по двум делам, приведенным ниже.

Практика.Управление автомобильных дорог обратилось в арбитражный суд с заявлением к кадастровой палате об обязании исправить кадастровую ошибку путем переноса координат поворотных точек границ земельного участка без согласования с правообладателем земельного участка. Суд первой инстанции требования удовлетворил, однако апелляционная инстанция судебное решение отменила, в иске отказала. Выводы апелляции основывались на том, что внесение в ГКН сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет собой распоряжение этим участком. В результате право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Требуя изменить характеристики земельного участка, заявитель, по сути, заявлял о необходимости прекращения прав третьего лица на этот земельный участок в существующих границах и площади. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 совместного постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Таким образом, суд посчитал, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Отказывая в передаче дела на рассмотрение Президиума, коллегия судей ВАС РФ мотивировала это тем, что внесение требуемых заявителем изменений предполагает изменение

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

существующих границ и площади этого участка. Исходя из того, что между учреждением и

обществом по существу имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями ст. 29 ФЗ «О ГКН», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по делу требования (определение ВАС РФ от 07.07.2011 № ВАС-8397/11).

Из определения Высшего арбитражного суда РФ видно, что в рассматриваемом деле имеется ситуация «до кадастровой ошибки», когда в ГКН ошибка, содержащаяся в межевом плане, пока еще не воспроизведена. Ведь под кадастровой ошибкой, согласно ФЗ «О ГКН», понимается именно воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (п. 2 ч. 1 ст. 28). Как следствие, в данном деле речь идет о том, что лицо, ставящее участок на учет, пытается «откроить» в ходе межевания часть соседнего участка. Возникает спор о том, кому же принадлежит эта часть. И это действительно спор о праве. Вот только спором о кадастровой ошибке он не является, так как здесь нет кадастровой ошибки как таковой.

Практика. Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением к кадастровой палате и Росреестру о признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади по одному участку, а также об обязании упомянутых лиц внести в ГКН сведения о площади данного участка в другом размере. Основанием иска явилось то обстоятельство, что кадастровая палата в административном порядке скорректировала границы земельного участка, принадлежащего государству, без согласия собственника. Решая дело по существу, Президиум ВАС РФ указал, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника. По сути, это внесение представляет собой распоряжение участком, в результате которого право собственности на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается. Следовательно, изменение Росреестром в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственника по заявлению лица, имеющего на тот же участок ограниченное вещное право, нарушает положения ст.ст. 44, 53 ЗК РФ и ст. 235 ГК РФ. Как следует из совокупности положений ФЗ «О ГКН», при согласии всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них – по решению суда (определение ВАС РФ от 23.12.2010 № ВАС-14765/10, постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 14765/10).

Именно в последнем предложении и заключена суть разъяснения Высшего арбитражного суда РФ: в случае, если собственник земельного участка полагает, что соседний участок поставлен на учет с наложением границ на его участок, то спор об исправлении наложения решается не кадастровой палатой в административном порядке, а только по решению суда. Данное решение будет вынесено судом по иску собственника об исправлении кадастровой ошибки. Поскольку в результате удовлетворения такого иска площадь соседнего участка уменьшится и, как следствие, уменьшится объем права собственности на земельный участок, то такой спор действительно является спором о праве. А иск об исправлении кадастровой ошибки является единственным надлежащим способом разрешения этого спора.

Иск об исправлении кадастровой ошибки отличается от других способов защиты прав

Иск об исправлении кадастровой ошибки достаточно специфичен. Часто происходит смешение этого иска с другими способами защиты прав. Необходимо отличать требование об ис- -правлении кадастровой ошибки от иска об установлении границ земельного участка. Судебная практика знает случай, когда такой иск был использован для устранения кадастровой ошибки, состоящей в наложении границ земельных участков (определение ВАС РФ от 29.12.2011 № ВАС-16469/11). Однако использование данного иска для этой цели представляется ошибочным. Требование об установлении границ используется в случае отказа смежного землепользователя в согласовании границ в ходе межевания земельного участка, а также в

случае спора о местоположении границ земельного участка, не прошедшего кадастровый учет для целей выкупа или аренды на основании ст. 36 ЗК РФ.

Иными словами, цель иска об установлении границ – скорректировать границу земельного участка на местности, установить, где конкретно на земле, согласно сведениям ГКН, она

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]