Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 11, ноябрь 2012

11, 2012

Арбитражная практика | 11 Ноябрь 2012

От редакции

-Прогресс и правовая инертность

НОВОСТИ

-Обзор арбитражных споров -Прецедент месяца

Интервью

-«Специально приводить устав в соответствие с новым ГК РФ не потребуется»

ГЛАВНАЯ ТЕМА

-Постановление ВАС РФ о поручительстве. Что изменится в судебной практике -Права поручителя. Что важно знать кредитору и должнику

Судопроизводство

-Оставление заявления без рассмотрения. В каких случаях такое определение соответствует АПК РФ

-Доказательства в арбитражном суде. Какие риски несут стороны при их раскрытии

-Оформление прав на недвижимость. ВАС РФ признал затягивание срока подачи иска злоупотреблением правом

-Сделка на невыгодных условиях. Как в суде доказать ее кабальность

Хозяйственные споры

-Кадастровая ошибка. Как исправить ее в судебном порядке -Договор строительного подряда. Какие риски несут стороны, если договор небезупречен

-Услугами связи компании воспользовались неизвестные. Как доказать несанкционированный доступ и возместить убытки

-Договор аренды земельного участка. Как определить существенные условия

Корпоративные споры

-Исключение участника из общества. Когда причинение вреда может стать поводом для расставания

-Договор репо. Как акционеру защитить свои права

Интеллектуальные споры

-Фирменное наименование. Как компании защитить свои права

Административные споры

-Оспаривание нормативного правового акта. Как определить подведомственность такого спора

Банкротство

-Обжалование судебных актов. Новые подходы ВАС РФ в делах о банкротстве

Исполнительное производство

-Отзыв исполнительного листа. Когда снимаются залоговые обременения

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

Личный опыт

-Компании удалось отстоять у налоговой инспекции недоимку на сумму более 176 млн руб.

Теория

-Исковое заявление в гражданском процессе США. Оспаривание его юридической достаточности

Последняя полоса

-Последняя полоса

ОТ РЕДАКЦИИ

Прогресс и правовая инертность

Юрий Александрович Тарасенко, главный редактор журнала «Арбитражная практика», к. ю.

н. tarasenko@action-media.ru

Вам нравится быстрое судопроизводство? Бесспорно. Вы хотите подавать иски в суд, не выходя из офиса? Безусловно. Знакомиться с аргументами оппонента не в помещении суда, а дома? Естественно.

Все эти замечательные нововведения предлагает внедрить Председатель ВАС РФ А.А. Иванов. Лично мне хотелось кричать от восторга. Однако, как ни странно, против такой модернизации выступил не кто-нибудь, а сами представители юридического сообщества. Именно те юристы, которые ходят в суды и теряют время в очередях. Как выяснилось, открытая публикация состязательных документов «раскрывает их ноу-хау и нарушает их права на результаты интеллектуального труда».

Мне абсолютно не очевидна логика этого противостояния. Интересно, что сейчас мешает нарушить право на интеллектуальную собственность? Достаточно ознакомиться с делом и с тем же успехом использовать чужую модель иска по другому делу.

Получается, речь идет всего лишь о массовом характере ознакомления с нюансами дел. В таком случае, хочется отметить, что для нарушения права критерий «мало – много» не является определяющим. Более того, по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, исковые заявления уже сейчас публикуются.

ВАС РФ также транслирует открытые судебные заседания, на которых представители сторон без тени смущения раскрывают свои «ноу-хау», а попросту говоря, открыто зачитывают суду результаты своего интеллектуального труда. Это слышат и видят не только присутствующие в зале, но и всякий, кто смотрит такую трансляцию.

Сдается мне, что дело вовсе не в «ноу-хау», а в том, что с внедрением новых технологий пострадают интересы неграмотных представителей и правовых технологов.

Относительно первых Председатель ВАС РФ высказался на одной из недавних конференций: «Многие работодатели и доверители, услышав протоколы, могут иметь претензии к своим представителям». Вторые и вовсе не должны получать защиту, поскольку занимаются, как правило, тем, что называют «обход закона». Соответственно, надо понимать, что вся эта борьба за светлые идеи на самом деле представляет собой педалирование интересов весьма несимпатичных участников процесса.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

НОВОСТИ

Обзор арбитражных споров

Арбитражный процесс

Новое доказательство не изменяет основания иска

При совпадении сторон, предмета и основания иска суд прекращает производство по делу.

Акционерное общество обратилось в суд о взыскании с ООО неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 10.12.2010 по 31.01.2011.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, установив, что ранее, другим судом был рассмотрен спор между теми же лицами о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.11.2010 по 01.02.2011, который поглощает заявленный период по рассматриваемому делу.

Апелляционный суд решение отменил и указал, что хотя предметы заявленных требований по первому делу и по настоящему делу совпадают, направлены на достижение одного и того же результата (взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком), однако основания требований истца по указанным двум делам являются различными. В качестве доказательства факта использования ответчиком земельного участка истец представил в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на здание автостоянки. Таким образом, означенное свидетельство является новым доказательством того же самого юридического факта – использования земельного участка без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований.

Кассация с таким подходом не согласилась. Наличие нового доказательства не свидетельствует об изменении основания иска. Непредоставление ранее в первое дело указанного свидетельства не может служить доказательством изменения основания предъявленных требований. Исходя из установленных обстоятельств, судом первой инстанции производство по делу прекращено правомерно.

Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.2012 по делу № А459968/2012

Отсутствие денежных средств не является основанием для увеличения рассрочки исполнения

Недостаточность денежных средств не должна нарушать баланс интересов сторон при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Общество обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда первой инстанции до трех лет. В обоснование заявления общество сослалось на невозможность единовременного исполнения судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением (наличием обязательств перед участниками долевого строительства).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих своевременное исполнение решения суда, удовлетворили требование частично, предоставив рассрочку исполнения решения суда не на 3 года, а на 15 месяцев в виде уплаты ежемесячных платежей в равном размере.

Общество обжаловало данные судебные акты, поскольку, по его мнению, судами не учтен баланс интересов должника и взыскателя. У общества отсутствует реальная возможность исполнить решение суда первой инстанции в течение установленного судом срока.

Кассационный суд оставил судебные акты без изменения, указав следующее. Суды нижестоящих инстанций установили, что общество является застройщиком жилого района, строительство ведется за счет средств участников долевого строительства. Направление поступивших от участников средств на погашение задолженности, взысканной по решению суда, приведет к приостановлению строительства и просрочке ввода объектов в эксплуатацию.

Учитывая, что судебный акт не исполняется обществом длительное время и, принимая во внимание баланс интересов сторон, суды пришли к выводу о наличии оснований для

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

предоставления рассрочки исполнения решения на 15 месяцев с обязательством должника

уплачивать сумму долга ежемесячно равными долями.

Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.10.2012 по делу № А706270/2011

Хозяйственные споры

Отсутствие регистрации аренды не влечет незаконность владения

Добровольная передача помещения в аренду исключает виндикацию, даже в том случае, если договор не был своевременно зарегистрирован.

Между ЗАО и индивидуальным предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещения. Нежилое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи.

Стороны определили, что действие договора распространяется на отношения сторон с момента его подписания. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный договор аренды своевременно зарегистрирован не был.

Полагая, что у индивидуального предпринимателя отсутствуют законные основания для пользования помещениями, ЗАО обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю об обязании освободить нежилое помещение.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды, в связи с отсутствием государственной регистрации, является незаключенным и, соответственно, индивидуальный предприниматель занимает помещение без каких-либо правовых оснований.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что индивидуальный предприниматель законно владеет имуществом, поскольку в материалы дела представлен договор аренды, в соответствии с условиями которого у индивидуального предпринимателя имеются правовые основания владения, пользования помещением и проведения в нем отделочных работ, оплаты пользования в течение 11 месяцев с момента передачи и на таких же условиях еще в течение 5 лет, если договор будет зарегистрирован в установленном порядке до истечения указанных 11 месяцев.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент заявления иска и принятия решения судом первой инстанции незаконность владения и пользования, как обязательное условие удовлетворения виндикационного требования, отсутствовала.

Кассация, оставляя постановление суда второй инстанции в силе, также отметила отсутствие вины арендатора в несвоевременной регистрации договора аренды, поскольку обязанность по регистрации возлагалась на обе стороны.

Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.10.2012 по делу № А701258/2012

Исполнительное производство

Недостижение цели в ходе исполнения исполнительного производства не означает незаконность действий пристава

Продолжительность исполнительного производства более двух месяцев сама по себе не свидетельствует о бездействии пристава, так как данный срок не является пресекательным, и с истечением такого срока не происходит прекращение исполнительных действий.

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением к районному отделу судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Заявитель полагал, что приставом не предприняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве принудительные меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

Суды пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель осуществил все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению судебного акта. Кассационная инстанция, поддерживая выводы нижестоящих судов, обратила внимание на следующее.

Тот факт, что исполнительное производство длится более двух месяцев, сам по себе не свидетельствует о бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным, последствий нарушения этого срока законодательство об исполнительном производстве не устанавливает.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа также не может служить основанием для безусловного вывода о незаконности действий (бездействия) судебного пристава.

Источник: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.10.2012 по делу № А5314342/2012

Административные споры

Одновременное вынесение постановления и протокола нарушает права предпринимателя

При привлечении к административной ответственности привлекаемому лицу необходимо дать время для ознакомления с протоколом.

Управлением Федеральной миграционной службы России в ходе проверки соблюдения предпринимателем режима пребывания иностранных граждан выявлено, что последний, в нарушение действующих предписаний, привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Республики Узбекистан, о чем был составлен протокол. В тот же день Управление ФМС вынесло постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене этого постановления Управления ФМС.

Проверяя законность данного постановления, суды пришли к выводу о нарушении административным органом процедуры его принятия, которое выразилось в вынесении постановления в один день с составлением протокола, что лишило предпринимателя возможности осуществить представление своих интересов и прав.

Суды установили, что доказательств, подтверждающих, что предприниматель был ознакомлен с материалами проверки, имел возможность подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении, представить дополнительные доказательства, воспользоваться юридической помощью, Управлением не представлено.

Источник: постановление ФАС Московского округа от 01.10.2012 по делу № А41-44773/11

Банкротство

Расходы на привлеченного специалиста подлежат оплате

Целесообразность привлечения специалиста подтверждена значительным объемом выполненных мероприятий, связанных с проведением процедуры банкротства общества.

В процессе процедуры банкротства должника арбитражный управляющий заключил договор с индивидуальным предпринимателем на оказание услуг по проведению инвентаризации активов должника и составлению отчетности. Указанное обстоятельство послужило основанием для одного из конкурсных кредиторов обратиться в суд с заявлением о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим специалиста.

Суды всех инстанций отказали в удовлетворении заявления. Было установлено, что размер оплаты стоимости услуг привлеченного конкурсным управляющим специалиста соответствует объему работ, подлежащих выполнению. Целесообразность привлечения специалиста подтверждена значительным объемом выполненных мероприятий, связанных с проведением процедуры банкротства общества. Суды признали привлечение специалиста необходимым, а

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей без его

привлечения – невозможным.

Источник: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.10.2012 по делу № А6311762/2010.

НОВОСТИ

Прецедент месяца

Президиум ВАС РФ рассмотрел дело об обязании общества предоставить бывшему акционеру информацию о своей деятельности и разъяснил, в каких случаях такой акционер должен иметь доступ к информации и документам (постановление от

09.10.2012 по делу №А41-34050/2010)1

Суть дела

Закрытое акционерное общество, являясь акционером другого ЗАО, обратилось к нему с требованием предоставить информацию об акциях и своем лицевом счете, а также предоставить копии документов об обществе и его деятельности. Акционер владел обыкновенными именными акциями, составляющими 51 процент уставного капитала. Акционерное общество, в свою очередь, является эмитентом, самостоятельно осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг. При этом обращение поступило спустя два года после продажи акций, то есть на момент обращения общество не являлось акционером ЗАО. Тем не менее бывший акционер требовал от общества предоставить, в частности, внесенную в реестр информацию об акционере и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах, справку об операциях по лицевому счету.

Акционер потребовал также предоставить ему копии устава общества и внесенные в него изменения и дополнения; решение о создании общества; документ о государственной регистрации общества; годовые отчеты, бухгалтерские отчеты; протоколы общих собраний акционеров; а также заключенные обществом договоры. Так как запрошенные документы эмитент не представил, акционер обратился в арбитражный суд с иском о понуждении общества предоставить акционеру информацию.

Позиция суда первой инстанции: акционер, лишенный статуса, не имеет доступа к информации

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований и отказал в иске. В решении было указано, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций. Однако суд указал, что в материалы дела не было представлено доказательств наличия у общества статуса акционера на момент принятия решения суда. Договор купли-продажи акций свидетельствует о том, что общество утратило статус акционера за два года до момента обращения к эмитенту. Вместе со статусом акционера общество утратило и право на доступ к информации.

Позиция апелляционного суда: договор купли-продажи акций не влечет безусловный переход прав на акции

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, однако при этом указал следующее. Судом не были исследованы факты изменения данных лицевого счета акционера по состоянию на момент предъявления требования к эмитенту, на момент заключения договора купли-продажи и на момент апелляционного производства. Так, суд сделал акцент на договоре купли-продажи акций. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра (ст.ст. 28, 29

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Поэтому право на

именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. В связи с этим само по себе заключение договора купли-продажи ценных бумаг не влечет перехода права собственности на эти акции. Для перехода права собственности необходима передача акций, которая совершается путем внесения соответствующих записей в реестр акционеров. Поэтому суд запросил у ответчика выписки из реестра акционеров. Однако факт наличия статуса акционера не подтвердился, и решение было оставлено без изменения.

Позиция кассационного суда: общество обязано предоставлять информацию только своим участникам

Кассационный суд поддержал решения нижестоящих судов и не нашел оснований для отмены принятых судебных актов по делу. Суд, в частности, сослался на п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, где указано, что суды не должны удовлетворять требования лица об обязании общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела лицо не является его участником. Помимо этого, суд отверг довод акционера о ничтожности договора купли-продажи акций и незаконности действий общества как регистратора по списанию акций с лицевого счета акционера. Рассмотрение указанных обстоятельств выходит за рамки заявленных требований.

Позиция ВАС РФ: отсутствие статуса акционера не влияет на предоставление информации держателем реестра ценных бумаг

Президиум Высшего арбитражного суда РФ при рассмотрении дела отменил акты нижестоящих судов в части. Требования истца о возложении на общество обязанности предоставить внесенную в реестр информацию об акционере и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах, справку об операциях по лицевому счету, информацию о всех записях на лицевом счете – ВАС РФ удовлетворил. В остальной части судебные акты были оставлены без изменения. Президиум подчеркнул, что заявленные требования возникли из двух различных правоотношений: отношений между обществом и его акционером и отношений между держателем реестра и лицом, зарегистрированным в реестре именных ценных бумаг. Так, не подлежат применению положения ст. 91 Закона об АО к требованиям зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг лица о предоставлении эмитентом информации и документов. Лицо, осуществляющее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве (абз. 2 п. 1 ст. 149 ГК РФ). При этом ВАС РФ подчеркнул, что в Информационном письме № 144, на положения которого ссылались нижестоящие суды, вопрос о предоставлении информации и документации, связанной с ведением реестра ценных бумаг, не решался.

1 На момент подписания номера в печать постановление Президиума ВАС РФ по делу № А4134050/2010 опубликовано не было.

ИНТЕРВЬЮ

«Специально приводить устав в соответствие с новым ГК РФ не потребуется»

О том, как изменится система юридических лиц после принятия законопроекта о внесении изменений в ГК РФ, какие новые организационно-правовые формы могут появиться, с чем связаны такие изменения, — рассказывает один из разработчиков Проекта — заместитель начальника Управления частного права Высшего арбитражного суда РФ, к.ю.н., Денис Васильевич Новак.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

Денис Васильевич Новак, заместитель начальника Управления частного права Высшего арбитражного суда РФ, к. ю. н.

Биография

В 2001 году с отличием окончил Кемеровский государственный университет, в 2003 – с отличием Российскую школу частного права (институт) Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации, в 2006 – защитил кандидатскую диссертацию в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации на тему «Неосновательное обогащение в гражданском праве: сравнительно-правовое исследование». С 2008 года работает в Высшем арбитражном суде РФ. Участник рабочих групп по разработке Концепции развития гражданского законодательства и подготовке Проекта изменений в ГК РФ.

– Каким изменениям будут подвергнуты существующие организационно-правовые формы юридических лиц после принятия Проекта изменений в ГК РФ?

– Значительные изменения планируются в отношении некоммерческих организаций. Сейчас у нас порядка тридцати их различных организационно-правовых форм, в которых легко запутаться. Такое многообразие объясняется тем, что в отличие от коммерческих организаций перечень некоммерческих не является закрытым и может устанавливаться, помимо Гражданского кодекса, также и специальными законами. Это вносит некую неопределенность в гражданский оборот, поскольку не совсем понятно, чем, например, Объединение работодателей отличается от Торгово-промышленной палаты с точки зрения правового статуса. Поэтому в Проекте была заложена идея о закреплении в Гражданском кодексе РФ исчерпывающего перечня некоммерческих организаций.

Законопроект о внесении изменений в ГК РФ, который сейчас готовится к рассмотрению в Госдуме во втором чтении, содержит более расширенный перечень организационно-правовых форм некоммерческих корпораций, по сравнению с тем вариантом, который был подготовлен к первому чтению. В частности, в перечне появились ассоциации и союзы граждан и юридических лиц, товарищество собственников недвижимости. Последняя форма появилась в ходе обсуждения на первом чтении, так как стало понятно, что товарищество собственников жилья в форму потребительского кооператива не укладывается, как это предполагалось изначально. Тут есть, конечно же, свои особенности: участие в таком образовании обязательно привязано к наличию доли в общей собственности.

Добавились такие формы, как казачьи общества и общины коренных малочисленных народов. Исходя из общественной значимости таких образований, видимо, решили оставить их в качестве самостоятельных форм, хотя, на мой взгляд, они вполне бы укладывались в формы общественной организации или потребительского кооператива, который традиционно занимается хозяйствованием на своих территориях.

Это то, что касается некоммерческих корпораций. Им противопоставлены унитарные некоммерческие организации. К их числу отнесены, прежде всего, фонды, различные

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

учреждения. Затем решили добавить к ним автономные некоммерческие организации. К числу

унитарных некоммерческих организаций теперь отнесены также религиозные организации и публично-правовые компании. Видимо, в будущем планируется их использовать для тех же целей, для которых сейчас созданы государственные корпорации. Возможно, некоторые из государственных корпораций позднее будут подведены под эту форму.

–Почему возникла необходимость в упразднении обществ с дополнительной ответственностью?

–В обществе с дополнительной ответственностью, в отличие от ООО, участники солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества своим имуществом. Видимо, по этой причине эта форма у нас была не очень востребована. Все зарегистрированные ОДО можно пересчитать по пальцам, поэтому нет необходимости выделять их как отдельную организационно-правовую форму. Если участники захотят сохранить субсидиарную ответственность, то ее можно предусмотреть уставом в рамках ООО.

–А вот полные товарищества и товарищества на вере сохранены в системе юридических лиц, несмотря на их малое распространение. С чем это связано?

–Во всех развитых правопорядках товарищества довольно востребованы для мелкого бизнеса. Потенциал у данной формы есть, нужно только дать какие-то стимулы (например, налоговые) для ее более широкого распространения наряду с ООО. Участники оборота могут быть заинтересованы в имущественной ответственности лиц, являющихся товарищами. И мне кажется, что это одно из главных конкурентных преимуществ этой формы. Контрагенты могут рассчитывать на товарищество как на надежного партнера, если будут видеть, что у него состоятельные участники.

–В чем суть деления акционерных обществ на публичные и непубличные?

–Наличие в нашем праве конструкции ЗАО в определенной степени стало результатом недоразумения, когда для решения одной и той же экономической задачи были заимствованы из разных правовых систем две конструкции: из англоамериканской – закрытые корпорации, а из германской – общества с ограниченной ответственностью. Поскольку по систематике юридических лиц наше право ближе все-таки к германской, континентальной системе, то и предлагается оставить для этих целей форму ООО. Деление обществ на публичные и непубличные, на мой взгляд, одно из самых важных изменений Проекта в части положений о юридических лицах.

Публичными являются те общества, которые размещают свои акции по открытой подписке с целью привлечения широкого круга неквалифицированных инвесторов. Соответственно, их акции котируются на бирже. Понятно, что такие юридические лица должны находиться под особым контролем с точки зрения раскрытия информации, а также более высоких стандартов корпоративного управления.

А вот подход к регулированию непубличных обществ иной. Так, по единогласному решению участников этих обществ в устав могут быть включены положения значительно отличающиеся от норм, предусмотренных законом относительно регулирования внутренних отношений в обществе. Эта норма делает диспозитивной подавляющее большинство положений законодательства, касающихся регулирования статуса хозяйственных обществ. Если общество является непубличным, а это будут все ООО, а также те акционерные общества, которые не вышли на организованный рынок торговли акциями, то в таких обществах можно уставом предусматривать различную структуру органов управления, вопросы перераспределения компетенции внутри между органами, вопросы преимущественного права покупки акций или долей, порядка созыва и проведения общих собраний и т. д. Императивное регулирование остается лишь за некоторыми принципиальными вопросами, например такими, как запрет передачи на рассмотрение другого органа, нежели общего собрания участников; таких вопросов, как внесение изменений и дополнений в устав, ликвидация общества, увеличение уставного капитала непропорционально долям участников. Полагаю, что это позволит достичь необходимого уровня гибкости в регулировании непубличных обществ и сделать наш правопорядок более конкурентоспособным.

– Видимо, ЗАО должны будут пройти перерегистрацию, а это сопряжено с целым рядом технических и юридических сложностей. Есть какие-то предложения по минимизации этих негативных моментов?

– Идеология переходных положений состоит в том, чтобы принятие закона не создавало никаких дополнительных трудностей для участников оборота. Все помнят о не-удачном опыте законодателя при изменении Закона об ООО, когда в переходных положениях закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ было указано, что нужно до часа икс привести уставы обществ в соответствие с новым законом. В итоге выстроились огромные очереди в налоговые органы. Никакого смысла в этом не было. Поэтому приводить на-именования юридических лиц и их

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]

11, 2012

уставы в соответствие с новым законом можно будет при первом изменении устава, то есть

тогда, когда у самих компаний и их участников возникнет необходимость зарегистрировать какие-то изменения. А логика такая: пока не возникнет необходимость что-то поменять в уставе, эти самые ЗАО будут существовать как и прежде, никто их не будет понуждать перерегистрироваться.

И еще, я бы хотел напомнить, что есть правовые позиции Президиума ВАС РФ на эту тему, изложенные в Информационном письме № 135. Там красной нитью проходит следующая мысль: если общество с ограниченной ответственностью не привело свой устав в соответствие с новым законом, то это не может влечь никакого ограничения его правоспособности. Ни банки, ни нотариусы, ни регистрирующие органы не вправе отказывать им в совершении юридически значимых действий. Помниться, когда Закон № 312-ФЗ вступал в силу, на практике были такие случаи, что банки говорили: «у вас устав незаконный, значит, мы вам счет не откроем», или нотариус отказывался удостоверять сделку по отчуждению доли в уставном капитале. Такой подход не будет поддерживаться судебной практикой.

– Какие изменения были запланированы, но не попали в финальную редакцию Проекта, и с чем это связано?

– Можно начать с того, что привлекло основное внимание прессы: увеличение уставных капиталов обществ и закрепление за регистрирующими органами полномочий по проверке достоверности представляемых на государственную регистрацию данных, а также содержания уставов.

Идея этих предложений состояла в том, чтобы сократить количество фирм-однодневок. Предлагалось простое решение: если создать юридическое лицо станет дороже 10 тыс. руб, то это сократит количество таких фирм. Да, против этого возражали, что, дескать, те, кому надо, и за 100 тысяч, и за миллион создадут эту фирму-однодневку. Но я думаю, что на 40–60 процентов появление таких сиюминутных юридических лиц сократилось бы. Если способ злоупотребления становится экономически не выгодным – он сам собой отмирает. Но, с другой стороны, это могло существенно ударить и по добросовестным участникам оборота. Для малого бизнеса в регионах сформировать уставный капитал в один миллион рублей – непосильная задача. В итоге было принято решение не менять минимальный размер уставного капитала для хозяйственных обществ и оставить в Гражданском кодексе РФ просто отсылочную норму о том, что он определяется специальным законодательством о таких обществах.

По поводу регистрации тоже было принято компромиссное решение – не давать регистрирующему органу полномочий проверять содержание уставов на соответствие закону. В противном случае мог бы появиться дополнительный административный барьер на пути регистрации компании и увеличился бы срок такой регистрации.

Беседовал Юрий Тарасенко, главный редактор «АП»

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Постановление ВАС РФ о поручительстве. Что изменится в судебной практике

Можно ли обеспечить исполнение обязательства в натуре

Прекращается ли поручительство с изменением обеспечиваемого обязательства Осталась ли возможность для злоупотребления поручительством

Илья Владимирович Дедковский, старший юрист Адвокатского бюро «Корельский, Ищук,

Астафьев и партнеры» ilya.dedkovskiy@gmail.com

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=10000[01.11.2014 19:13:18]