Экзамен зачет учебный год 2023 / OTVETY_K_GOSU_2017

В-третьих, договором залога права (требования) может быть предусмотрено, что полученные залогодателем от должника денежные суммы зачисляются на залоговый счет залогодателя, который регулируется правилами о договоре залога прав по договору банковского счета.

В-четвертых, после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога [заложенное право (требование)] залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному праву (требованию) в пределах, необходимых для покрытия требований

6

залогодержателя, обеспеченных залогом. Это законоположение (п. 3 ст. 358 ГК РФ) отсутствовало в едином законопроекте, принятом в первом чтении, и его появление в статье, содержащей особые правила исполнения обязательства должником залогодателя, вряд ли можно признать разумным и обоснованным. Дело в том, что для того, чтобы залогодержатель имел право требовать от должника залогодателя исполнения по его обязательству перед залогодателем (если это не предусмотрено договором залога), залогодержатель сам должен быть правообладателем. А это возможно лишь в том случае, если залогодатель передаст свое право (требование) по отношению к должнику по сделке уступки права (требования) либо это право (требование) перейдет к залогодержателю по решению суда о переводе на него соответствующего права (требования). И то, и другое возможно только в порядке обращения взыскания на предмет залога, но не в ходе нормального исполнения должником своего обязательства перед залогодателем.

При обращении взыскания на предмет залога применяется общий порядок реализации

1

заложенного имущества, предусмотренный п. 1 ст. 350 и п. 1 ст. 350 ГК РФ. Вместе с тем в

8

ст. 358 ГК РФ предусмотрены специальные правила, определяющие особенности реализации заложенного права (требования).

!Даже в тех случаях, когда взыскание на заложенное право (требование) осуществляется в судебном порядке, стороны могут договориться (вместо выставления указанного права (требования) на публичные торги) о его реализации путем перевода по решению суда соответствующего права (требования) на залогодержателя. Видимо, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога (в резолютивной части) должно быть указано, что заложенное право (требование) переводится на залогодержателя.

!При обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке договором залога права (требования) или отдельным соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного права (требования) производится посредством уступки этого права (требования) залогодателем залогодержателю или указанному им лицу. В случае же уклонения залогодателя от исполнения своей обязанности уступить заложенное право (требование) залогодержатель (указанное им третье лицо) вправе потребовать перевода на себя этого права (требования) по решению суда или на основании исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, на залогодержателя возлагается обязанность возместить убытки, причиненные залогодержателю (указанному им третьему лицу) в связи с отказом уступить заложенное право.

151!

!С момента перехода заложенного права (требования) к залогодержателю (указанному им третьему лицу) в результате как уступки этого права (требования) залогодателем, так и его перевода на залогодержателя по решению суда или на основании исполнительной надписи нотариуса обязательство, исполнение которого было обеспечено залогом соответствующего права (требования), считается прекращенным в размере, эквивалентном стоимости (начальной продажной цене) заложенного права (требования).

152!

27. Зачёт: условия и процедура осуществления.

НПА:

1.Ст. 410-412 ГК РФ

2.Ст. 4.1, 61.3, 61.6, 63, 142 Закона о банкротстве (ЗоБ) – нетто-обязательство (зачет

врезультате неттинга), зачет как сделка с предпочтением, запрет зачета после введения

процедуры наблюдения (если нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов), заявление конкурсного управляющего о зачете

3.Ст. 132 АПК, 138 ГПК - зачет посредством предъявления встречного иска

4.Ст. 88.1 Закона об исполпроизводстве – зачет, совершаемый судебным приставом,

втом числе по его собственной инициативе

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее – ИП о зачете)

Литература:

Вавин Н.Г. Зачет обязательств (1914)

Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М.: Статут, 2006.

Фахретдинов диссертация Егоров А.В. Германская модель зачета и российские реалии (2014)

Егоров А.В. Зачет при банкротстве: российское право и мировые тенденции

АВЕ: обязательства в узком смысле.

(?) Зачем нужен зачет? Не надо туда-сюда гонять деньги ☺ Если два лица являются взаимными должниками по одинаковым требованиям, логично

предположить, что имущественный баланс каждого из них может считаться равным нулю: долг (пассив) компенсирован требованием (активом). Поэтому было бы совершенно абсурдным с хозяйственной точки зрения, если бы право во всех случаях заставляло их исполнять свое обязательство перед другой стороной, а потом пытаться получить то же самое от контрагента.

Вмире две модели зачета: по закону ( ipso jure) – Франция, и по заявлению должника - Германия. Во Франции Кассационный суд смягчил, и теперь по факту по заявлению.

ВВеликобритании зачет в банкротстве разрешен, а между платежеспособными нет, и там 100500 видов зачета в разных ситуациях.

Одностороннее заявление о зачете – односторонняя сделка (п. 50 ППВС № 25 2015),

требующая восприятия

Компенсант – тот, кто делает заявление (активная сторона), компенсат – пассивная сторона.

Принципиальным в заявлении о зачете являются лишь четкое намерение заявляющей стороны на прекращение обязательства названным способом, указание размера задолженности и оснований, из которых данная задолженность возникла (Постановление ФАС СКО от 09.06.2014

по делу N А32-17071/2013).

153!

Преобразовательные (секундарные) права - Gestaltungsrechte: право на отказ от договора, его расторжение в судебном порядке, право выбора, принадлежащее должнику или кредитору в альтернативном обязательстве, право на зачет встречного однородного требования.

(?) Можно ли поставить сделку зачета под условие или отсрочить ее вступление в силу? АВЕ: нельзя, чтобы она была потестативной. Не могут быть поставлены под условие преобразовательные и распорядительные сделки (Германия). Хотели это в ГК внести, но весь блок о потестативных сделках не попал

АВЕ: По правилу, установленному в § 388 ГГУ и распространяемому доктриной, помимо зачета, на иные виды преобразовательных сделок, заявление о зачете не может быть поставлено в Германии под условие или отсрочено, поскольку создаваемое односторонним волеизъявлением правовое положение не должно быть неоднозначным. Думается, логика германской доктрины сводится к тому, что в случае постановки сделки под условие возникает состояние неопределенности, которое для некоторых участников оборота может быть нежелательным. Если речь идет о двусторонней сделке, каждая из сторон готова подвергнуться этой неопределенности.

Виды зачета в широком смысле (что называют зачетом):

1)Односторонним заявлением

2)Договорный (в том числе многосторонний взаимозачет) – вот это как раз не зачет,

апроявление договорной свободы

Круговой зачет А – требование к – В – требование к С – требование к А

Прямой зачет недопустим в связи с невыполнением требования об однородности.

1)можно по соглашению сторон

2)можно через уступку права требования к С в пользу А

3)можно через ст. 313 ГК или ст. 382 ГК - возложение исполнения на третье лицо

3)Судебный – по встречному иску решением суда

4)Административный зачет (?) – двух встречных ИЛ постановлением пристава (он сам решает или стороны)

РСБ: зачет – своего рода обеспечительный интерес.

Обеспечение – доп.возможность получить исполнение, в том числе в банкротстве. У нас

банкротство режет зачет, в Англии например наоборот. Зачет стимулирует длительные взаимные отношения, а если он запрещен, то невыгодно. Филип Вуд: зачет – лакмусовая бумажка определения прокредиторской или продебиторской модели банкротства.

Сарбаш: Считается, то у зачета есть обеспечительная функция – это небесспорно. Аргумент за – в том, что охотнее представляют кредит, осознавая возможность будущего зачета, который позволит в дальнейшем легко погасить кредит.

Сарбаш: утверждение не всегда подтверждается эмпирикой, но возможно это так и есть. Но если зачет – это обеспечение, то он должен работать при банкротстве, поскольку обеспечение для того и нужно, чтобы работать при банкротстве.

154!

АВЕ: Функции зачета: 1. Платёжная. 2. Обеспечительная – лицо, которое имеет право на зачёт, фактически защищено от возможного банкротства другой стороны. У нас обеспечительная функция зачета работать не будет, так как в банкротстве это будет преимущественное удовлетворение, т.е. то, что получили - надо вернуть; то, что заплатили - хорошо, увеличили конкурсную массу. Это не значит, что во всех других странах зачёт при банкротстве допустим. Например, если платежеспособное лицо знает о наличие у него долга (например, 5000) перед лицом, которое находится в состоянии банкротства, оно приобретает право требования на 5000 у третьего лица (покупает дешевле, например, за 1000, т.к. продавец знает о банкротстве и хочет хоть что-то получить), а потом зачетом прекращает своё обязательство: итого должен был 5000, а заплатил 1000. Аналогичный вариант если право требования продавать на торгах. В Германии зачёт разрешён, но с ограничениями против злоупотреблений.

Зачет и теория сальдо. АВЕ: в Германии отличают зачет и «вычитание», то есть изначальное уменьшение требования и заявлять не нужно. Например, в тексте ГК есть упоминание об «удержании», например, в комиссии. Но там надо заявлять все равно.

В Германии применяется в реституции. Проблема, если нужна вещь в натуре. Пленум по выкупному лизингу – именно сальдирование, а не зачет (?). Судебная

практика называет зачетом.

Ларенц: кроме того, этот институт работает при расчете суммы убытков в форме упущенной выгоды (из неполученных доходов вычитаются непроизведенные расходы), при определении размера неосновательного обогащения по правилам сальдо-теории.

Одностороннее заявление о зачете юридически действительно при наличии

условий:

а) отсутствия процедур банкротства у контрагентов (после введения процедуры специальные правила о зачете + есть возможность оспорить эту сделку как сделку с предпочтением);

При этом п. 14 ИП о зачете – с даты возбуждения дела о банкротстве (то есть, определение о принятии заявления), то есть, еще раньше. Причем, просто запрет зачета и все. А по закону можно, если не нарушает очередность.

Исключение: договор о неттинге – тогда можно зачитывать. Ликвидационный неттинг – договор о прекращении обязательств на случай банкротства

(!) здесь речь идет только о реестровых требованиях , а не о текущих. Для текущих можно зачет проводить

б) отсутствия судебного спора по требованиям (тогда нужно предъявить встречный иск

– п. 1 ИП о зачете, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11). Доктрина: насколько это правильно?

Процессуалисты полагают, что АПК и ГПК – нормы о встречном иске есть иной случай недопустимости зачета, предусмотренны й законом, по ст. 411 ГК РФ

Неправильно: это надо бегать свой долг просуживать теперь, что за жесть? Столько времени зря потрачено.

155!

в) отсутствия возбужденного исполнительного производства в отношении требования (тогда включаются специальные правила Закона об исполпроизводстве).

Если по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, то требование подлежит фактическому исполнению (ст. 47 ФЗ об исполпроизводстве).

Ст. 88.1 Закона об исполпроизводстве – фактическое исполнение может состояться путем зачета по двум исполнительным листам, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Зачет возможен постановлением пристава как по заявлению должника или взыскателя, так и по собственной инициативе, по общим правилам ГК РФ (п. 36 ППВС № 50 от 17.11.2015 по исполпроизводству). Причем производства могут быть и в разных подразделениях ФССП (там же)

(!) Наличие исполнительного листа без возбуждения исполпроизводства не препятствует одностороннему заявлению о зачете против требования, по которому есть судебное решение - Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2015 N 307-ЭС15-1559

Если по одному требованию есть судебное решение, а по другому его нет, односторонний зачет запрещен, так как нужно предъявить встречный иск и «просудить» долг (мнение судебной практики, вытекающее из п. 2 ИП о зачете - Определение ВАС РФ от

24.08.2010 N ВАС-11317/10 по делу N А27-23037/2009). РСБ: требование, по которому был выдан исполнительный документ, может быть засчитано любым иным требованием, отвечающим ст. ст. 410, 411 ГК РФ33, так как нет прямого законодательного запрета.

г) отсутствие иного законодательного запрета на зачет (например, деликтное требование, алименты, рента, формирование уставного капитала кредитной организации, оплата акций НПФ, зачет требований об уплате неустойки дольщиком при возврате застройщиком денег по ДДУ)

(!) Если у требования истек срок исковой давности, то в доктрине были разные подходы,

РСБ: зачет не должен ухудшать положение противоположного лица (принцип зачета), поэтому если твое требование с истекшим СИД, то оно натуральное, и ты по нему не получишь судебной защиты. То есть, можно зачесть натуральное против натурального или наличное против натурального, но не наоборот.

П. 10 ИП о зачете: Гражданское законодательство не содержит требования о направлении стороной, получившей заявление о зачете, заявления о пропуске срока исковой давности другой стороне, поскольку исковая давность применяется только судом по заявлению, сделанному при рассмотрении спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). То есть, если получено заявление о зачете с требованием, по которому истек СИД, то не нужно переживать и отвечать ему, так как в судебном заседании этот довод вскроется.

33 Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Р.С. Бевзенко, А.В. Ерш, А.А. Маковская и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.

156!

П. 3 ст. 199 ГК РФ – односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

д) отсутствие соглашения сторон о запрете зачета. АВЕ: в Германии это ограничивает зачет

В то же время признается несправедливым договорным условием из «черного» списка запрет производить зачет, но не любой, только зачет при помощи требования которое бесспорно или подтверждено судебным актом. Для предпринимателей работает параграф 307(абстрактная норма) – являются недействительным общие условия сделок, если они несоразмерно ущемляют интересы стороны вопреки принципу доброй совести, несоразмерное ущемление может вытекать из того что правила сформулированы неясно или непонятно. Несоразмерное ущемление интересов предполагается если оспариваемое положение противоречит существу законодательного регулирования (основные идеи законодательного регулирования. Если существенные права и обязанности вытекающие из природы договора ограничиваются настолько, что достижение договорной цели становится невозможной.

е) зачет противоречит существу обязательства или принципу добросовестности. Германия. Так, поверенному в договоре поручения не разрешается засчитывать против

требования доверителя о передаче ему полученного во исполнение поручения каким-либо собственным требованием к доверителю, поскольку это несовместимо с принятыми им на себя обязанностями. Несколько иначе дело обстоит в случае, когда встречное требование поверенного находится в тесной экономической и правовой взаимосвязи с основным требованием. Правом поверенного на вознаграждение позволяется производить зачет против требования о передаче доверителю полученного при исполнении поручения. Ограничен зачет также в случаях, когда это несовместимо с требованиями добросовестности ( Treu und Glauben), например против требования к организации, в которой произведено депонирование (как суррогат исполнения), о выдаче депонированной суммы. Эта ситуация имеет место, когда должник внес деньги в депозит, кредитор обращается за их получением, но депонирующая организация, имея требование к кредитору, заявляет о зачете.

Условия осуществления зачета односторонним заявлением (ст. 410 ГК РФ):

1)Встречность

2)Однородность

3)Наступление срока исполнения («зрелость»). На самом деле это еще и возможность принудительного осуществления означает

ВСТРЕЧНОСТЬ

Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу

Зачет по солидарным обязательствам.

Солидарный должник может зачесть против требования кредитора только свое требование. В этом случае солидарное обязательство прекращается полностью или частично.

157!

Если солидарная множественность находится на стороне кредитора, то должник может зачесть против требования солидарных кредиторов свое требование, направленное любому из кредиторов. В этом случае обязательство прекращается, а солидарный кредитор, против требования к которому был осуществлен зачет, обязан выплатить причитающуюся долю другим кредиторам.

Зачет по договорам в пользу третьего лица.

Вправе ли должник зачесть свой долг в отношении кредитора без согласия на то третьего лица? Не может, т.к. это нарушает права третьего лица. Искючение: страховщик вправе зачесть против требования выгодоприобретателя о выплате возмещения свое требование к страхователю об уплате взноса (ст. 954 ГК РФ).

Зачет при уступке.

Зачет к цессионарию производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Зарубежные законодательства содержат уточнение этого правила. В частности, в случае если должник дал свое согласие на уступку, то он лишается права зачета своих требований к цеденту против уступленного права (см.: § 406 ГГУ).

Возникает вопрос: как следует поступить цессионарию, получившему от должника вместо исполнения заявление о зачете долга требованием к цеденту? единственное средство, к которому может прибегнуть цессионарий, получивший от должника заявление о зачете, - это иск о неосновательном обогащении цедента за его, цессионария, счет (Бевзенко).

Зачет своего долга за долг третьего лица (ст. 313)

Теперь статья 313 допускает немецкую конструкцию зачета, раньше такого указания не было. К такому лицу, однако, запрещен зачет должником, так как это не перевод долга (п. 12 ИП о зачете).

Зачет в поручительстве.

Право на все возражения должника, но зачесть сам чужой долг не может. Поручитель (субсидиарный и солидарный) вправе не исполнять свое обязательство,

пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника. Это немецкая конструкция.

ОДНОРОДНОСТЬ

однородность может быть по предмету (зачитываются деньги против денег, зерно против зерна и т.д.) и однородность оснований возникновения обязательств (в этом смысле нельзя зачесть требования из договора купли-продажи против требования из аренды).

Судебная практика не однозначна: некоторые суды требуют как предметной однородности, так и однородности по основанию, другим достаточно только предметной однородности. ВАС вроде как склоняется к достаточности предметной однородности (Постановление Президиума № 897/96: ВАС признал правомерным зачет требований по кредиты

158!

и векселю). В зарубежных правопорядках достаточно однородности по предмету (Франция, Германия, Швейцария).

Можно ли зачесть рубли против валюты? Если обязательство, выраженное в валюте, должно быть исполнено в валюте, то зачет невозможен. Если же валютой долга являются рубли, то зачет правомерен.

Можно ли зачесть договорное требование против деликтного? Суды отрицательно относятся к этому (ссылаются на неоднородность). Бевзенко это объясняет тем, что до того, как размер требований по деликту не будет установлен судом деликтное требование является не созревшим (достоверно неизвестно сколько необходимо заплатить в пользу потерпевшего). Требование о том, что размер зачитываемых требований должен быть определен присутствует во Франции, Квебеке;

(?) Возможность зачета публично-правовых и частноправовых требований друг против друга

В Германии можно (АВЕ). У нас не обсуждают это.

Возможен ли зачет тела долга и штрафных санкций? Сейчас есть судебная практика,

что да. Неустойка, убытки, % годовые – денежные обязательства (ИП № 103, 120), к которым могут применяться общие положения, в том числе и о зачете. Но не все суды признают однородными. Размер ответственности, окончательно устанавливается только в момент вступления судебного решения или подписания должником соглашения о признании суммы долга. Суды рассуждают, что до такого установления сумма «виртуальная», и сторона может произвести зачет, хотя сумма по ответственности может измениться, или вообще был форсмажор. Но ведь можно потом пойти в суд и взыскать долг в полном размере, не признавая расчет другой стороной ваших пеней и зачет. Иными словами, суды подменяли требование определенности размера требования однородностью.

(!) Бесспорность требований не является условием зачета. При этом нужно иметь ввиду, что под бесспорностью (фр. Liquidité) понимается отсутствие несудебного спора - ясность (то есть, каких угодно вопросов, в том числе о существовании требования, о размере требований – это касается неустойки, внедоговорных требований, убытков) в отношении одного из зачитываемых требований. Этот спор не препятствует подаче заявления о зачете «при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде» (Постановление Президиума ВАС РФ от

07.02.2012 N 12990/11)

РСБ: бесспорность – объективная возможность быстро определить денежный размер требования

Liquidi cum illiquido non fit compensatio

Вывод: можно зачесть на свой страх и риск , но потом могут пойти требовать остаток задолженности, так как будут спорить о размере убытков или неустойки, что особенно актуально.

АВЕ: Ст. 1291 ФГК – требование должно быть бесспорным. Для тех же целей в России появилась доктрина однородности требований. По факту это дополнительная работа для судьи. Чтобы не возникало ситуаций, что нормальное требование засчитывается против какого-то

159!

непонятного, на проверку действительности которого суд тратит много времени. Во Франции требование считается ликвидным, когда не существует вопросов по поводу его действительности и размера. Неликвидно требование, которое оспаривается и не моет быть моментально подтверждено. С ликвидностью возникает много вопросов. Например, сейчас требование ликвидно, но потом были утрачены подтверждающие его документы.

Можно ли зачесть обязанность банка выдать кредит и денежный долг заемщика по оплате услуг банка по другому договору? ВАС – нельзя (ИП п. 11), требование о выдаче кредита не может быть принудительно исполнено, а требования к заемщику о взыскании долга является принудительно исполнимым – неоднородность требований. Новоселова – обязанность выдать кредит не денежное обязательство, так как это не средство платежа.

АВЕ: Для Германии еще не важна модальность. У нас, АВЕ считает, если будет различным место исполнения, могут сказать, что нет однородности. Например, исполнение о поставке пшеницы в Москве и Санкт-Петербурге.

ЗРЕЛОСТЬ ТРЕБОВАНИЯ

Можно требовать зачета, когда срок встречного требования наступил, либо когда есть право требовать досрочного исполнения.

Вопрос, касается ли это собственного долга. Если собственный долг можно досрочно исполнить, то да. Павлов: нет вреда интересам другой стороны, так что не нужно его созревание.

Недопустимо требовать зачета, если собственное требование является натуральным. DCFR: нельзя требовать зачета и против другого натурального требования. РСБ: надо разрешить. Запрет касается и требования, на которое наложен арест.

(!)Договорный зачет не подчиняется нормам ст. 410 ГК РФ

▪Не является зачетом – ППр ВАС 1394/12 от 19.06.12

▪Поэтому возможен договорный зачет неоднородных несозревших требований п. 4 ППл ВАС № 16 от 14.03.2014

▪Договором можно установить, что встречным предоставлением за уступку права является списание части долга цедента перед цессионарием за цену, равную номиналу

уступленного права. Это следует признавать зачетом на основании соглашения сторон, но это не требует специального заявления – ЭС ВС № 302-ЭС15-18996 от 17.05.2016. Сарбаш – получается не зачет, а одно название

▪ Удержание премии покупателем – договор предусматривал, что покупатель при достижении определенного объема закупок вправе удержать 10% премии от оборота за отчетный период и удержать их из оплаты за товар – ВС РФ (№ 308-ЭС15-413 от 18.09.2015) – это зачет. Сарбаш: это спорно.

▪То же касается и зачета мировым соглашением.

Последствия зачета:

1) РСБ: зачет – суррогат исполнения , то есть, влечет те же последствия, что и исполнение обязательства (п. 2 ИП о зачете).

160!