Последствия расторжения договора с разовыми встречными исполнениями

ВАЖНО: Иск о возврате предоплаты в судебной практике был подчинен правилам о неосновательном обогащении!!! Это долгое время фиксировалось в практике ВАС. Важно, что возврат предоплаты - это не убытки.

Исковая давность – с момента расторжения (ППВАС №10406/11, определения КЭС ВС РФ №305-ЭС15-15707, № 308-ЭС16-14071, №302-ЭС17-945). Хотя в ряде случаев такой подход порождает сложности.

Кондикции подлежат не только предоплата, но и переданные недвижимость, акции, доли участия, интеллектуальные права или права требования (см.: ППВАС №16732/07, 5950/11, 1999/14, Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ о защите вещных прав №10/22, п.4 Постановления Пленума ВАС №35).

Ранее звучало предложение считать такой иск не кондикционным, а особым способом защиты договорных прав (теория трансформации). У нее есть свои преимущества (давность и т.п.). В ППВАС №1123/13 иск о возврата аванса был признан не кондикционным, а договорным, но там на такое право было прямо указано в договоре.

Но в конце концов в новой редакции ст.453 ГК закреплена идея о применении правил о неосновательном обогащении, если иное не следует из закона, договора или существа отношений

21

Последствия расторжения длящегося делимого договора

При расторжении длящегося делимого договора возникает множество споров из-за проблемы локализации эффекта расторжения

ДОПУСТИМЫЕ СЦЕНАРИИ РАСТОРЖЕНИЯ

1.Перспективный (строго на будущее) - закреплен в Инф. Письме №104 (п.1), а также ППВАС №15550/05, 1059/10 и Постановлении Пленума ВАС №35 (п.3-5)

NB! Соответственно, при расторжении перспективном, само расторжение осуществляется только в части будущих частей. Отсюда вывод – неисполненное обязательство остается в силе и должно быть исполнено на условиях договора (с пенями, обеспечениями и т.п.). Долгое время ВАС эту идею до конца не проводил (так в ППВАС №1059/10 пени за просрочку уплаты долга Суд начислил до момента расторжения, несмотря на то, что к этому моменту долг не был погашен). Эта последняя проблема решена только в Постановлении Пленума ВАС №35 «О последствиях расторжения договора» (п.10): пени на сохраняющийся после расторжения денежный долг за полученный товар, оказанные услуги или выполненные работы начисляются вплоть до момента его погашения, сохраняются и иные обеспечения этого долга

22

Последствия расторжения длящегося делимого договора

2.Пропорциональное расторжение (только в отношении нарушенного обязательства, но с сохранением в силе будущих частей/этапов/партий) – п.2 ст.328 ГК, п.4 ст.475, п.3 ст.487 ГК, ст.523 ГК. См. также: абз.1 п.5 Постановления Пленума ВАС №35

3.Полное расторжение (прекращаются все обязательства, как созревшие, так и не созревшие) – буквальное применение ст.453 ГК о прекращении обязательств при расторжении (косвенно об этом варианте говорит п.5 Постановления Пленума ВАС №35.

4.Ретроспективное: прекращаются все обязательства, а ранее эквивалентно обмененное взаимно возвращаются (при условии взаимосвязанности частей и утратой кредитором интереса в удержании той части, которую кредитор получил до расторжения). Пример: поставка сложного оборудования + программного обеспечения). В судебной практике намек на такую возможность имеется в п.4 Постановления Пленума ВАС №35

В принципе, кредитор должен иметь право выбирать любой из сценариев, если существенность нарушения оправдывает такой сценарий расторжения

Выводы: 1) все эти сценарии и право выбора одного из них нужно прописывать в договоре, 2) выбор надо четко формулировать в заявлении об отказе

23

Последствия расторжения – досрочный возврат предоставленного

Есть такие договоры, в предмет которых изначально входит возврат предоставленного (например, кредит, заем, вклад, ссуда, аренда и др.). По таким договорам расторжение влечет досрочное наступление обязанности вернуть полученное. Такое обязательство должно считаться договорным несмотря на то, что его исполнение осуществляется после расторжения.

Такое решение позволяет сохранить в силе все условия о порядке исполнения данного обязательства, а также обеспечения и продолжение начисления неустойки на досрочно исполняемое обязательство. Кроме того, этот подход позволяет объяснить начисление арендной платы на арендатора после расторжения договора, если тот уклоняется от возврата предмета аренды.

Как это обосновать? В силу п.2 ст.453 ГК расторжение договора прекращает обязательство, если иное не вытекает из существа обязательства.

24

Последствия расторжения – досрочный возврат предоставленного

Применительно к кредитам в ИП ВАС РФ №146 и 147 проблема была решена еще в 2011 году. Как решил ВАС, досрочное истребование долга суть одностороннее изменение срока возврата кредита. Соответственно, тут просто нет расторжения. При этом договорная природа этого иска о досрочном возврате кредита не отменяется и в ситуации, когда банк реально расторгает договора (например, сочетает досрочное истребование кредита с отказом от кредитования по кредитной линии). Соответственно - долг остается договорным, должны платиться проценты пока долг не будет фактически возвращен, продолжают начисляться пени, сохраняются обеспечения и т.п.

Прямо это применительно не только к займу/кредиту, но и к аренде и ссуде написано в п.8-9 Постановления Пленума ВАС №35.

Подтверждение данной позиции по аренде в практике ВС РФ см.: Определение ВС РФ от 30.12.2014 № 307-ЭС14-199. См. также п.66 Постановления Пленума ВС №7 от 24.03.2016.

Применительно к договорам кредита ту же позицию ВС см.: Определение КГД ВС РФ от 04.04.2017 N 6-КГ17-1

25

Последствия расторжения – свобода договора

Стороны могут в силу принципа свободы договора определить в контракте последствия расторжения.

См.: пункт 2 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора»; Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 310- ЭС15-4563

Этой возможностью следует активно пользоваться. В частности, стороны могут согласовать, что при расторжении договора предоплата, уплаченная с условием о валютной оговорке, возвращается в рублях по текущему курсу на момент возврата.

26

Расторжение при предвидимом нарушении

Пункт 2 ст.328 ГК: «В случае … наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На такую возможность указывают также п.1 ст.821 (право банка на отказ от выдачи кредита, если до момента выдачи становится очевидно, что заемщик не сможет вернуть кредит) и ст.715 ГК (право заказчика на отказ от договора подряда, если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что становится очевидно, что выполнение к срок оказывается невозможным)

Судебная практика ВС такое право признает (иногда даже без ссылки на п.2 ст.328 ГК) – см. Определение КЭС ВС РФ от 05.02.2016 № 303-ЭС15- 11847.

Наличие признаков предвидимости должно быть доказано отказавшейся стороной, если впоследствии отказ будет оспорен (Определение ВС РФ от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022)

27

Расторжение при предвидимом нарушении

Тут возникает множество неразрешенных в ГК проблем. Например, необходимо ли предупреждение? В п.57 Постановления Пленума ВС №54 от 22.11.16 говорит «да».

Но есть и иные вопросы:

-возможность парализовать такое право кредитора на отказ путем предоставления дополнительных обеспечений?

-должно ли предвидится именно существенное нарушение?

Все эти вопросы лучше решать в договоре и одновременно конкретизировать, какие новые обстоятельства дают право на отказ (по примеру ковенантов в банковских кредитах), это исключает необходимость доказывать «очевидное свидетельствование о будущем нарушении»

28

«ДОГОВОРНОЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО (ОБЩАЯ ЧАСТЬ):

комментарий к статьям 307-453 ГК РФ»

под редакцией директора Юридического института "М-Логос", д.ю.н., А.Г. Карапетова.

Это наиболее подробный на настоящий момент постатейный комментарий к общим положениям об обязательствах и договорах ГК РФ из тех, что когда-либо публиковались в современной России. В нем систематизирована практически вся судебная практики высших судов и освещено максимальное числа практических проблем, противоречий и иных «подводных камней», возникающих при применении общих норм ГК РФ о договорах и обязательствах. Особенное внимание уделено новым нормам ГК, появившимся в рамках реформы 2014-2016 гг.

Данный комментарий является удобным путеводителем по практическим проблемам обязательственного и договорного права, позволяет юристам сориентироваться в постоянно изменяющемся мире этих областей права, оптимизировать договорную работу и защиту договорных прав в суде, а также может использоваться для подготовки образовательных программ и эффективного обучения договорному и обязательственному праву.

Объем комментария – 1 120 страниц.

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ:

Байбак В.В., Бевзенко Р.С., Беляева О.А., Бибикова Е.В., Карапетов А.Г., Павлов А.А., Савельев А.И.,Сарбаш С.В., Сулейманов Р.У., Церковников М.А.

Дополнительная литература:

Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007

Соменков С.А. Расторжение договора: теория и практика. М., 2005

Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения договора: проблемы теории и практики. М., 2005

Бевзенко Р.С. Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 ГК РФ об изменении и расторжении договоров. // Вестник гражданского права. №2. 2010. С.139-174

Громов С.А. Особенности возмещения конкретных и абстрактных убытков при прекращении договора.// Вестник экономического правосудия. №11. 2016.

Овсянникова А.О. Абстрактный и конкретный методы исчисления убытков // Вестник гражданского права. 2015. N 5. С. 9 – 61

Папченкова Е.А. Возврат исполненного по расторгнутому нарушенному договору. М., 2017

30