Основания для расторжения – существенность нарушения

Иногда ГК сам пытается «разжевать» существенность нарушения или уточняет, за какие конкретно нарушения кредитор вправе отказаться от договора (ст.475, 523, 619 ГК и др.)

Но все эти попытки неудачны:

-Так, ст.475 ГК относит к существенным дефектам в товаре любой неустранимый дефект (хотя он может быть и абсолютно незначительным и не причиняющим покупателю никаких неудобств)

-Ст.523 ГК указывает как на дающее право отказаться от договора нарушение на неоднократную просрочку в поставке или оплате. Но как быть с разовой поставкой, где поставщик имеет однократную, но затянувшуюся просрочку? ВАС признавал существенным и однократную просрочку (ППВАС №3218/98). Или разумно ли признавать существенным нарушением двукратную просрочку в поставке на 1-2 дня в контексте многолетнего договора?

-Ст.619 относит к основаниям для расторжения просрочку в оплате арендной платы более двух раз подряд, использование имущества не по назначению и еще несколько оснований. Но вправе ли арендодатель расторгать договор при иных нарушениях, не упомянутых в ст.619 ГК? Хорошо, что ВАС норму по сути исправил (см.п.25-26 Инф. письма ВАС №66)

11

Основания для расторжения – существенность нарушения

Расторжение нарушенного договора – не мера ответственности. Поэтому кредитор может расторгнуть договор и тогда, когда должник освобождается от ответственности по правилам ст.401 ГК (например, имеет место непреодолимая сила).

Раньше иногда суды ошибочно считали, что расторгнуть договор нельзя, если должник не отвечает за нарушение (имела место непреодолимая сила или невиновность). См. напр: ФАС СКО №Ф08-264/2000)

Но в Постановлении Пленум ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года право кредитора отказаться от договора по правилам п.2 ст.405 ГК в случае непреодолимой силы было признано.

12

Основания для расторжения – существенность нарушения

В судебной практике по вопросу оснований для расторжения договора имеется и масса аномалий, которые надо учитывать:

-Некоторые суды ошибочно увязывают существенное нарушение с нарушением существенного условия договора (напр.: ФАС УО №Ф09-3566/04- ГК, ФАС ВВО №А43-1251/01-5-49)

-Иногда нижестоящие суды ограничивают право сторон изменить основания предусмотренные в специальных нормах, считая специальные нормы о существенности нарушения (например, ст.475, 523 ГК) императивными. (См. напр: ФАС МО №КГ-А40/13679-05). Ситуация становится лучше в свете

Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах», которое отменяет идею о жесткой императивности норм договорного права, не имеющих оговорки о праве сторон согласовать иное.

Все это указывает на слабую разработанность доктрины существенного нарушения и создает риски для контрагентов и должно стимулировать стороны детальнее регулировать данные вопросы в договоре

13

Другие основания для расторжения - Nachfrist

В законе может быть оговорена процедура Nachfrist (предоставление должнику разумного срока для устранения нарушения как условие последующей реализации права на расторжение). Напр.: ст.480, ст.619, ст.715, ст.723 ГК . Кроме того, стороны могут ввести эту процедуру в текст договора.

Варианты этой процедуры могут быть разными:

- обязательность требования об устранении нарушения как обязательное условие для дальнейшего отказа (облигаторный Nachfrist)

-альтернативность существенности нарушения (как в Венской конвенции 1980)

Nachfrist по воле сторон встречается нередко (см. напр., ППВАС 3378/12). В этом может быть смысл, т.к. иногда суды игнорируют установление Nachfrist в законе и допускают расторжение без соблюдения данной процедуры (напр. в ППВАС №9223/13 сдача работ с дефектами была расценена судом как просрочка и суд признал право заказчика на отказ от договора через п.2 ст.405, вместо применения процедуры Nachfrist по ст.723 ГК)

14

Другие основания для расторжения - Nachfrist

В тех случаях, когда в письме с требованием устранить нарушение кредитор дает должнику дополнительный срок, согласие должника может быть судом интерпретировано как изменение срока. Чтобы исключить такой риск, важно в письме прямо указывать, что данное письмо не есть оферта по изменению срока и не освобождает должника от ответственности за просрочку. Эта рекомендация актуальна как для случаев, когда nachfrist установлен в законе или договоре, так и для всех иных случаев…. Пример, когда в суде возникла неопределенность «Nachfrist или изменение срока», см. ППВАС №12945/13

Последствие установление доп.срока – утрата права на отказ от договора по тем же основаниям на этот период (вытекает из принципа эстоппель и ст.10 ГК)

!!!Nachfrist (и соответственно мораторий на расторжение) может быть введен в виде ответа кредитора на запрос должника!! Это очень важно.

!!!В Nachfrist’e надо четко изложить суть своего требования об устранении нарушения (заменить, исправить, допоставить и т.п.). Иначе могут быть споры о соблюдении процедуры – см. ППВАС №5050/13

15

Основания для расторжения – срок на отказ и иные условия

-В случае, когда должник исполнил свое обязательство, но с просрочкой, кредитор теряет право на отказ от договора в этой части, если не заявил об этом до или в момент принятия просроченного исполнения (п.5 ст.450.1 ГК в редакции с 01.06.15). В случае, если в силу специфики исполнения, он не мог уклониться от принятия, то было бы справедливо, чтобы у кредитора был бы хотя бы короткий разумный срок на реализацию права на расторжение (см.: Постановление Пленума ВАС № 13 от 25.01.2013).

-В случае если кредитор после получения дефектного исполнения своим поведением явно подтверждает действие договора, он теряет право на отказ (в новом ГК с 01.06.15 – п.5 ст.450.1)

-В случае, когда должник осуществил дефектное исполнение, кредитор должен заявить об отказе в разумный срок после того, как он узнал или должен был узнать о дефекте (из закона прямо не следует, что можно вывести путем творческого толкования п.5 ст.450.1 ГК)

NB!!!! В принципе лучше эти положения фиксировать в договоре. При отсутствии таких условий утрата права на отказ вытекает из ст.10 ГК, п.3 ст.1 ГК, а также п.4 и п.5 ст.450.1 ГК (в новой редакции ГК с 01.06.15)

16

Основания для расторжения – иные аспекты

- Исполнение договора со стороны кредитора не помеха для отказа, если должник не исполняет свое встречное обязательство .

В частности продавец недвижимости вправе расторгать договор и требовать возврата недвижимости, даже если она уже перерегистрирована на покупателя. См. п.8 Инф. письма №21 ВАС, Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ о защите вещных прав №10/22 (п.65). То же самое и в отношении случая продажи и неоплаты долей (см. ППВАС №1999/14)

Практика Верховного суда РФ до этого шла по другому пути (Определение №5-В08-8 от 3 июня 2008), но даже после выхода Постановления №10/22 ВС РФ и нижестоящие СОЮ иногда негативно относятся к искам о расторжении и возврате жилья, считая, что сам факт длительной неоплаты еще недостаточен, чтобы считать нарушение существенным (см. Определение КГД ВС РФ от 7 июня 2011 г. N 5-В11-27). Впрочем, в отношении нежилой недвижимости проблем обычно не возникает (Определение КГД ВС РФ от 11.07.2017 года № 78-КГ17-21

17

Взыскание убытков , вызванных расторжением

КАТЕГОРИЯ УБЫТКОВ, ВЫЗВАННЫХ РАСТОРЖЕНИЕМ КРЕДИТОРОМ НАРУШЕННОГО ДОЛЖНИКОМ ДОГОВОРА (п.5 ст.453, ст.393.1 ГК). В том числе:

- Убытки в виде конкретной ценовой разницы при заключении кредитором замещающей сделки по менее выгодной для себя цене с третьим лицом (ст. 524 ГК для поставок, ст.393.1 в ГК с 01.06.15 для всех договоров,). См. напр.: ППВАС №13517/13, 5431/97. Но должник может противопоставить кредитору ссылку на ст.404 ГК и потребовать снижения убытков – см. ППВАС №11479/09.

В силу п.11-14 Постановления Пленума ВС №7 от 24.03.16 разумность цены замещающей сделки предполагается, но должник вправе доказать иное и тогда суд уменьшает размер ответственности по ст.404 ГК

- Абстрактные убытки в виде разницы между ценой расторгнутого договора и

рыночной ценой на данные товары, работы или услуги на момент расторжения

(ст.524 ГК для поставки, ст.393.1 в ГК с 01.06.15 для всех договоров). Примеры из практики: п.5 Постановления Пленума ВАС №54 (купля-продажа недвижимости), п.6 Информписьма ВАС №147 (по кредитам). Подробнее см. п.11-14 Постановления Пленума ВС №7 от 24.03.16. Вопреки буквальному смыслу ст.393.1 ГК ВС допустил использование абстрактного расчета и тогда, когда заменяющая сделка де-факто заключена.

- Упущенная выгода от срыва контракта и потери возможности выгодно перепродать товар третьим лицам (например, неполученная спекулятивная наценка). См. напр.: ППВАС №15078/13, Определение КЭС ВС РФ от 1 декабря 2015 года № 305-ЭС15- 4533

18

Последствия расторжения договора – общие вопросы

Расторжение договора не аналог ничтожности и не отменяет все условия договора. Так, оговорка о применимом праве, арбитражная оговорка, условия об ограничении размера ответственности, гарантии качества и многие другие условия продолжают действовать и после расторжения (если стороны специально не оговорили иное). Так, например, в договоре могут быть предусмотрены специальные условия о порядке распределения рисков в случае расторжения, порядке возврата полученного имущества, выплате штрафа на случай срыва контракта и т.п. Такие условия по своей природе действуют и после расторжения (напр., ППВАС №9860/11)

В п.3 Постановления Пленума ВАС «О последствиях расторжения договора» №35 это прямо написано. Случай с неустойкой, установленной на случай неисполнения обязательств по возврату имущества при расторжении договора, был также признан и в п.67 Постановления Пленума ВС №7 от 24.03.16.

Каково нормативное основание этих выводов? В новом ГК с 01.06.15 в ст.453 (п.2) прямо указано, что при расторжении обязательства прекращаются, если иное не вытекает из закона, договора или существа обязательств

19

Последствия расторжения договора с разовыми встречными исполнениями

1.Прекращение неисполненного обязательства (ст.453 ГК)

2.Возврат предоставленного до расторжения по правилам о неосновательном обогащении, если они не перекрыты специальными нормами закона или договора (п.1 Информационного письма №49 ВАС РФ, п.5 Постановления Пленума ВАС №35 + п.4 ст.453 ГК РФ)

3.Пени или проценты годовые на просроченное обязательство начисляться перестают в момент его прекращения в связи с расторжением (п.3 Постановления Пленума ВАС №35, п.66 Постановления Пленума ВС №7 от 24.03.16).

4.Но ден. обязательство по возврату цены могут начисляться проценты по ст.395 ГК (п.5 Постановления Пленума ВАС №35). Причем по мнению ВАС проценты начисляются не с момента возникновения ден. об-ва (т.е. расторжения), а ретроспективно - с момента внесения предоплаты (как плата за пользование привлеченным кредитом). Аналогичный подход – см. п.2 ст.9 Закона о долевом участии в строительстве. Спорный вопрос – применяется ли этот же подход, если расторжение договора было спровоцировано нарушением со стороны самого покупателя (заказчика)

20