СДЕЛКА, СОВЕРШЕННАЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ

«Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1.Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2.При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1)сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2)сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3)сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4)сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5)сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку».!!!!!!!!!!!!!!

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

31

СДЕЛКА, СОВЕРШЕННАЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ

4.Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5.Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом

содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. …Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона».

.

32

СДЕЛКА, СОВЕРШЕННАЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ

Сделка по общему правилу не может быть оспорена по ст.178 ГК, если: -заблуждение не носит существенный характер (п.1 ст.178 ГК)

-заблуждавшаяся сторона сама виновата в своем заблуждении, не проявив должной заботливости и осмотрительности (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162)

-заблуждение стороны было нераспознаваемым для контрагента (п.5 ст.178)

Заблуждение в мотивах сделки не имеет значения (п.3 ст.178 ГК), но если данные мотивы были раскрыты другой стороне в договоре или должны были быть ей известны (п.2 ст.178 ГК), сделка может быть все-таки оспорена (но только если заблуждение в этих обстоятельствах была распознаваемо другой стороной).

Заблуждение следует отличать от простого просчета в отношении будущих обстоятельств, но иногда суды путают (Определение КЭС ВС РФ от 14.09.15 №309-ЭС15-3840)

На практике ст.178 ГК к сугубо коммерческим сделкам почти не применяется арбитражными судами. Есть редкие исключения.

.

33

СДЕЛКА ПОД ВЛИЯНИЕМ ОБМАНА, НАСИЛИЯ, УГРОЗЫ

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1.Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Комментарий:

-Расширены возможности оспаривания сделки под влиянием обмана (теперь и обман умолчанием и обман третьим лицом).

-Нормы о насилии и угрозе не изменены

34

СДЕЛКА ПОД ВЛИЯНИЕМ ОБМАНА, НАСИЛИЯ, УГРОЗЫ

Примеры применения правил об обмане см.: Информ. Письмо ВАС №162 от 10.12.2013. В частности, п.6 (альтернативность оспаривания по обману и иска о нарушении условия о качестве по ст.475 ГК).

Применительно к обману в п.99 Постановления Пленума ВС №25 указано, что при оспаривании сделки в связи с обманом «подлежит установлению умысел лица, совершившего обман». Этот фактор умысла отличает обман от введения в заблуждение по ст.178 ГК

Применительно к угрозам см. п.14 данного Информ. письма ВАС РФ №162 (угроза правомерными действиями тоже может стать поводом для оспаривания)

Некоторые новые разъяснения появились в Постановлении Пленума ВС №25 от 23.06.15. Согласно п.98 «закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве».

35

СДЕЛКА ПОД ВЛИЯНИЕМ ОБМАНА, НАСИЛИЯ, УГРОЗЫ

Пункт 3 ст.179 ГК: «Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».

Комментарий:

К коммерческим сделкам почти не применяется. Примеры применения правила о кабальности к таким сделкам были закреплены в Информ. письме ВАС №162 от 10.12.2013 (п.11) : чрезмерная нерыночность цены и срочная бизнес. необходимость как признаки кабальности (крайне неудачный пример, на мой взгляд). Но суды в основном воздерживаются (Определении КЭС ВС РФ от 16 октября 2016 г. N 305- ЭС16-9313).

36

«ДОГОВОРНОЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО (ОБЩАЯ ЧАСТЬ):

комментарий к статьям 307-453 ГК РФ»

под редакцией директора Юридического института "М-Логос", д.ю.н., А.Г. Карапетова.

Это наиболее подробный на настоящий момент постатейный комментарий к общим положениям об обязательствах и договорах ГК РФ из тех, что когда-либо публиковались в современной России. В нем систематизирована практически вся судебная практики высших судов и освещено максимальное числа практических проблем, противоречий и иных «подводных камней», возникающих при применении общих норм ГК РФ о договорах и обязательствах. Особенное внимание уделено новым нормам ГК, появившимся в рамках реформы 2014-2016 гг.

Данный комментарий является удобным путеводителем по практическим проблемам обязательственного и договорного права, позволяет юристам сориентироваться в постоянно изменяющемся мире этих областей права, оптимизировать договорную работу и защиту договорных прав в суде, а также может использоваться для подготовки образовательных программ и эффективного обучения договорному и обязательственному праву.

Объем комментария – 1 120 страниц.

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ:

Байбак В.В., Бевзенко Р.С., Беляева О.А., Бибикова Е.В., Карапетов А.Г., Павлов А.А., Савельев А.И.,Сарбаш С.В., Сулейманов Р.У., Церковников М.А.