НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК

Карапетов Артем Георгиевич

д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», профессор Высшей школы экономики, главный редактор Вестника экономического правосудия

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

- Оспоримые сделки требуют признания их недействительными в суде. Такой иск может подать сторона сделки или лицо, прямо указанное в законе (например, при отсутствии согласия третьего лица на совершение сделки – это будет третье лицо, при конкурсном оспаривании сделки по банкротным основаниям – это может быть кредитор должника).

Срок давности – три года с момента, когда лицо узнало об основаниях недействительности (или при оспаривании по основанию угроз или насилия – с момента отпадения этого давления). См. п.2 ст.181 ГК. Но по логике п.2 ст.196 ГК такой иск нельзя подать по прошествии 10 лет с момента совершения сделки (это ограничение начнет применяться только с 1 сентября 2023 года). Впрочем, применение этого 10-летнего срока к оспариванию – вопрос дискуссионный.

- Ничтожные сделки недействительны как таковые и без признания этого судом. Поэтому при возникновении любого спора любая сторона вправе ссылаться на ничтожность, такое возражение не задавнивается. Но право допускает подачу иска о признании ничтожной сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК, п.84 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.15). Такой иск может быть заявлен стороной сделки в течение 3-х лет с момента, когда началось исполнение сделки (но не позднее 10 лет с момента начала исполнения – это ограничение начнет применяться только с 1 сентября 2023 года). В ряде случаев такой иск может подать и 3-е лицо (п.78 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.15): напр., внеконкурсное оспаривание

2

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Согласно п.2 ст.166 ГК «оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц».

Комментарий:

Тут вводится ограничение на оспаривание в виде вреда интересам оспаривающей стороны. Само это ограничение крайне спорно. Согласно п.71 и 92 Постановления Пленума ВС №25 от 23.06.15 это ограничение не действует для случаев оспаривания сделки, совершенной без согласия (ст.173.1 ГК), и сделки, совершенной с превышением полномочий директора, ограниченных в уставе и иных внутренних документов (п.1 ст.174.1 ГК)). Но возможно оно неприменимо и ко многим другим основаниям оспаривания (например, насилие или угрозы, обман и т.п.)

3

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Согласно абз.4 п.2 ст.166 ГК «сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли».

Комментарий:

Это известная многим странам доктрина подтверждения оспоримой сделки: ограничение права на оспаривание сделки лицом, которое после ее заключения подтверждало ее действие.

Тут целый ряд спорных вопросов:

А) Очевидно, что эффект подтверждения не должен распространяться на оспаривание сделки по корпоративным основаниям (крупная сделка, сделка с заинтересованностью, ст.174 ГК)

Б) Соотношение с п.2 ст.431.1 ГК РФ, согласно которой «сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны». Очень спорный вопрос

4

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Согласно п.5 ст.166 ГК «заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки».

Комментарий:

Ограничение по модели «эстоппель» для иска, а равно и возражения о ничтожности. Должно применяться в крайне редких случаях. В целом спорная новелла. Ведь в конечном итоге суд может «заничтожить» сделку и по собственной инициативе. Какой тогда смысл в ограничения права стороны ссылаться на ничтожность? Но в судебной практике поддерживается и воспринимается как своего рода механизм конвалидации ничтожной сделки, когда суду кажется ничтожность несправедливым решением (п.70 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 25.06.15, Определение ВС РФ от 20.07.2015 N 307-ЭС15-1642 (дело о страховании договорной ответственности), определения КГД ВС РФ от 08.08.2017 №80-КГ17-5, от 01.08.2017 №24-КГ17-17 и от 18.07.2017 №18-КГ17-83 (дела о кредитных нотах). Во всех этих делах п.5 ст.166 ГК был применен неуместно.

Еще примеры: определения КЭС ВС РФ от 26.07.2016 № 302-ЭС15-19746 и от 14 июня 2016 г. N 306-ЭС16-606, Определение КГД ВС РФ от 2 июня 2015 г. N 66-КГ15-5. В этих делах было больше оснований для применения.

Где в принципе еще может применяться? Во-первых, ничтожность в связи с нарушением требований к форме. Во-вторых, перевод долга без согласия кредитора

5

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Пункт 1 ст.167 ГК: «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

Комментарий:

Наша судебная практика различает недействительность и незаключенность. Считается, что при недействительности применяется реституция, а последняя отличается в целом ряде аспектов от кондикции и виндикации (например, может быть потребована третьим лицом, носит двусторонний характер и подчиняется специальным правилам о давности из ст.181 ГК).

***

Пункт 2 ст.167 ГК: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

Комментарий:

Реституция у нас всегда двусторонняя: если обе стороны исполнили, суд присуждает взаимный возврат имущества, даже если ответчик этого не требует (п. 80 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. N 25)

6

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Реституционное притязание подчиняется правилам об обязательствах, если иное не следует из специфики такого отношения (ст.307.1 ГК)

-Суды допускают уступку реституционного требования (ППВАС РФ от 8 февраля 2000 года № 1066/99). Впрочем, более спорна уступка реституционного требования о возврате индивидуально-определенной вещи без отчуждения самого права собственности.

-Суды допускают прекращение реституционного требования, подобно любому обязательству, предоставлением отступного (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 года № 102).

-Кроме того, на причитающиеся в порядке реституции суммы подлежат начислению проценты по ст.395 ГК с того самого момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Если по недействительной сделке передавалась индивидуально-определенная вещь, право собственности на нее не переходит, и собственником остается отчуждатель. Соответственно, если получатель вещи перепродаст ее, он не может перенести собственность на финального приобретателя, и вещь собственником может быть виндицирована с учетом правил ст.302 ГК (с учетом добросовестности приобретения, возмездности и фактора выбытия помимо воли)

7

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

-Если полученная по недействительной сделке вещь не может быть возвращена в натуре (она погибла или перепродана), получатель возмещает ее денежную стоимость (п.2 ст.166 ГК). То же и в случаях, когда полученное в принципе возвращено в натуре быть не может (услуги, пользование вещью и т.п.). В подобных случаях если происходит двусторонняя реституция с возвратом цены, суд осуществляет зачет и присуждает разницу между уплаченной ценой и рыночной ценой (если они различаются). При этом цена и рыночная стоимость презюмируются равными, если не доказано иное (п.80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 №25)

- Проблема исключения риска неполучения одной из сторон, вернувшей имущество по реституционному требованию, причитающегося ей в рамках двусторонней реституции. Эта проблема пока не имеет решения. Исполнительные листы будут приводить в исполнение разные службы судебных приставов. Возможные решения: установление в судебном решении четкого алгоритма взаимного возврата имущества. Но пока этот вариант не работает.

8

ПРОТИВОРЕЧИЕ ЗАКОНУ

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

1.За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Комментарий:

Спорная новелла. Общим правилом теперь является оспоримость незаконной сделки (п.73 Постановления Пленума ВС №25 от 23.06.15). По сути, теперь допускается заключать явно противозаконные сделки, и если другая сторона в течение года не подаст иск об оспаривании быть уверенным, что суд признает юридическую силу такой сделки. Это особенно несправедливо и неэффективно, когда речь идет о включении в договор отдельных незаконных условий. Заставлять стороны судиться превентивно для аннулирования таких условий просто глупо

9

ПРОТИВОРЕЧИЕ ЗАКОНУ

Что делать?

1)Надо однозначно признать, что незаконные условия потребительских договоров ничтожны, так как применение режима оспоримости к случаям навязывания незаконных условий потребителю и возложение на него бремени возбуждения судебного процесса абсолютно неуместно и нарушает его конституционные права.

2)Следует признать, что сделки, нарушающие прямо выраженный законодательный запрет, ничтожны. Использование законодателем столь сильного способа выразить неприятие того или иного условия или договора говорит о том, что он не желает мириться с существованием соответствующих условий или договоров в принципе.

3)Следует признать, что попытка одной из сторон сослаться на явно незаконное условие договора в суде должна блокироваться на основании правил ст.10 ГК о недопустимости злоупотребления правом и п.4 ст.1 ГК, согласно которому никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного поведения. Недобросовестность стороны, пытающейся использовать суд для приведения в исполнение очевидно незаконного условия является очевидной.

4)Следует признать, что незаконные односторонние сделки ничтожны (иначе возникает абсурдная ситуация, когда лицо, получающее незаконный отказ от договора, должен его оспаривать)

10