ПРЕДЕЛЫ СВОБОДЫ ДОГОВОРА В РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Карапетов Артем Георгиевич
д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», профессор Высшей школы экономики, главный редактор журнала «Вестник экономического правосудия»
http://www.m-logos.ru | E-mail: info@m-logos.ru |
1 |
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
ПРОЯВЛЕНИЯ СВОБОДЫ ДОГОВОРА
1.Свобода от принуждения к заключению договора
2.Свобода определять контрагентов по собственному усмотрению
3.Свобода формы и процедур контрактирования
4.Свобода определять тип и содержание договора («содержательная свобода договора»)
а) Свобода определять условия договоров б) Свобода заключать непоименованные договоры в) Свобода заключать смешанные договоры
2
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
Лекция посвящена проблематике «содержательной свободы договора».
Общая идея зарубежного права – опровержимая презумпция свободы договора.
Свобода договора может быть ограничена, но при наличии убедительных политико-правовых оснований, а бремя аргументации лежит на том, кто предлагает такое ограничение ввести.
3
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА
Данный принцип – основа современной рыночной экономики.
-чем больше свобода договора, тем больше рыночной свободы и тем последовательнее институализируется рыночная экономика
-чем сильнее ограничена свобода договора, тем серьезнее ущерб для рыночной экономики и эффективности
ПРИЧИНЫ
1)Теория рационального выбора: люди в целом рациональны
2)«Невидимая рука рынка»
3)Невозможность «всемогущего регулятора» в качестве альтернативы
4)Важность стабильности договорных отношений
4
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
ВАЖНОЕ УТОЧНЕНИЕ : Свобода договора не безгранична
ЦЕЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ ДОГОВОРА
1)Защита публичного интереса
2)Защита основ нравственности
3)Защита интересов третьих лиц (блокирование негативных экстерналий)
4)Обеспечение справедливости договорных условий:
-в основном ради защиты слабой стороны договора (напр., потребителя),
-в иных случаях – при невыносимой ненормальности или несправедливости условий, при которой стоит презюмировать наличие какого-то скрытого порока воли
NB! Любые ограничения должны быть убедительно обоснованы этими политико-правовыми ценностями или соображениями
NB! Ограничения свободы договора не могут вводиться из сугубо абстрактно-догматических соображений
5
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
ИДЕЯ О ТОМ, ЧТО СВОБОДА ДОГОВОРА ЯВЛЯЕТСЯ ОПРОВЕРЖИМОЙ ПРЕЗУМПЦИЕЙ, ХОРОШО ОТРАЖЕНА ЗДЕСЬ:
ВАС РФ: ППВАС №9738/13:
«Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом».
КС РФ: Постановление №2-П от 28 января 2010
«Права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свобода предпринимательской деятельности и свобода договоров в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены
федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
(КС последовательно признает конституционным принципом)
6
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
МОДЕЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ ДОГОВОРА
1)Ex ante контроль – императивные нормы
2)Ex post контроль – оценка условий договора судами
ПОДХОДЫ К ОГРАНИЧЕНИЮ СВОБОДЫ ДОГОВОРА В ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ
1)Минимизация императивных норм в общей части обязательственного и договорного права
2)Локализация императивных норм в тех сферах, где очевидны политико- правовые основания для ограничения свободы договора (трудовые договоры, потребительское право, сделки с жильем, финансовые сделки и т.п.)
3)Предоставление судам широкой компетенции по ex post контролю (добрые нравы, публичный порядок, принцип добросовестности, кабальные сделки, стандартные условия)
4)Принцип конвертации ex post ограничений в ex ante барьеры
7
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
ОСОБЕННОСТИ КОНТРОЛЯ СОДЕРЖАНИЯ ДОГОВОРОВ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
1)Максимизация императивных норм как ex ante барьеров во многих случаях без каких-либо политико-правовых оснований
2)Подозрительное отношение к непоименованным договорам и к любым новым договорным конструкциям
3)Плохое регулирование и крайне неинтенсивное применение инструментов ex post контроля
В РЕЗУЛЬТАТЕ – крайне неудовлетворительная фиксация пределов свободы договора.
1)Наличие абсолютно неоправданных ex ante ограничений 2)Неэффективная борьба с неадекватными условиями договора со
стороны судов 3)Плохо работающий принцип конвертации
8
ИМПЕРАТИВНЫЕ НОРМЫ
В Европе традиционно действует ПРЕЗУМПЦИЯ ДИСПОЗИТИВНОСТИ НОРМ ДОГОВОРНОГО ПРАВА. Она преодолевается в случаях, когда на императивный характер нормы указывает сам её текст или смысл. В итоге в Европе императивных норм договорного права очень немного (если не считать такие анклавы императивности как потребительское право, трудовое право и т.п.)
В России же все эти годы действовала ПРЕЗУМПЦИЯ ИМПЕРАТИВНОСТИ НОРМ ДОГОВОРНОГО ПРАВА. Она преодолевалась только в случае, когда в норме прямо указано, что иное может быть предусмотрено в договоре (см.:
Гражданское право: в 2 т. Т. I / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. С. 63; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2004. С.89–90)
В РЕЗУЛЬТАТЕ – огромное число норм договорного права оказывалось абсолютно случайно императивными (по подсчетам М.И. Брагинского среди об отдельных видах договоров - около 1600 императивных и только около 200 диспозитивных норм!) – см.: Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. 1997. № 1.С. 72
9
ИМПЕРАТИВНЫЕ НОРМЫ
ПРИМЕРЫ:
Статья 782 ГК
Абсолютно несправедливая норма, неравноправна распределяющая риски досрочного отказа от договора. Но все попытки сторон согласовать иное в договоре долгое время пресекались судами. Императивный характер нормы ст.782 ГК подтверждался ранее ВАС РФ – ППВАС №2715/10 (признано ничтожным условие о конкретном размере платы за отказ от договора). Нижестоящие суды признавали ничтожными также и иные способы изменить данную норму (срок предупреждения, мораторий на отказ в течение определенного срока, возможность взыскания с заказчика всех убытков, а не только понесенных расходов и т.п.).
ДРУГИЕ ПРИМЕРЫ
1)Ст.475 ГК
2)Ст.523 ГК….
10