Споры, арбитрабильные только по специальным правилам корпоративных споров – 1

•Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица

•Споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок

•Споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров

•Споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

•Споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

31

Споры, арбитрабильные только по специальным правилам корпоративных споров – 2

•Условия передачи таких споров в арбитраж:

–спор должен администрироваться постояннодействующим арбитражным учреждением

–спор должен рассматриваться по специальным правилам для рассмотрения корпоративных споров

–арбитражное соглашение в отношении такого спора заключено после 1 февраля 2017 г.

–арбитражное соглашение распространяется на всех участников юридического лица и само юридическое лицо (может быть включено в устав юридического лица единогласным решением всех его участников)

–место арбитража – Россия

32

Рассмотрение корпоративных споров по специальному регламенту

•При подаче искового заявления:

–арбитражное учреждение размещает информацию о споре на своем сайте и направляет копию искового заявления юридическому лицу;

–юридическое лицо обязано уведомить о подаче искового заявления с приложением копии искового заявления всех участников, держателя реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитария;

•Далее:

–любой участник юридического лица вправе присоединиться к арбитражу на любом этапе путем направления заявления в письменной форме; с даты получения арбитражным учреждением такого заявления такой участник юридического лица становится участником (стороной) разбирательства; он принимает арбитраж в том состоянии, в котором оно находится на момент присоединения;

–арбитражное учреждение обязано извещать всех присоединившихся к арбитражу участников юридического лица о движении дела, если только он не отказался от получения такой информации (направлять письменные заявления сторон, уведомления, постановления и решения) и направлять им всю иную корреспонденцию по делу.

33

Арбитрабильность споров «с публичным элементом» - 1

•Дело «Арбатстрой»:

–«Избрание … третейского суда для рассмотрения споров … произошло спустя незначительный период времени после образования Третейского суда … большинство рассмотренных им споров связаны с исполнением контрактов, заключенных двумя заказчиками для нужд медицинских учреждений города Москвы»

–«Непосредственный и непрозрачный выбор учреждением (заказчиком) названного третейского суда не согласуется с целями и не отвечает правилам Закона о размещении заказов»

–«Споры из контрактов, заключаемых в соответствии с Законом о размещении заказов, не могут рассматриваться третейскими судами в силу специфики характера этих правоотношений и совокупности требований, предъявляемых к ним Законом, а также ввиду несовместимости законодательных принципов третейского разбирательства и законодательных принципов размещения заказов»

Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 г. по делу № А40- 148581/12, А40-160147/12

34

Арбитрабильность споров «с публичным элементом» - 2

•После реформы атака судов на «публичный элемент» продолжилась:

–«Споры, возникающие из договоров, предполагающих расходование бюджетных средств, по общему правилу, являются неарбитрабильными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными. Рассмотрение таких споров третейскими судами, исполнение решений третейских судов, вынесенных в результате рассмотрения таких споров, нарушает основополагающие принципы российского права (противодействие коррупции, обеспечение конкуренции, публичного контроля за расходованием бюджетных средств)»

–«В порядке исключения такие споры могут признаваться арбитрабильными, если в правоотношениях, из которых возник спор, обеспечивается более значимый общественный интерес (в частности, потребность общества в товарах, работах, услугах, которая иным образом обеспечена быть не может, например, в отношениях международного характера)»

Определение ВС РФ от 28 июля 2017 г. по делу А40-188599/2014

35

Арбитрабильность споров «с публичным элементом» - 3

•Почему третейское разбирательство «не подходит»:

–Императивный характер регулирования государственных закупок;

–Невозможность третейского суда признать размещение заказа недействительным;

–Непрозрачность и конфиденциальность третейского разбирательства;

–Менее формальный процесс доказывания;

–Необходимость уплаты третейского сбора, потенциально повышающая издержки на ведение процесса в сравнении с размерами государственной пошлины

36

Арбитрабильность споров «с публичным элементом» - 4

•Ссылка на «концентрацию особо-значимых публичных элементов» сделана более чем в 250 судебных актах

•Суды видят «концентрацию публичных элементов» в обычных гражданско-правовых отношениях (например, спорах о взыскании задолженности):

–Из договоров, заключённых на основании 223-ФЗ о закупках товаров отдельными видами юридических лиц,

–Из концессионных соглашений (денежный спор),

–Из закона об общих принципах самоуправления (спор по аренде),

–Из договоров, заключенных с субподрядчиками «во исполнение» (в связи с) контрактами, заключенными в порядке 223-ФЗ о закупках

•ВС РФ направил в КС РФ запрос по поводу арбитрабильности споров из договоров, заключенных на основании 223-ФЗ (дело № № А40-165680/2016)

37

Порядок выдачи исполнительного листа

•Исполнительный лист на решение российского третейского суда выдается на основании заявления, которое подается в арбитражный суд субъекта по месту нахождения должника (или иному месту, согласованному сторонами)

•К заявлению прикладывается:

–копия подписанного арбитрами решения третейского суда, заверенная постоянно действующим арбитражным учреждением, нотариально удостоверенная копия решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора

–подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия

–документ об оплате госпошлины

–документ, подтверждающий направление копии заявления другой стороне

–доверенность

•Не требуется соблюдение претензионного порядка

•Заявление рассматривается в течение 1 месяца с момента его поступления

•По результатам суд выносит определение, оно может быть обжаловано в кассацию

39

Основания для отказа (ст. 239 АПК РФ)

•При представлении доказательств ответчиком, что:

–одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

–третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;

–сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;

–решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

–состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

•Суд по собственной инициативе может установить, что:

–спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

–приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

40