- •(P.V) Preface
- •(P.XV) Abbreviations
- •Introduction Duncan Fairgrieve
- •Abstract and Keywords
- •1. Comparative Law Approach
- •2. Delimitation of the Study
- •Overview of State Liability in English and French Law Duncan Fairgrieve
- •Abstract and Keywords
- •1. Introduction
- •2. The Historical Evolution of State Liability
- •2.1. The Early Period of State Liability
- •(P.9) 2.2. The Pre-modern Era
- •2.3. The Inception of Modern State Liability
- •(P.14) 2.4. Conclusion: Vestiges of Immunity?
- •3. Overview of Modern State Liability
- •4. State and Servant
- •(P.20) 4.1. France
- •4.2. England
- •4.3. Elements of Convergence
- •Public Law Unlawfulness and Liability in Damages Duncan Fairgrieve
- •Abstract and Keywords
- •1. Introduction
- •2. The Illegality–Fault Equation in French Law
- •2.1. Illegality as a Necessary Condition of Liability
- •2.2. Illegality as a Sufficient Condition of Fault
- •2.2.1. Traditional Theory
- •(P.33) 2.2.2. Modern Theory
- •(P.36) 3. The Role of Ultra Vires in English Tort Liability
- •3.1. Civil Action for Breach of Statutory Duty
- •3.2. Ultra Vires and Negligence Liability
- •3.2.1. The Status Quo Ante: Unlawfulness as a Precondition of Liability
- •3.2.2. The Barrett and Phelps Cases: Re-evaluating the Role of Public Law Unlawfulness
- •3.3. Public Law Unlawfulness and Other English Torts
- •3.3.1. Community Law
- •3.3.2. Damages under the Human Rights Act 1998
- •4. Conclusion
- •Beyond Illegality: Liability For Fault in English and French Law Duncan Fairgrieve
- •Abstract and Keywords
- •1. Introduction
- •2. English Law
- •(P.59) 2.1. Breach and Duty in the English Law of Negligence
- •2.1.2. The Notion of Proximity and the Test of Fairness, Justice, and Reasonableness
- •(P.64) 2.1.2.1. The Restrictive Approach to Duties of Care of Public Authorities
- •2.1.2.2. Recent Cases on Public Authority Liability: a Shift in Emphasis?
- •2.1.2.3. The House of Lords' Decisions in Barrett and Phelps
- •2.1.2.4. The Decisions of the European Court of Human Rights
- •2.1.2.5. The New Approach to Public Authority Liability
- •2.1.2.6. Move Away from Duty: a More Nuanced Approach to Policy Considerations
- •2.1.2.7. Move Away from Duty: a Shift to Breach
- •2.2. Beyond Negligence: Public Authority Liability in Tort
- •2.2.1. Misfeasance in Public Office
- •2.2.1.1. Introduction
- •2.2.1.2. Constituent Elements of Misfeasance in Public Office
- •2.2.1.3. The Place of Misfeasance in State Liability
- •2.2.2. Nuisance
- •2.2.3. Conclusion
- •3. French Law
- •3.1. The Notion of Faute de Service
- •(P.106) 3.2. Graded Standards of Fault in French Administrative Law
- •3.2.1. The Notion of Faute Lourde in French Administrative Law
- •3.2.1.1. Medical Sphere
- •3.2.1.2. Regulatory Authorities
- •3.2.1.3. Administrative Police
- •3.2.1.4. Emergency Services
- •3.2.1.5. Conclusion
- •3.2.2. Defining Faute Lourde
- •3.2.3. Theoretical Foundations of Faute Lourde
- •3.2.4. The Future of Graded Standards of Fault in French Administrative Law
- •3.3. Presumptions of Fault
- •3.4. Procedural Impact
- •4. Comparative Law Remarks
- •(P.125) 4.1. Signs of Similarity?
- •4.2. Comparative Lessons for the Application of Policy Concerns
- •Lawfully Caused Loss Duncan Fairgrieve
- •Abstract and Keywords
- •1. Introduction
- •2. French Law
- •2.1. Risk-based No-fault Liability
- •2.1.1. Risks Arising from Dangerous Operations
- •2.1.2. Risks of Assisting in Public Service Activities
- •2.2. Egalité devant les Charges Publiques
- •2.2.1. Legislation and Compensation
- •2.2.2. Liability Arising from Treaties
- •2.2.3. Liability for Lawful Administrative Acts
- •2.2.4. Conditions of Actions for Breach of Egalité
- •2.3. Miscellaneous Categories of No-fault Liability
- •2.3.1. Loss Arising From Public Works
- •2.3.2. Facilitating Reparation in the Medical Sphere
- •2.3.3. Statutory Regime
- •2.4. Conclusion
- •3. English Law
- •(P.155) 3.1. Nuisance
- •3.2. Rylands V Fletcher
- •(P.159) 3.3. The Influence of Human Rights Law
- •3.4. Other Regimes of No-fault Liability
- •(P.162) 4. Conclusion
- •Assessing the Causal Link Duncan Fairgrieve
- •Abstract and Keywords
- •1. Introduction
- •2. An Overview of the Tests of Causation in English and French Law
- •2.1. English Law
- •2.2. French Law
- •2.2.1. Orthodox Approach
- •2.2.2. Nuanced Approach
- •3. Comparing Approaches to Causal Problems
- •3.1. Multiple Causes
- •3.1.1. Act of a Third Party
- •(P.177) 3.1.2. Contributory Fault of the Injured Party
- •3.1.3. Act of Nature
- •3.2. Causation and Unlawful Administrative Acts
- •4. Conclusion
- •Damage and Compensation Duncan Fairgrieve
- •Abstract and Keywords
- •1. Introduction
- •1.1. French Administrative Law
- •(P.192) 1.2. English Law
- •2. Economic Loss30
- •2.1. Contrasting Stances Regarding Pure Economic Loss
- •2.1.1. English Law
- •2.1.2. French Law
- •2.2. Signs of Convergence
- •2.2.1. French Law: Limitations on Recovery?
- •2.2.2. Alternative Remedies in English Law
- •2.3. Conclusion
- •3. Loss of a Chance
- •3.1. The Lost Chance Doctrine in English Law
- •3.2. Damages for Lost Chances in French Law
- •3.3. Doctrinal Debate
- •(P.210) 3.4. Conclusion
- •4. Moral Damage in English and French Law
- •(P.211) 4.1. Préjudice Moral in French Law
- •4.1.1. Reluctance in Awarding Damages for Préjudice Moral
- •(P.213) 4.1.2. Status Quo
- •(P.214) 4.2. Non-pecuniary Loss in English Law
- •4.3. Comparative Law Comments
- •5. Damages for Injury to the Person
- •5.1. Basic Principles
- •(P.222) 5.2. Points of Divergence
- •5.2.1. General Comparative Remarks
- •(P.225) 5.2.2. Comparing the Treatment of Collateral Benefits348
- •6. Death and Damages Liability
- •6.1. Death Extinguishing a Right of Action
- •6.2. Right of Action Deriving From Death: Compensating Secondary Victims
- •6.2.1. French Law
- •6.2.2. English Law
- •6.2.3. Comparative Law Remarks
- •7. Property Damage
- •8. Conclusion
- •Alternative Means of Redress Duncan Fairgrieve
- •Abstract and Keywords
- •1. Introduction
- •2. France
- •3. England
- •3.1. Investigation by Ombudsman
- •(P.250) 3.2. Internal Procedures Providing Redress for Maladministration
- •4. Compensation Schemes in England and France
- •(P.254) 5. The French Medical Compensation System
- •6. Conclusion
- •Conclusion Duncan Fairgrieve
- •Abstract and Keywords
- •1. Similarities and Differences
- •(P.265) 2. Accounting for the Differences
- •2.1. Introduction
- •2.2. Difference in Philosophy
- •2.3. Procedural Factors
- •3. Learning from Comparative Law
- •3.1. Comparative Law and the Courts
- •3.2. Comparative Law and State Liability
- •3.2.1. Public Law Unlawfulness and Liability
- •(P.275) 3.2.2. Alternative Methods of Redress
- •3.2.3. Challenging Policy Concerns
- •3.2.4. Establishing a Balanced Approach to State Liability
- •(P.279) 3.2.4.1. Breach of Duty
- •3.2.4.2. Quantum of Damages
- •3.2.4.3. Causation
- •4. Conclusion
- •(P.285) Appendix
- •Illegality entails fault.
- •(P.287) 1. Tc 8 February 1873, Blanco, d.1873.3.17
- •1. Decision in French
- •(P.288) 2. Translation
- •(P.289) 2. Ce 21 June 1895, Cames [1895] Rec 509
- •1. Translation
- •1. Decision in French
- •2. Translation
- •1. Translation
- •1. Decision in French
- •2. Translation
- •(P.297) 6. Ce 26 January 1973, Driancourt [1973] Rec 78
- •Illegality entails fault
- •1. Decision in French
- •2. Translation
- •(P.301) 7. Ce 27 January 1988, Giraud [1988] Rec 39
- •1. Decision in French
- •(P.303) 2. Translation
- •(P.304) 8. Ce 29 December 1999, Communauté Urbaine de Lille [1999] Rec 436
- •1. Decision in French
- •2. Translation
- •(P.310) 9. Ce 28 June 2002, Magiera, Req 239575
- •1. Decision in French
- •2. Translation
- •1. Decision in French
- •2. Translation
- •(P.325) Bibliography
(P.303) 2. Translation
[…]
Concerning liability:
Whereas the Minister for National Education's role of providing education in the general interest includes a legal obligation to guarantee the teaching of all the compulsory subjects on the syllabus, as defined by the statutes and regulations in force and in accordance with the timetables prescribed by regulation; that the breach of this legal obligation which, in the absence of any justification arising from organizational constraints, deprives a student from being taught for an appreciable period, constitutes a fault capable of incurring the liability of the state;
Considering that it transpires from the instruction 1 that, during the course of the 1978–1979 academic year, Giraud (a minor) was wrongly deprived of seven hours of teaching per week; that the state should be held liable for the harmful consequences suffered by the child due to the shortcomings of the education services; that the lack of funds alleged by the Minister for National Education cannot in any way absolve the state from the liability which it has incurred;
Concerning damages:
Whereas the harm suffered by the child is certain and direct; that the Administrative Tribunal, in awarding the claimant2 damages of 1000 Francs for troubles in his child's education, did not, on the facts, make an excessive assessment of the damages;
Whereas it follows from the above that the Minister for National Education is not justified in claiming that the Lyon Administrative Tribunal wrongly ordered the state to pay Monsieur Giraud the sum of 1000F.
HELD:
Article 1. The appeal brought by the Education Minister is dismissed.
Translator's Notes
1. The full elements of the case against the defendant as established by the inquisitorial procedure. For further analysis of the inquisitorial procedure before the French administrative courts see Chapter 4, section 3.4.
2. The claimant was the child's father.
(P.304) 8. Ce 29 December 1999, Communauté Urbaine de Lille [1999] Rec 436
Liability of emergency services—Application of faute simple
Summary: liability for failure to rescue child quickly from burning building.
1. Decision in French
Conseil d'Etat
Communauté Urbaine de Lille
29 décembre 1999
Req 197502
Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 24 juin et 23 octobre 1998 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présenteés pour la Communauté urbaine de Lille, représentée par le président en exercice du conseil de communauté; la Communauté urbaine de Lille demande au Conseil d'Etat d'annuler l'arrêt du 5 mai 1998 de la Cour administrative d'appel de Nancy en tant que, par cet arrêt, la Cour a annulé, à la demande de M. Jean-Paul Merlot, le jugement du Tribunal administratif de Lille en date du 7 juillet 1994 et l'a condamnée à payer, d'une part, une somme de 100 000 F à M. Jean-Paul Merlot en son nom personnel ainsi qu'une somme de 25 000 F pour le compte de son fils mineur Mario Merlot et, d'autre part, une somme de 25 000 F à M. Jean-François Merlot;
Vu les autres pièces du dossier;
Vu le Code général des collectivités territoriales;
Vu la loi n°91–647 du 10 juillet 1991;
Vu le Code des Tribunaux administratifs et des Cours administratives d'appel;
Vu l'ordonnance n°45–1708 du 31 juillet 1945, le décret n°53–934 du 30 septembre 1953 et la loi n°87–1127 du 31 décembre 1987;
Après avoir entendu en audience publique:
—le rapport de M. Séners, Maître des Requêtes,
(p.305) —les observations de la SCP Vincent, Ohl, avocat de la Communauté urbaine de Lille et de Me Balat, avocat de M. Jean-Paul Merlot,
—les conclusions de M. Stahl, Commissaire du gouvernement; Sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens du pourvoi:
Considérant qu'il ressort des énonciations de l'arrét attaqué que, pour censurer le jugement par lequel le Tribunal administratif de Lille a rejeté la demande des consorts Merlot tendant à ce que la Communauté urbaine de Lille soit déclarée responsable des conséquences dommageables de l'action des services d'incendie et de secours qui sont intervenus dans la nuit du 25 au 26 septembre 1986 à Halluin, dans l'immeuble sis au n°142 de la rue de Lille, la Cour administrative d'appel de Lille s'est fondée sur l'absence d'appel immédiat aux services médicaux d'urgence, l'heure d'arrivée sur les lieux du véhicule de liaison, l'intérêt qui aurait pu s'at-tacher au recours à des techniques d'extinction des flammes différentes de celles qui ont été mises en œuvre, le délai qui a été necéssaire pour descendre au sol deux des victimes, le fait qu'un seul sapeur pompier a porté secours aux trois victimes retenues dans l'immeuble et la présence sur place d'une seule équipe médicale d'urgence alors que des soins devaient être donnés à deux victimes;
Considérant qu'en déduisant de l'ensemble de ces circonstances que pouvait être imputée aux services de secours présents sur les lieux une faute lourde de nature à engager en l'espèce la responsabilité de la Communauté urbaine de Lille, la Cour a procede a une qualification juridique erronée des faits de l'espèce; que, par suite, et sans qu'il y ait lieu de se prononcer sur le fondement juridique sur lequel la responsabilité a été engagée dès lors que ce fondement n'a pas été contesté par la Communauté urbaine de Lille, l'arrêt attaqué doit être annulé;
Considérant qu'aux termes de l'article 11 de la loi susvisée du 31 décembre 1987, le Conseil d'Etat, s'il prononce l'annulation d'une décision d'une juridiction administrative statuant en dernier ressort, peut “régler l'affaire au fond si l'intérêt d'une bonne administration de la justice le justifie”; que, dans les circonstances de l'espece, il y a lieu de régler l'affaire au fond;
Sur la régularité du jugement attaqué:
Considérant que, si une note en délibéré a été produite devant le Tribunal administratif de Lille, une telle production, du seul fait qu'elle est intervenue après la clôture de l'instruction, ne pouvait être examinée par ce Tribunal;
Sur les conclusions de la commune d'Halluin tendant à sa mise hors de cause:
(p.306) Considerant qu'aux termes de l'article L. 5215–20 du code général des collectivités territoriales: “Sont transférés à la communauté urbaine les compétences attribuées aux communes dans les domaines suivants: (…) 5° Services d'incendie et de secours (…)”; qu'aux termes de l'article L. 5215–22 du même code: “Pour l'exercice de ses compétences, la communauté urbaine est substituée de plein droit aux communes, syndicats ou districts préexistants constitués entre tout ou partie des communes qui la composent”; qu'aux termes, enfin, de l'article L. 5215–24 de ce code: “Le transfert de compétences à la communauté urbaine emporte transfert au président et au conseil de communauté de toutes les attributions conférées ou imposées par les lois ou règlements respectivement au maire et au conseil municipal”;
Considérant qu'il résulte de ces dispositions que les dommages imputa-bles à des défauts d'organisation ou de fonctionnement des services d'incendie et de secours engagent la responsabilité de la communauté urbaine à l'exclusion de celle de la commune sur le territoire de laquelle est survenu le sinistre; que, dès lors, il y a lieu de faire droit aux conclusions de la commune d'Halluin, qui est au nombre de celles qui composent la Communauté urbaine de Lille, tendant à sa mise hors de cause dans la présente affaire;
Sur la responsabilité de la Communauté urbaine de Lille:
Considérant qu'il résulte de l'instruction que les sapeurs pompiers du centre de secours d'Halluin, alertés à 0h37, sont arrivés sur les lieux du sinistre à 0h44 et ont immédiatement combattu l'incendie qui s'était déclaré au rez-de-chaussée de l'immeuble; que les flammes ont été abattues à 0h50; que, dès qu'il a paru possible, eu égard à la chaleur et aux fumées, de porter secours aux trois personnes inanimées qui se trouvaient dans une pièce du premier étage donnant sur la rue, un sauveteur a pénétré dans cette pièce par la fenêtre au moyen d'une échelle à coulisse; que la première personne secourue a pu être descendue par cette échelle à 1h05 et réanimée par les équipes médicales présentes sur les lieux;
Considérant, en revanche, qu'il résulte de l'instruction que, pour descendre les deux autres personnes, les services de secours ont décidé, alors même que la fenêtre permettant leur évacuation n'était située qu'à quatre mètres du sol, d'utiliser l'échelle pivotante automatique qui avait servi à combattre l'incendie; que cette manœuvre, qui a nécessité l'installation d'une nacelle sur l'échelle pivotante, a contraint les sauveteurs à main-tenir le jeune Jérôme Merlot, inanimé, au bord de la fenêtre du premier étage pendant quatorze minutes; qu'à son arrivée au sol, l'intéressé n'a pu être réanimé malgré les soins qui lui ont été prodigués;
(p.307) Considérant que, dans les circonstances de l'espèce, eu égard, notamment, à la faible hauteur à laquelle se trouvaient les victimes, aux moyens en hommes et en matériel dont disposaient les sauveteurs et au délai qui a été nécessaire pour amener au sol Jérôme Merlot, le déroulement des opérations de sauvetage doit être regardé comme entaché d'erreurs constitutives d'une faute de nature à engager la responsabilité de la Communauté urbaine de Lille; que, par suite, les consorts Merlot sont fondés à demander l'annulation du jugement par lequel le Tribunal administratif de Lille a rejeté leur demande tendant à la condamnation de la communauté urbaine à indemniser le préjudice moral qu'ils ont subi du fait du décès de M. Jérôme Merlot;
Sur le préjudice subi par les consorts Merlot:
Considérant que, dans les circonstances de l'affaire, il sera fait une juste appréciation de la douleur morale éprouvée par les consorts Merlot en allouant à M. Jean-Paul Merlot, père de la victime, une somme de 100 000 F, à MM. Jean-François et Mario Merlot, ses demi-frères, une somme de 25 000 F chacun et à Mlle Mylène Merlot, sa demi-sœur, âgée de huit mois seulement au moment des faits, une somme de 5 000 F;
Sur les intérêts et la capitalisation des intérêts:
Considérant que les consorts Merlot ont droit aux intérêts des sommes susmentionnées à compter du jour de la réception par la Communauté urbaine de Lille de la demande préalable formulée le 27 décembre 1990 par M. Jean-Paul Merlot;
Considérant que la capitalisation des intérêts a été demandée les 23 février 1994, 27 juin 1995 et 5 septembre 1996; qu'à chacune de ces dates, il était dû au moins une année d'intérêts; que, dès lors, conformément aux dispositions de l'article 1154 du code civil, il y a lieu de faire droit à ces demandes;
Sur les conclusions tendant à l'application de l'article 75–I de la loi du 10 juillet 1991:
Considérant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire application des dispositions de l'article 75–I de la loi du 10 juillet 1991 et de condamner la Communauté urbaine de lille à payer aux consorts Merlot une somme de 35 000 F au titre des frais exposés par eux, tant en appel qu'en cassation, et non compris dans les dépens;
DECIDE:
Article 1er: L'arrêt de la Cour administrative d'appel de Nancy, en date du 5 mai 1998, est annulé.
(p.308) Article 2: La Communauté urbaine de Lille est condamnée à verser à M. Jean-Paul Merlot la somme de 100 000 F, à MM. Mario et Jean-François Merlot la somme de 25 000 F chacun, à Mlle Mylène Merlot la somme de 5 000 F, avec intérêts au taux légal à compter du jour de la réception par la Communauté urbaine de Lille de la demande préalable formulée le 27 décembre 1990. Les intérêts échus les 23 février 1994, 7 juin 1995 et 5 septembre 1996 seront capitalisés à chacune de ces dates pour produire eux-mêmes intérêts.
Article 3: La commune d'Hallouin est mise hors de cause.
Article 4: La Communauté urbaine de Lille versera aux consorts Merlot une somme de 35 000 F au titre de l'article 75–I de la loi du 10 juillet 1991.
Article 5: Le surplus des conclusions présentées par les consorts Merlot devant la Cour administrative d'appel de Nancy et le Conseil d'Etat est rejeté.
Article 6: La présente décision sera notifiée à la Communauté urbaine de Lille, à la commune d'Halluin, aux consorts Merlot et au ministre de l'in-térieur.