учебный год 2023 / Статья Ягельницкий статья 183 ГК РФ Последствия совершения сделки от имени другого лица
.rtf--------------------------------
<57> Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 430 - 431.
Интересен вопрос о том, кто должен получить информацию об одобрении сделки псевдопредставляемым - псевдопредставитель или третье лицо? Как было указано выше, реализация права на одобрение производит двоякий эффект: с одной стороны, оно освобождает псевдопредставляемого от обязательств по сделке и от возмещения убытков, а следовательно, одобрение, как правило, влияет на мнимого представителя положительно <58>. С другой стороны, одобрение прекращает право третьего лица заявить о том, что контрагент уничтожает право псевдопредставляемого на одобрение; следовательно, одобрение оказывает негативный эффект на третье лицо, лишая его права выбора. Было бы несправедливо давать псевдопредставляемому возможность приводить в споре с контрагентом довод о том, что он совершил одобрение путем сообщения об этом мнимому представителю либо иному лицу, не имеющему никакого отношения к состоявшейся сделке без полномочий. При решении этого вопроса нельзя сбрасывать со счетов и возможность сговора между псевдопредставителем и псевдопредставляемым: поскольку интересам псевдопредставителя отвечает одобрение сделки, он, вероятнее всего, с готовностью подтвердит факт поступления к нему сообщения об одобрении. Следовательно, более верно считать, что сделка по одобрению имеет эффект с момента восприятия такого одобрения третьим лицом.
--------------------------------
<58> Мыслима ситуация, когда мнимый представитель понес расходы в связи с подготовкой к исполнению сделки без полномочий. Едва ли представляемый должен быть обязан к возмещению расходов, если одобрение будет иметь место позднее совершения этих действий, разве что в задержке сообщения об одобрении можно было бы усмотреть намерение причинить вред псевдопредставителю, что видится маловероятным.
К вопросу о форме одобрения возможны два крайних подхода. В литературе высказывается позиция, согласно которой сделка по одобрению сделки без полномочий должна быть совершена в той форме, которую закон предписывает для одобряемой сделки <59>. Этой же позиции придерживаются некоторые российские суды <60>. Согласно противоположному подходу, закрепленному в п. 8 ст. 15 Конвенции, никакие требования к форме сделки об одобрении не предъявляются. Подход, закрепленный в Конвенции, соответствует более развитому экономическому обороту и общей тенденции к либерализации формы сделок.
--------------------------------
<59> Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 431 - 432.
<60> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2003 г. N Ф08-3420/2003.
Вопрос о том, может ли молчание признаваться одобрением, также неоднозначен. Иногда некоторые суды указывают, что одобрение может существовать в форме бездействия <61>, что обоснованно не находит поддержки у большинства их коллег <62>. Сделка без полномочий не может отрицательно влиять на правовую сферу псевдопредставляемого. В частности, это выражается в том, что действия посторонних псевдопредставляемому лиц не возлагают на него обязанность отслеживать, какие сделки заключены от его имени, и каждый раз реагировать на них.
--------------------------------
<61> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 октября 1999 г. N А56-14381/99.
<62> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г. N А66-7317/2004.
Едва ли не самым сложным вопросом, касающимся одобрения по ст. 183 Кодекса, является вопрос об одобрении конклюдентными действиями. Само по себе отнесение конклюдентных действий к форме сделки, а также критерии, соблюдение которых необходимо для признания того или иного действия одобрением, спорны <63>. Для целей настоящего Комментария нет необходимости решать вопрос о том, важно ли наличие в определенных фактических действиях внутренней воли на совершение сделки или же достаточно лишь того, чтобы третьи лица, наблюдавшие такие сугубо фактические действия, разумно полагались на наличие такой воли. Существенно лишь то, что одобрение может выражаться посредством конклюдентных действий. К минимальным требованиям, необходимым для того, чтобы считать то или иное действие одобрением, можно отнести следующие: (1) совершение действия, свидетельствующего о намерении исполнять сделку либо о намерении воспользоваться предоставлением встречной стороны; (2) знание псевдопредставляемого об условиях совершенной сделки без полномочий; (3) отсутствие ошибки в факте, связанной с совершаемым действием; (4) отсутствие иного очевидного мотива действий, которые в отсутствие такого мотива могли бы означать одобрение сделки без полномочий. Если псевдопредставитель, к примеру, потребляет приобретенное по сделке без полномочий имущество, не зная об условиях такой сделки, одобрения не происходит. Если псевдопредставляемый хотя и знает об условиях сделки без полномочий, но ошибочно полагает приобретенное по сделке без полномочий имущество своим и потребляет такое имущество, его действия также нельзя рассматривать как одобрение. Далее, если псевдопредставляемый потребляет доставленное по сделке без полномочий имущество в состоянии крайней необходимости, его нельзя считать одобрившим сделку без полномочий.
--------------------------------
<63> См., например: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М., 1950. С. 113 - 114.
В отношении того, кто может совершить одобрение, российские суды справедливо отмечают, что такое действие должно исходить от самого псевдопредставляемого - лично либо в лице уполномоченных представителей. Если с одобрением, совершенным псевдопредставляемым в лице уполномоченного исполнительного органа, а равно представителя по доверенности имеется ясность хотя бы в основных положениях, то вопрос о полномочиях работников псевдопредставляемого на совершение конклюдентных действий по одобрению сделки вызывает определенные сложности. Интуитивно вызывает большие сомнения, что кладовщик, принявший какое-то небольшое количество товара, может связать своего работодателя обязательством из договора купли-продажи товара в количестве, в тысячи раз большем, чем принял кладовщик. Суды также с осторожностью относятся к полномочиям подобных работников на одобрение сделок. Примечательна позиция, сформированная одним из кассационных судов и состоящая в следующем. Согласно ст. 402 ГК действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, однако указанная норма применима только к случаям, когда работники должника действовали во исполнение существующего обязательства. А поскольку никакого обязательства у псевдопредставляемого не возникло, то и ст. 402 Кодекса не подлежит применению <64>. Этот же суд фактически признал, что работники филиала не могут одобрять сделки, совершенные директором филиала за пределами полномочий <65>. Закон и разъяснения Президиума ВАС РФ на первый взгляд не дают оснований для такого вывода. Вместе с тем есть основания полагать, что по существу судьи совершенно правы: очевидно, что работникам филиала указания дает именно директор филиала, а значит, признание за такими работниками права на одобрение сделок филиала означало бы вырождение положения ст. 183 ГК применительно к сделкам директора филиала.
--------------------------------
<64> Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 24 мая 2004 г. N Ф08-2013/2004, от 21 ноября 2006 г. N Ф08-5941/2006(1) по делу N А53-5879/2006-С1-12, от 6 февраля 2008 г. N Ф08-8770/07 по делу N А32-783/2007-32/26, от 21 февраля 2008 г. N Ф08-9021/07 по делу N А25-1678/06-4.
<65> Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2008 г. N Ф08-5597/2008 по делу N А53-1615/2008-С2-42, от 16 июня 2008 г. N Ф08-3254/2008 по делу N А53-16787/2007-С3-39, от 26 февраля 2008 г. N Ф08-308/08 по делу N А32-10615/2007-64/275, от 12 января 2006 г. N Ф08-5142/2005.
По одному из дел суд отметил, что одобрение сделки, исходящее не от единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, а от общего собрания участников, отвечает требованиям ст. 183 ГК <66>. Поскольку компетенция общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью является открытой, такое решение суда представляется верным.
--------------------------------
<66> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 октября 2008 г. N Ф04-6467/2008(14587-А27-4).
Заслуживает внимания вопрос о последствиях отказа одобрить сделку без полномочий. Такой отказ будет означать, что у третьего лица остается возможность требовать исполнения в натуре либо возмещения убытков от псевдопредставителя, а на стороне псевдопредставителя прекращается неопределенность в том, повлияет ли заключенная сделка на его правовую сферу. В.А. Рясенцев, рассматривая вопрос о последствиях отказа одобрить сделку, исходил из того, что отказ от одобрения может быть взят назад, т.е. у псевдопредставляемого, несмотря на заявление об отказе, остается право одобрить сделку <67>. Действительно, одобрение сделки без полномочий должно рассматриваться как наиболее желательный способ разрешения сложной правовой ситуации, с которой имеет дело ст. 183 ГК. С выводом В.А. Рясенцева можно согласиться с учетом того дополнения, что третье лицо, получив отказ псевдопредставляемого от одобрения, могло также прийти к выводу о том, что оно не желает существования обязательства между псевдопредставляемым и контрагентом, но не стало делать соответствующего заявления, положившись на поступивший отказ от одобрения. В связи с этим отказ от одобрения может быть взят назад и заменен одобрением лишь постольку, поскольку против этого не возражает контрагент.
--------------------------------
<67> Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 431.
Таким образом, правовые последствия, порождаемые сделкой без полномочий, должны выглядеть следующим образом. Первоначально сделка без полномочий, при условии добросовестности контрагента, порождает правовую связь между ним и мнимым представителем. Эта правовая связь выражается в обязанности псевдопредставителя исполнить сделку в натуре или возместить положительный договорный интерес в случае недобросовестности мнимого представителя либо в противном случае в его обязанности уплатить отрицательный договорный интерес. После совершения сделки без полномочий псевдопредставляемый имеет право одобрить сделку, а контрагенту принадлежит право заявить об отказе от сделки с псевдопредставляемым. Эти два права противопоставлены друг другу: реализация одного из них уничтожает другое. Если псевдопредставляемый одобряет сделку - устно, письменно либо конклюдентно, то такая сделка имеет последствия в отношении псевдопредставляемого. Если контрагент успевает отказаться от сделки и прекратить право псевдопредставляемого на одобрение до того, как такое одобрение состоится, а равно в случае отсутствия одобрения в разумный срок, между сторонами остается правовая связь, первоначально порожденная сделкой без полномочий. Одобрение сделки действует с обратным эффектом, уничтожает правовую связь мнимого представителя и контрагента и приводит к возникновению обязательства между псевдопредставляемым и третьим лицом.
Российское законодательство прямо устанавливает только правовую связь между мнимым представителем и третьим лицом, причем безотносительно к добросовестности и того и другого, и право псевдопредставляемого на одобрение. Судебная практика на уровне ряда кассационных арбитражных судов усмотрела в российской ст. 183 ГК право контрагента на отказ от существования обязательства с мнимым представителем. Учитывая нестабильность судебной практики, представляется целесообразным на уровне закона закрепить положения о содержании правовой связи между мнимым представителем и третьим лицом (положительный либо отрицательный договорный интерес или исполнение в натуре), о критериях и последствиях добросовестности мнимого представителя и контрагента, о противопоставленности права псевдопредставляемого на одобрение и права третьего лица заявить об отказе от обязательства с псевдопредставляемым, о последствиях запроса третьего лица об одобрении. На уровне закона либо судебной практики представляется желательным установить способ защиты права псевдопредставляемого, сомневающегося в том, заключена ли какая-то сделка от его имени уполномоченным либо неуполномоченным лицом, а также в том, одобрил ли он такую сделку или нет.