4. Подтверждение договора в унификационных актах частного права

Учитывая то, что помимо Германии, Франции и Италии примерно аналогичные правила о подтверждении договоров и сделок содержатся также в бельгийском, люксембургском праве; португальском праве (art. 288 Código Civil Português); испанском праве (art. 288 Código Civil Español) и т.д., не удивительно то, что такая конструкция нашла свое отражение в европейских унификационных актах.

Так, например, в соответствии со ст. II.-7:211 DCFR⁴⁸, «оспаривание договора не допускается, если после начала установленного для направления соответствующего уведомления срока сторона, обладающая на основании настоящего Раздела правом оспорить договор, прямо или косвенно подтверждает его действительность».

Как указано в Комментариях к DCFR, в случаях ошибки и обмана, это правило может применяться стороной, которая имеет право на оспаривание договора, знающей о своем праве и дефектах, а в случаях наличия какого-либо принуждения, когда сторона освобождается от него⁴⁹.

Правило о подтверждении сделки содержится также в Principles of European Contract Law (далее – PECL). В соответствии со ст. 4:114 PECL «если сторона, имеющая право на аннулирование контракта, подтвердит его четко или подразумевая это, после того как она узнала об основаниях аннулирования или была способной действовать свободно, то аннулирование контракта исключается»⁵⁰.

Аналогичное правило содержится в ст. 3.2.9. принципов УНИДРУА 2010 г.⁵¹: «Если сторона, имеющая право оспорить договор, явно или подразумеваемым образом подтвердит этот договор после того, как начнет течь срок для уведомления об оспаривании, оспаривание договора не допускается».

Другая статья: 3.2.10 Принципов УНИДРУА 2010 устанавливает, «если сторона имеет право заявить о недействительности договора в связи с заблуждением, однако другая сторона заявляет о своей готовности исполнить договор или в действительности исполняет его таким образом, как это понималось стороной, имеющей право признать недействительность договора, договор считается заключенным как это понималось последней стороной. Другая сторона должна сделать такое заявление или осуществить такое исполнение сразу после того, как она была проинформирована о том, как стороной, имеющей право признать договор недействительным, понимался этот договор, и до того, как эта сторона разумно совершила какие-либо действия, полагаясь о недействительности договора». После такого заявления или исполнения право признать договор недействительным утрачивается и никакое предшествующее уведомление об этом недействительно.

Как пишет А.С. Комаров, заинтересованность другой стороны в этом может заключаться в выгодах, которые она получит от договора даже в его измененном виде. Такой учет интересов другой стороны оправдывается только в случае заблуждения, а не в других случаях порока согласия (угрозы и обмана), когда исключительно трудно ожидать, что стороны сохранят свои отношения⁵².

Как видно, правило о подтверждении сделки (или договора) является достаточно распространенным институтом и присутствует во всех известных странах континентального права, как романской ветви, так и германской, а также во всех крупных наднациональных частных унификациях. При этом стоит отметить, что подтверждение в странах европейской правовой традиции, по общему правилу, допустимо только в отношении оспоримых сделок.

В связи с этим можно сделать вывод о том, что в станах европейской правовой традиции только оспоримые сделки (договоры, обязательства) могут быть подтверждены – это является продолжением сущности самой оспоримой сделки, как действительной до момента признания ее недействительной судом и затрагивающей только интересы сторон по сделке. В обратном случае большинство правовых систем соглашается с тем, что всякий раз, когда договор является настолько дефектным, что это исключает его законную силу, он не может быть подтвержден, так как в таких случаях подтверждение посягало бы на общественные интересы, которые призвана защищать категория ничтожности⁵³.