Библиографический список

Действующие нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СПС КонсультантПлюс;

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СПС КонсультантПлюс;

3. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 03.07.2016) // СПС КонсультантПлюс;

4. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 03.07.2016);

5. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс;

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс;

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // СПС Консультант Плюс;

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ, № 12, 2000;

9. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

Российская научная литература

10. Анненков К. Система русского гражданского права. Введение и общая часть Т. 1. СПб. 1894. С.486;

11. Барон Ю. Система римского гражданского права. В 6 кн. / Предисл. В.В. Байбака. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 265

12. Богданова Е.Е. Новеллы гражданского законодательства о недействительности сделок с позиции добросовестности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 8. С. 80 – 86;

13. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Выпуск 1. СПб, 1894 г., С. 176;

14. Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2009. С. 10 – 11;

15. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Т. 1. СПб., 1874., С. 194;

16. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Перевод с французского / Годэмэ Е.; Пер.: Новицкий И.Б. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С. 199;

17. Горохов С.Д. Правило эстоппель в российском гражданском праве: диссертация … маг. юриспруденции. М., 2015. С. 46;

18. Гражданское уложение. Кн. 1, положения общие: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / под ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саатчиан, М.: ВолтерсКлувер, 2007. С. 165;

19. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1. СПб.:, 1911. 793 с.;

20. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003;

21. Гутников О.В. Оспоримые сделки в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,2003. С.3;

22. Дождев Д. В. Римское частное право: учебник для вузов / Д. В. Дождев; под общ. ред. В. С. Нерсесянца; Ин-т государства и права Рос. акад. наук, Акад. правовой ун-т. - М., 2008, С.150;

23. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского Кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Карапетов А.Г. М.: Статут, 2017. С. 945;

24. Егорова, М. А. Конвалидация недействительных договоров на основании принципа estoppel в российском гражданском законодательстве // Юрист. 2014.№ 1.С. 13-16;

25. Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции / Пер. с фр. и вступительная статья Е. А. Флейшиц. Том 1. М.: Изд-во иностранной ли., 1958. С. 95

26. Иванов А.А. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями / под ред. А.А. Иванова. М.: Статут, 2010. 583 с.;

27. Камышанский В.П., Карнушин В.Е. Секундарные права в гражданском праве Российской Федерации: общие вопросы теории, секундарные права в Гражданском кодексе РФ. - М.: Статут, 2016. 256 с.;

28. Карапетов А.Г., Тузов Д.О. Сделки, совершенные в противоречии с императивными нормами закона, в контексте новой редакции ст.168 ГК РФ // Вестник гражданского права. №5. 2016. С.12;

29. Карелина, С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / С.А Карелина. – М., 2008 – С.15;

30. Кравченко А.А. Секундарные права в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016, С. 51;

31. Новицкая, А. А. Недействительность части сделки: сравнительно-правовой анализ российского и немецкого правового регулирования // Вестник гражданского права. 2011. Т.11, № 1. С. 6;

32. Останина Е.А. Эстоппель и подтверждение сделки // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. № 11. С. 42;

33. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 6-е изд., стереот. М.: Статут, 2013. 351 с.;

34. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010. - М.: Статут, 2013. С. 450.;

35. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву: часть Общая и часть Особенная: догматическое исследование. СПб.: Общественная польза, 1900.;

36. Романова Л.В. Оппонент пытается оспорить сделку по формальным основаниям. Как убедить суд придать ей юридическую силу // Арбитражная практика. - М.: 2014, № 11. С. 52-57;

37. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учебник. [пер. с итал. И.И. Маханькова] / Чезаре Санфилиппо; Под общ. ред. Д.В. Дождева; Ин-т государства и права Рос. АН. М.: БЕК, 2007, С.88;

38. Синайский В.И. Русское гражданское право (Классика российской цивилистики) - М.: Статут, 2002. С. 166-167;

39. Скловский К.И. Сделка и ее действие (2-е изд.). Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). М.: Статут, 2015. 176 с.

40. Суханов Е.А. О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 2. С. 19;

41. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М., 2006. 136 с.;

42. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. Госюриздат, 1961. С. 217;

43. Шапп Ян. Система германского гражданского права: учебник / Пер. с нем. С.В.Королева. - М.: Междунар.отношения, 2006. С.239;

44. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права (Юридическое наследие). - Тула: Авторгаф, 2001. С. 168-169;

45. Шершеневич, Г.Ф. Конкурсный процесс (Серия «Классика российской цивилистики») / Г.Ф. Шершеневич. – М., 2000. ‒ С. 87;

46. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 12;

47. Эннекцерус Л. Курс гражданского права. Т.1 Полутом 2. М.: Иностранная литература, 1950. С. 317

48. Ягельницкий А.А. Переход права на оспаривание сделок. Дис. ... маг. частн. права. М., 2010, С. 51;

Иностранная научная литература

49. Black H.C. Black's Law Dictionary // 4th ed. St. Paul, Minn., West Publishing Co., 1951, С.28;

50. Boemke, Ulrici, Lehrbuch BGB Allgemeiner Teil, 2. Aufl. 2013, P. 288;

51. Bower, George Spencer.The Law Relating to Estoppel by Representation, 4th ed. by P. Feltham, D. Hochberg and T. Leech.London:LexisNexis UK, 2004. P. 531

52. Bydlinski Р. Ubergang der Gestaltungsrechten. Wien, 1986. S. 10;

53. Dei contratti in generale / a cura di EmanuelaNavarretta, Andrea Orestano ... 4. artt. 1425-1469 bis: leggicollegate / Andrea Maria Azzaro. 2011. H.155;

54. Mattar M.Y. Promissory Estoppel: Common Law wine in Civil Law Bottles. 4 Tul. Civ. L. F. 71. 1988. P.74;

55. McKendrick E. Contract law: text, cases and materials. Oxford, 2005. P. 267 – 271;

56. Mock S. Die Heilung fehlerhafter Rechtsgeschäfte. Tübingen, Mohr Siebeck, 2014. S. 60;

57. Münchener Kommentarzum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 1. Allgemeiner Teil. 1. Halbband: § 144. 5. Auflage. 2006.;

58. Ovchar A. Estoppel in the Jurisprudence of the ICJ A principle promoting stability threatens to undermine it, Bond Law Review: Vol. 21: Iss. 1, Article 5. P.54;

59. PeláezS. J. Die Entwicklung der Nichtigkeit und der Anfechtbarkeit von Rechtsgeschäften in Deutschland und Frankreich Zugl.: Köln, Univ., Diss., 2010, C. 110;

60. Piazza, La convalida nel diritto privato. La convalida espressa, Napoli, 1973, p.677;

61. Pospishil L., Equitable Estoppel, Nebraska Law Bulletin, 1940. S. 231

62. Protokolle der Kommission für die zweite Lesung des Entwurfs des Bürgerlichen Gesetzbuchs. Im Auftrage des Reichs-Justizamts bearbeitet von Dr. Achilles, Dr. Gebhard, Dr. Spahn. J.Guttentag, Berlin 1897. S. 134;

63. Prutting H., Wegen G., Weinreich G. BGB Kommentar 8. Auflage 2013;

64. Savigny F.C. von. System des heutigen romischen Rechts. Bd IV. Berlin, 1841. § 203. S. 559

65. Soergel T. Burgerliches Gesetzbuch. Allgemeiner Teil 2. 13Aufl. Stuttgart: Kohlkammer, 1999. S. 332;

66. Torrente, Schlesinger, Manuale di diritto privato, Milano, 1985, P.279;

67. Wilken S. The law of Waiver, Variation and Estoppel. 2002. P. 112;

68. Zimmermann R. The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition. Juta& Co., 1992.

69. Zweigert K., Kötz H., Introduction to Comparative Law, 1998, P.143

70. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. Том 7. 2007. № 2. С. 236;

Материалы российской судебной практики

71. Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2017 № 301-ЭС16-16279 по делу № А11-9381/2015 // КАД Арбитр;

72. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2005 N 6773/05 по делу N А13-13710/04-22 // КАД Арбитр;

73. Постановление 6 ААС от 9.10.2012 № 06АП-4476/2012 по делу N А04-4080/2012 // КАД Арбитр;

74. Постановление 9 ААС от 04.02.2016 № 09АП-57602/2015-ГК по делу № А40-151409/2015// КАД Арбитр

75. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 апреля 2009 г. № А26-1007/2009// КАД Арбитр;

76. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 N Ф08-6244/2015 по делу N А32-30556/2014 // КАД Арбитр;

77. Постановление 13 ААС от 11.09.2014 по делу № А56-70667/13 // КАД Арбитр;

78. Постановление 3 ААС от 06.02.2014 по делу № А74-3682/13 // КАД Арбитр;

79. Постановление АС Республики Карелия от 05.03.2015 по делу № А26-8074/2014 // КАД Арбитр;

80. Постановление АС Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9201/16 по делу N А50-27149/2015 // КАД Арбитр;

81. Решение АС Республики Башкортостан от 18.12.2015 по делу № А10-1412/2015 // КАД Арбитр;

82. Постановление 3 ААС от 21.01.2015 по делу N А33-15086/2014 // КАД Арбитр;

83. Постановление 7 ААС от 14.08.2015 г. по делу № А03-10779/2014 // КАД Арбитр;

84. Постановление АС Московского округа от 21.10.2015 N Ф05-14677/2015 по делу № А41-46575/2014 // КАД Арбитр;

85. Постановление АС Дальневосточного округа от 13.10.2016 № Ф03-4144/2016 по делу № А51-19496/2015;

86. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 № Ф04-6973/2016 по делу № А67-440/2016;

87. Постановление АС Московского округа от 23.03.2017 N Ф05-1169/2017 по делу № А40-96380/2016;

88. Постановление АС Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-11153/2016 по делу № А40-161523/15

Материалы зарубежной судебной практики

89. Beneficial Finance Co. of New Mexico v. Alarcon, 112 N.M. 420, 816 P.2d 489 (1991);

90. BGH 28 April 1971;

91. BGH NJW 1971, 1795, 1800;

92. BGH NJW 1971, 1795;

93. BGH NJW 1990, 1106;

94. BGH NJW 2008, 2842;

95. BGH NJW-RR 1992, 779;

96. Cass. Civ. 1ère, 17 mars 1998, RDC 1998, p. 86;

97. Cass. civ. 3ème, 18 octobre 2005, RDC 2005, p. 470;

98. Cass. civ. 3ème, 20 novembre 2013, RDC 2014, p. 169;

99. Cass. Civ. Sez. II, 5860/81;

100. Cass. Civ. Sez. I, 3553/79;

101. CJCE, 27 juin 2000, JCP 2001, éd. G, p. 1281;

102. CJCE, 4 juin 2009 et 6 octobre 2009, RDC 2010, p. 59;

103. Combe v Combe [1951] 2 KB 215;

104. Facciolla v. Linbeck Const. Corp., 968 S.W.2d 435 (Tex. App. Texarkana 1998);

105. Garrison Contractors, Inc. v. Liberty Mut. Ins. Co., 927 S.W.2d 296 (Tex. App. El Paso 1996), writ granted, (Apr. 18, 1997) and judgment aff’d, 966 S.W.2d 482 (Tex. 1998).;

106. Mont.—Findley v. Montana Thirteenth Judicial Dist. Court, Yellowstone County, 277 Mont. 242, 921 P.2d 870 (1996);

107. OGHBrZ SJZ 1949, 470;

108. R & L Inv. Property, L.L.C. v. Hamm, 715 F.3d 145 (5th Cir. 2013);

109. Senat, Urt. v. 30. 9. 2005 – V ZR 197/04, BGHR 2006, 4, 5;

Электронные ресурсы

110. Bürgerliches Gesetzbuch, URL: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/

111. Christian von Bar, Eric Clive, Hans Schulte-Nölke, Hugh Beale, Johnny Herre, Jérôme Huet, Matthias Storme, Stephen Swann, Paul Varul, Anna Veneziano and Fryderyk Zoll (red.), Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law, Draft Common Frame of Reference (DCFR) - Outline Edition, München: Sellier 2009, URL: http://ec.europa.eu/justice/contract/files/european-private-law_en.pdf

112. Draft Common Frame of Reference, URL: http://ec.europa.eu/justice/policies/civil/docs/dcfr_outline_edition_en.pdf

113. Il Codice Civile Italiano, URL: http://www.jus.unitn.it/cardozo/obiter_dictum/codciv/Codciv.htm

114. Le Code civil des Français, URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721

115. Principles of European Contract Law, URL: https://www.cisg.law.pace.edu/cisg/text/textef.html

116. Выступление С.В. Сарбаша, видеозапись секции «Реформа обязательственного права России: 2015 год», Петербургский международный юридический форум, URL: http://www.spblegalforum.ru/spilf2015/Satellite?c=Article&cid=1418992475532&mid=1418994315071&mmid=1349301827083&pagename=LF%2FArticle%2FAjArticleTplContentPage

117. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/3

118. Гражданский Кодекс РСФСР 1922, URL: http://docs.cntd.ru/document/901808921

119. Гражданское Уложение (Проект высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского Уложения), URL: http://oldlawbook.narod.ru/proektGU.htm

120. Гутников О.В. Тезисы по вопросам круглого стола юридического института «М-Логос» 12 декабря 2016г.» URL: http://m-logos.ru/img/M-Logos_kruglii_stol_12122016_Gutnikov_Tezis.pdf

121. Федоров Д. Подтверждение оспоримой сделки в германском праве, URL: http://m-logos.ru/img/M-Logos_kruglii_stol_12122016_Fedorov_Spravka_po_nemeckomy_pravy_2.pdf

1 Скловский К.И. Сделка и ее действие (2-е изд.). Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). М.: Статут, 2015. 176 с.

2 Романова Л.В. Оппонент пытается оспорить сделку по формальным основаниям. Как убедить суд придать ей юридическую силу // Арбитражная практика. - М.: 2014, № 11. С. 52-57

3 Подробнее об оспоримости в частности и недействительности сделок в целом: Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М., 2006. 136 с.; Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003

4Zimmermann R. The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition. Juta& Co., 1992. P. 679

5 Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. 604 с.

6Peláez Solórzano, Julio. Die Entwicklung der Nichtigkeit und der Anfechtbarkeit von Rechtsgeschäften in Deutschland und FrankreichZugl.: Köln, Univ., Diss., 2010, S. 110

7Peláez, S. 110

8BürgerlichesGesetzbuch, URL: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/

9Boemke/Ulrici, Lehrbuch BGB AllgemeinerTeil, 2. Aufl. 2013, P. 288

10Статья II.-7:209 DCFR, Draft Common Frame of Reference, URL: http://ec.europa.eu/justice/policies/civil/docs/dcfr_outline_edition_en.pdf

11Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. / Пер. с фр. и вступительная статья Е. А. Флейшиц. Том 1. М.: Изд-во иностранной ли., 1958., С. 95

12Le Code civil des Français, URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721

13Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции / Пер. с фр. и вступительная статья Е. А. Флейшиц. Том 1. М.: Изд-во иностранной лит. 1958. С. 95

14Cass. civ. 3ème, 18 octobre 2005, RDC 2005, p. 470

15CJCE, 27 juin 2000, JCP 2001, éd. G, p. 1281

16 CJCE, 4 juin 2009 et 6 octobre 2009, RDC 2010, p. 59

17 Подробнее об этом: Ширвиндт А. М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве //Вестник гражданского права. 2013. № 1. С. 5 - 51

18 Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Выпуск 1. СПб, 1894 г. С. 176

19 Анненков К. Система русского гражданского права. Введение и общая часть Т. 1. СПб. 1894.С. 486

20Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права (Юридическое наследие). - Тула: Авторгаф, 2001. С. 168-169

21 Синайский В.И. Русское гражданское право (Классика российской цивилистики) - М.: «Статут», 2002. С. 166-167.

22 Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву: часть Общая и часть Особенная: догматическое исследование. СПб.: Общественная польза, 1900. С. 22

23 Васьковский Е.А. Учебник гражданского права, С. 177

24 Гражданское уложение. Кн. 1, положения общие: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / под ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саатчиан, М.: ВолтерсКлувер, 2007. С. 165

25 Гражданское Уложение (Проект высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского Уложения), URL: http://oldlawbook.narod.ru/proektGU.htm

26 Гражданский Кодекс РСФСР 1922, URL: http://docs.cntd.ru/document/901808921

27 Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/3

28 Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). М.: Статут, 2007. С. 133

29 Гутников О.В. Оспоримые сделки в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,2003. С.3

30 Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

31 Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 12

32Дождев Д. В. Римское частное право: учебник для вузов / Д. В. Дождев; под общ. ред. В. С. Нерсесянца; Ин-т государства и права Рос. акад. наук, Акад. правовой ун-т. - М., 2008, С.150

33 Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву: часть Общая и часть Особенная: догматическое исследование. СПб.: Общественная польза, 1900., С.24

34Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Т. 1. СПб., 1874, С. 194

35Эннекцерус Л. Курс гражданского права. Т.1 Полутом 2. М.: Иностранная литература, 1950. С. 317

36Savigny F.C. System des heutigenromischen Rechts. Bd IV. § 203. S. 559 f., цит. по: Тузов

37OGHBrZ SJZ 1949, 470; Staudinger/Roth Rn. 10

38MüKoBGB/Busche BGB § 144 Rn. 6.

39BeckOGK § 144 (2016) / Beurskens. Rn. 45.

40Шапп Ян. Система германского гражданского права: учебник / Пер. с нем. С.В.Королева. - М.: Междунар.отношения, 2006. С. 239

41Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Перевод с французского / Годэмэ Е.; Пер.: Новицкий И.Б. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С. 199

42Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Перевод с французского / Годэмэ Е.; Пер.: Новицкий И.Б. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С.178

43 Там же. С. 178

44 Однако ИГК допускает возможность подтверждения ничтожных сделок лишь в качестве предусмотренного законом исключения из общего принципа об их неисцелимости (например, в отношении дарений, завещательных распоряжений, договоров об учреждении акционерных компаний). Тузов. С. 159

45 Il Codice Civile Italiano, URL: http://www.jus.unitn.it/cardozo/obiter_dictum/codciv/Codciv.htm

46 Dei contratti in generale / a cura di Emanuela Navarretta, Andrea Orestano ... 4. artt. 1425-1469 bis :leggicollegate / Andrea Maria Azzaro. 2011. H.155

47 Torrente, Schlesinger, Manuale di diritto privato, Milano, 1985, P.279.

48Draft Common Frame of Reference (DCFR), URL: ec.europa.eu/justice/policies/civil/docs/dcfr_outline_edition_en.pdf

49 Christian von Bar, Eric Clive, Hans Schulte-Nölke, Hugh Beale, Johnny Herre, JérômeHuet, Matthias Storme, Stephen Swann, Paul Varul, Anna Veneziano and Fryderyk Zoll (red.), Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law, Draft Common Frame of Reference (DCFR) - Outline Edition, München: Sellier 2009, URL: http://ec.europa.eu/justice/contract/files/european-private-law_en.pdf

50 Principles of European Contract Law, URL: https://www.cisg.law.pace.edu/cisg/text/textef.html

51 Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010. - М.: Статут, 2013. С. 450.

52 Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010/ Пер. с англ. А.С. Комарова. – М.: Статут, 2013, С.114

53Zweigert K., Kötz H., Introduction to Comparative Law, 1998, P. 143

54 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07.10.2009), URL: privlaw.ru/wp-content/uploads/2015/10/kocep_20040429.rtf

55 Останина Е.А. связывает норму абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК с § 141 ГГУ, который относится к ничтожным сделкам (изначально ничтожным или уже оспоренным), что конечно, в корне неверно, так как согласно § 141 ГГУ, подтверждение является новой сделкой, освобожденной от пороков предыдущей, однако, в том числе, совершаемых в необходимой форме. См.: Останина Е.А. Эстоппель и подтверждение сделки // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. № 11. С. 42

56Разъяснение этого необходимо ввиду того, что на этот счет имеются иные мнения. См.: Краснова А.В. Признание сделок недействительными: основные изменения гражданско-правового регулирования // Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. № 1. С. 52 - 58.

57 Останина Е.А. С. 42.

58Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»// Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 19, ст. 2327

59 Подробнее: Карапетов А.Г., Тузов Д.О. Сделки, совершенные в противоречии с императивными нормами закона, в контексте новой редакции ст.168 ГК РФ // Вестник гражданского права. №5. 2016. С.12

60 Ем В.С. О критериях ничтожности сделок в новейшем гражданском законодательстве России // Вестник гражданского права, 2014, № 6, С. 140-165

61 Пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

62MüKoBGB/Busche BGB § 144 Rn. 7

63Soergel T. Burgerliches Gesetzbuch. Allgemeiner Teil 2 (§ 104 - 240 BGB). 13. Aufl. Stuttgart: Kohlkammer, 1999. S. 332. Цит. по.: Новицкая, А. А. Недействительность части сделки: сравнительно-правовой анализ российского и немецкого правового регулирования // Вестник гражданского права. 2011. Т.11, № 1. С. 6

64Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2009. С. 10 - 11

65 Постановление 6 ААС от 9.09.2012 № 06АП-4476/2012 по делу N А04-4080/2012 // КАД Арбитр

66 Решение АС Республики Карелия от 29.04.2009 по делу № А26-1007/2009 // КАД Арбитр

67 Пункт 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ)». // СПС КонсультантПлюс. 2016.

68 Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

70 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016 N Ф03-4144/2016 по делу N А51-19496/2015; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 N Ф04-6973/2016 по делу N А67-440/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 N Ф05-1169/2017 по делу N А40-96380/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-11153/2016 по делу N А40-161523/15

71 Эрделевский А.М. Об очередных изменениях Гражданского кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. 2013

72 Скловский К.И. Сделка и ее действие (2-е изд.). Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). М.: Статут, 2015. 176 с.

73 Церковников М.А. Основание ответственности продавца за изъятие товара у покупателя // Вестник ВАС РФ. 2013. N 11. С. 33

74 Выступление С.В. Сарбаша, видеозапись секции «Реформа обязательственного права России: 2015 год», Петербургский международный юридический форум, URL: http://www.spblegalforum.ru/spilf2015/Satellite?c=Article&cid=1418992475532&mid=1418994315071&mmid=1349301827083&pagename=LF%2FArticle%2FAjArticleTplContentPage

75 См., например: Егорова, М. А. Конвалидация недействительных договоров на основании принципа estoppel в российском гражданском законодательстве // Юрист. 2014.№ 1.С. 13-16; Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бельянская А.Б., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2016.

76См. например: Решение АС Республики Башкортостан от 18.12.2015 по делу № А10-1412/2015: «Такое правило (ч.2 и ч.5 ст.166 ГК РФ), также известное как «правило эстоппель» (estoppel), направлено на защиту добросовестной стороны по оспоримой сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку. То есть «эстоппель» мотивирует стороны к последовательному добросовестному поведению во взаимоотношениях с контрагентами» // КАД Арбитр

77 См. напр.: Останина Е.А. С. 40; Федоров Д. Подтверждение оспоримой сделки в германском праве, URL: http://m-logos.ru/img/M-Logos_kruglii_stol_12122016_Fedorov_Spravka_po_nemeckomy_pravy_2.pdf

78 Гутников О.В. Тезисы по вопросам круглого стола юридического института «М-Логос» 12 декабря 2016г.» URL: http://m-logos.ru/img/M-Logos_kruglii_stol_12122016_Gutnikov_Tezis.pdf

79 Гусейнов, С. 79

80 Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского Кодекса Российской Федерации / Отв. ред. КарапетовА.Г. М.: Статут, 2017. С. 945

81Black H.C. Black's Law Dictionary // 4th ed. St. Paul, Minn., West Publishing Co., 1951, С.28.

82Ovchar A. Estoppel in the Jurisprudence of the ICJ A principle promoting stability threatens to undermine it, Bond Law Review: Vol. 21: Iss. 1, Article 5. P.54

83Black H.C. Black's Law, P.98

84Mattar M.Y. Promissory Estoppel: Common Law wine in Civil Law Bottles. – 4 Tul. Civ. L. F. 71 – 1988. – P.74

85Bower, George Spencer. The Law Relating to Estoppel by Representation, 4th ed. by P. Feltham, D. Hochberg and T. Leech. London: LexisNexis UK, 2004. P. 531

86Combe v Combe [1951] 2 KB 215

87 Wilken S. The law of Waiver, Variation and Estoppel. 2002. P. 112. Цит. по: Гуссейнов, С.24

88 Pospishil L., Equitable Estoppel, Nebraska Law Bulletin, 1940. P. 231

89 Научно-практический круглый стол «Проблемные вопросы применения новой редакции статьи 166 ГК РФ», URL: http://m-logos.ru/publications/nauchno-praktichesky_kruglyi_stol_problemnye_voprosy_primeneniya_novoi_redakcii_stati_166_gk_rf/

90 Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 N 12595/05 по делу N А72-10089/04-20-507 // СПС КонсультантПлюс

91 Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25; Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 № 11119/04 // СПС КонсультантПлюс

92Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженного в Постановлении от 18.01.2005 № 11119/04

93 Панов А. А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки //Вестник гражданского права. 2011. № 1. С. 52 - 81

94Protokolle der Kommissionfür die zweite Lesung des Entwurfs des Bürgerlichen Gesetzbuchs. ImAuftrage des Reichs-Justizamtsbearbeitet von Dr. Achilles, Dr. Gebhard, Dr. Spahn. J. Guttentag, Berlin 1897. S. 134.

95RGZ 68, 398, 399; RGJW 1935, 2617

96 Mock S. Die Heilungfehlerhafter Rechtsgeschäfte. Tübingen, Mohr Siebeck, 2014. S. 60.

97Гутников О.В. С.1

98 Подробнее об этом: Саримсоков Ф.В. Эстоппель в российском гражданском праве: двойственность применения // Юридический вестник молодых ученых. №1. 2015. С. 58-65

99 Black H.C. Black's Law, P.830-831

100См.: McKendrick E. Contract law: text, cases and materials. Oxford, 2005. P. 267 - 271.

101 Суханов Е.А. О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 2, С. 19.

102Федоров Д. С. 5

103 R & L Inv. Property, L.L.C. v. Hamm, 715 F.3d 145 (5th Cir. 2013)

104 Mont.—Findley v. Montana Thirteenth Judicial Dist. Court, Yellowstone County, 277 Mont. 242, 921 P.2d 870 (1996).

105 Beneficial Finance Co. of New Mexico v. Alarcon, 112 N.M. 420, 816 P.2d 489 (1991).

106Facciolla v. Linbeck Const. Corp., 968 S.W.2d 435 (Tex. App. Texarkana 1998).

107 Garrison Contractors, Inc. v. Liberty Mut. Ins. Co., 927 S.W.2d 296 (Tex. App. El Paso 1996), writ granted, (Apr. 18, 1997) and judgment aff’d, 966 S.W.2d 482 (Tex. 1998).

108 Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // СПС Консультант Плюс

109MüKoBGB/Busche BGB § 144 Rn. 6.

110 Другая возможность перевода «относительно недействительными», однако такой перевод будет вносить неясности в терминологию

111 Федоров Д., С. 4

112Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1. СПб.:, 1911. С. 741

113 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Вестник ВАС РФ", N 12, 2000

114 Пункт 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс, 2016

115 Горохов С.Д. Правило эстоппель в российском гражданском праве: диссертация … маг. юриспруденции. М., 2015. С. 46

116BGHNJW-RR 1992, 779 f

117BGHNJW 1971, 1795.

118BGHNJW-RR 1992, 779.

119BGH NJW 2008, 2842, Rdn. 20

120Senat, Urt. v. 30. 9. 2005 – V ZR 197/04, BGHR 2006, 4, 5

121 Cass. civ. 3ème, 20 novembre 2013, RDC 2014, p. 169

122 Cass. Civ. Sez. II, 5860/81 ; Cass. Civ. Sez. I, 3553/79

123 Piazza, La convalidanel diritto privato. La convalida espressa, Napoli, 1973, p.677.

124 Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference (DCFR). Full Edition. Ed by Christian von Bar and Eric Clive

125Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 N Ф08-6244/2015 по делу N А32-30556/2014 // КАД Арбитр

126 Постановление 13 ААС от 11.09.2014 по делу № А56-70667/13 // КАД Арбитр

127 Постановление 3 ААС от 06.02.2014 по делу № А74-3682/13 // КАД Арбитр

128 Постановление АС Республики Карелия от 05.03.2015 по делу № А26-8074/2014 // КАД Арбитр

129Постановление 9 ААС от 04.02.2016 № 09АП-57602/2015-ГК по делу № А40-151409/2015// КАД Арбитр

130MüKoBGB/Busche BGB § 144 Rn. 6.

131 BGH 28 April 1971, NJW 1971, 1795, 1800

132MüKoBGB/Busche BGB § 144 Rn. 6.

133 BGH NJW-RR 1992, 779.

134 BGH NJW 1990, 1106.

135BeckOGK § 182 (2016) / Regenfus. Rn. 117.

136 Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс, 2016

137Zweigert K., Kötz H., Introduction to Comparative Law, 1998, P.143

138Пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

139Постановление 3 ААС от 21.01.2015 по делу N А33-15086/2014 // КАД Арбитр

140Постановление 7 ААС от 14.08.2015 г. по делу № А03-10779/2014 // КАД Арбитр

141 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 N Ф05-14677/2015 по делу № А41-46575/2014 // КАД Арбитр

142 Cass. Civ. 1ère, 17 mars 1998, Rép. Defrénois, art. 36815, n°75

143 Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского Кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Карапетов А.Г. М.: Статут, 2017. С. 945

144 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9201/16 по делу N А50-27149/2015 // КАД Арбитр

145 20. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского Кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Карапетов А.Г. М.: Статут, 2017. С.940

146MüKoBGB/BuscheBGB § 144 Rn. 6.

147 Постановление Президиума ВАС РФ №11524/12 от 29.01.2013 // СПС КонсультантПлюс, 2016

148Виндшейд Б., С. 193

149Гамбаров Ю.С., С. 733

150 Егорова М.А., С. 3

151 Тузов Д.О., С. 65

152MüKoBGB/Busche, 6. Aufl., § 144 Rdn. 7

153Prutting H., Wegen G., Weinreich G. BGB Kommentar. § 144 Rdn. 7

154Savigny F.C. von. System des heutigen romischen Rechts. BdIV. Berlin, 1841. § 203. S. 559, цит. по: Тузов Д.О.

155MüKoBGB/Busche, 6. Aufl., § 144 Rdn. 7

156Ягельницкий А.А. Переход права на оспаривание сделки: диссертация … магистр частного права ― Москва, 2010. — С. 12.

157Ягельницкий А.А., С. 13

158 Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского Кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Карапетов А.Г. М.: Статут, 2017. С. 949

159 Гутников О.В. Тезисы по вопросам круглого стола юридического института «М-Логос» 21 марта 2017 г, URL: http://m-logos.ru/img/Kruglii_stol_Gutnikov_21032017_M-Logos.pdf

160 Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского Кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Карапетов А.Г. М.: Статут, 2017. С. 949

161 Этот подход разделялся и в практике ВАС РФ, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2005 N 6773/05 по делу N А13-13710/04-22: «органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях».

162 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 6-е изд., стереот. М.: Статут, 2013. 351 с.

163 Богданова Е.Е. Новеллы гражданского законодательства о недействительности сделок с позиции добросовестности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 8. С. 80 - 86.