- •Глава 1. Категория оспоримых сделок в зарубежном и российском праве 8
- •Глава 2. Подтверждение сделки в странах континентального права 22
- •Глава 3. Подтверждение сделки в российском праве 31
- •Введение
- •Глава 1. Категория оспоримых сделок в зарубежном и российском праве
- •Оспоримость сделки в немецком праве
- •Относительная недействительность во французском праве
- •Оспоримость сделки в дореволюционном русском праве
- •Оспоримость сделки в советском праве
- •Оспоримость сделки в современном российском праве
- •Глава 2. Подтверждение сделки в странах континентального права
- •Подтверждение сделки в немецком праве
- •Подтверждение обязательства во французском праве
- •Подтверждение договора в итальянском праве
- •Подтверждение договора в унификационных актах частного права
- •Глава 3. Подтверждение сделки в российском праве
- •Соотношение норм абз. 4 п. 2 ст. 166 гк с п. 5 ст. 166 гк
- •Подходы в понимании подтверждения сделки в российской науке
- •Лишение права на оспаривание как результат применения принципа эстоппель
- •Подтверждение сделки как самостоятельная сделка
- •Промежуточные итоги
- •Соотношение подтверждения сделки и одобрения сделки
- •Форма и содержание подтверждения сделки
- •Осведомленность о пороке сделки
- •Подтверждение оспоримого договора (п. 2 ст. 431.2 гк)
- •Бремя доказывания факта подтверждения
- •Последствия подтверждения сделки
- •Проблемы подтверждения сделок с косвенным правом на оспаривание
- •Заключение
- •Библиографический список
Глава 1. Категория оспоримых сделок в зарубежном и российском праве
«Каждая вторая новелла о сделках и их недействительности, например, требует очень творческого толкования, а иногда и полноценной эквилибристики для приведения их в соответствие со здравым смыслом»
Карапетов А.Г.
В целях рассмотрения института подтверждения оспоримой сделки необходимо определиться с более общими категориями, без уяснения которых затруднительно понимание объекта исследования. В данном случае в первую очередь необходима детерминация оспоримости юридической сделки как ее качества, создающего определенные правовые последствия, без глубокого погружения в проблематику3.
Несмотря на то обстоятельство, что деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые существует в теории гражданского права продолжительное время, римское частное право не знало о системном делении недействительности юридических фактов, которые, согласно ius civile могли быть признаны «недействительными», однако в первоначальных источниках это отражалось более чем через 30 различных терминов: важны nullum, nulliusmomenti, nonesse, invalidum, nihilagere, inutile, inane, irritum, imperfectum и vitiosum. Как указывает Р. Циммерман, приведение их в какой-либо систематический порядок было бы абсолютно безнадежной задачей4.
Только немецкая пандектистика XIX века в конечном итоге смогла установить некоторую концептуальную ясность на доктринальном уровне. На уровне же ius scripta концептуальное разделение ничтожных и оспоримых сделок отсутствовало и отсутствует в немецком, австрийском, французском, итальянском праве, а также отсутствовало в Гражданских кодексах РСФСР 1922 и 1964 гг. Исключением из этого является Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее – ГК).
Оспоримость сделки в немецком праве
Концепция разделения сделок на ничтожные (Nichtigkeit) и оспоримые (Anfechtbarkeit), равно как и общая теория сделок, сформировалась на основе романистической традиции и нашла наиболее яркое выражение в немецкой пандектистике5, а после проникла в российскую цивилистику в дореволюционный период, сохраняла свою силу в советский периоди существует в современном российском частном праве.
Ничтожность определяется как самая сильная степень недействительности (Unwirksamkeit), при которой возникновение правовых последствий сделки не происходит в силу закона6. В отличие от ничтожности, оспоримость относится к действительным сделкам7. Сделка становится недействительной не сама по себе, а от воли правомочного на оспаривание лица.
По общим основаниям Германского гражданского уложения (далее – ГГУ8) сделка является оспоримой только в следующих случаях:
В случае, если лицо, которое заблуждалось при волеизъявлении относительно его содержания либо вообще не имело намерения высказать волеизъявление такого содержания, вправе оспорить сделанное волеизъявление, если можно предположить, что, зная о действительном положении дел и разумно оценивая ситуацию, оно бы его не сделало (абз. 1 § 119 ГГУ);
В случае, если оно было неверно передано другим лицом или устройством (§ 120 ГГУ);
В случае, если лицо, принужденное к волеизъявлению умышленным обманом или противоправной угрозой, может оспорить свое волеизъявление (абз.1 § 123 ГГУ).
Такие сделки действительны изначально, однако могут быть оспорены впоследствии в соответствии с § 142 ГГУ. Как видно, общие основания оспоримости сделки в ГГУ относятся к волевым порокам сделки.
В интересе обеспечения правовой определенности важно установление периода подвешенного положения оспоримой сделки: если основание оспаривания основано на §§119, 120 ГГУ, оспаривание согласно § 121 ГГУ должно быть совершено в течение 10 лет с момента совершения сделки. При этом речь идет об абсолютном, объективном пресекательном сроке, который действует независимо от знания стороны сделки о ее пороках9.
Немецкое право в вопросе оспаривания сделки имеет интересную особенность, которая после ее воплощения в текст ГГУ нашла отражение в голландском праве и позже в Draft Common Frame of Reference (далее - DCFR10): оспаривание сделки происходит во внесудебном порядке путем направления контрагенту соответствующего уведомления.