учебный год 2023 / Алфёрова, Удержание титула

41

I. Продажа движимой вещи в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ), в том числе с рассрочкой ее оплаты (абз. 1 п. 1 ст. 489 ГК РФ) предполагает исполнение продавцом своей обязанности по передаче вещи в собственность через заключение безусловного вещного договора, вследствие чего покупатель становится собственником вещи уже в момент ее передачи. При этом в силу п. 5

ст. 488 ГК РФ у продавца возникает право залога на вещь, являющееся по своей правовой природе о г р а н и ч е н н ы м в е щ н ы м п р а в о м 50, которое обеспечивает исполнение покупателем лежащей на нем обязанности по уплате покупной цены.

1. Сопоставляя продажу движимой вещи с оговоркой о сохранении права собственности и ее продажу в кредит с рассрочкой уплаты покупной цены,

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отмечает, что покупатель с оговоркой, в противоположность купившему вещь в кредит с рассрочкой ее оплаты, уплачивает покупную цену «единовременно в установленный сторонами срок» 51. Однако этот взгляд не находит опоры в действующем законодательстве и не подтверждается практикой использования оговорки о сохранении права собственности, поскольку в подавляющем большинстве случаев продавец и покупатель с оговоркой договариваются об уплате покупной цены по частям 52.

2. Некоторые утверждают, будто продажа движимой вещи в кредит (п. 1

ст. 488 ГК РФ) может сопровождаться использованием оговорки о сохранении

50 Правовая природа права залога определяется характером обремененного залогом права. Следовательно, если предметом залога служит требование, то залог

42

права собственности (абз. 1 ст. 491 ГК РФ) 53. Но если бы стороны могли заключить договор продажи вещи в кредит с оговоркой о сохранении права собственности, то продавец по такому договору выступал бы и в качестве обладателя права залога на проданную вещь, и в качестве ее собственника;

абсурдность подобной конструкции очевидна 54. Российский законодатель регламентирует продажу вещи в кредит и ее продажу с оговоркой о сохранении права собственности как самостоятельные способы продажи, которые не могут использоваться в сочетании друг с другом.

С рассмотренным выше утверждением связана позиция Федерального арбитражного суда Московского округа, который применяет п. 3 ст. 488 ГК РФ,

предусматривающий требование продавца, продавшего вещь в кредит, против неисправного покупателя о ее возврате, к вытекающему из абз. 2 ст. 491 ГК РФ одноименному требованию продавца с оговоркой 55. Между тем требование о возврате, принадлежащее продавцу, который продал вещь в кредит, и

53См., напр.: Г р а ч е в В . В . Передача проданной вещи с оговоркой о сохранении права собственности за продавцом. С. 138. Прим. 16.

54Тем не менее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что в силу п. 5 ст. 488 и п. 3 ст. 489 ГК РФ при согласовании сторонами оговорки о сохранении права собственности с условием об уплате покупной цены ежемесячными платежами до момента внесения последнего платежа проданная вещь находится в залоге у продавца (см.: п о с т а н о в л е н и е ФАС Поволжского округа от 25 декабря 2008 г. № А65-8187/2008).

55 П о с т а н о в л е н и е ФАС Московского округа от 29 ноября 2011 г. № Ф0510487/11 по делу № А40-142885/2010. Такое применение допускается и другими российскими судами (см., напр.: п о с т а н о в л е н и е ФАС Дальневосточного округа от 4 ноября 2003 г. № Ф03-А04/03-1/2686; п о с т а н о в л е н и е ФАС Поволжского округа от 2 ноября 2004 г. № А12-8404/04-С47; п о с т а н о в л е н и е ФАС Поволжского округа от 18 декабря 2008 г. № А49-1647/2008; п о с т а н о в л е н и е ФАС Западно-Сибирского округа от 20 января 2010 г. по делу № А70-2705/2009; п о с т а н о в л е н и е ФАС Волго-

апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. № 08АП-8146/11).

44

случае выступает покупатель, а во втором продавец. Отсюда вытекает и разная правовая природа причитающихся продавцам по этим договорам требований о выдаче вещи их неисправными покупателями: если требование, предусмотренное п. 3 ст. 488 ГК РФ, направлено на возврат в свою собственность находящейся в залоге чужой вещи, то требование, о котором говорится в абз. 2 ст. 491 ГК РФ,

есть не что иное, как требование о возврате своей вещи из чужого незаконного владения. Что касается упомянутого О.В. Ланиной права продавца с оговоркой потребовать от неисправного покупателя оплаты вещи, которое якобы не причиталось бы продавцу при недопустимости субсидиарного применения п. 3

ст. 488 ГК РФ к отношениям, урегулированным ст. 491 ГК РФ, то это право предусмотрено в общем для рассматриваемых случаев продажи предписании п. 3

ст. 486 ГК РФ и, следовательно, не опирается в своем возникновении на предписание п. 3 ст. 488 ГК РФ 58.

II.На практике возможны ситуации, когда при продаже вещи в кредит после

еепередачи в собственность покупателя выясняется, что он не в состоянии своевременно уплатить покупную цену. В подобных ситуациях продавец, если он желает предоставить покупателю отсрочку и в то же время упрочить свою правовую позицию в отношении проданной и переданной вещи, может договориться с покупателем о том, что в обеспечение исполнения отсроченной обязанности по уплате покупной цены он вновь приобретет право собственности на вещь, которая останется во владении и пользовании покупателя. Если это

происходит, то мы имеем дело с о б е с п е ч и т е л ь н о й п е р е д а ч е й в е щ и в

58 Право требовать от неисправного покупателя оплаты вещи признают за продавцом с оговоркой и российские суды, которые при этом не ссылаются на п. 3 ст. 488 ГК РФ (см., напр.: о п р е д е л е н и е Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. № ВАС-1973/10 по делу № А56-39045/2008; п о с т а н о в л е н и е ФАС Московского округа от 30 мая 2007 г. по делу № КГ-А40/4710-07; р е ш е н и е Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2011 г. по делу № А60-4336/2011).

45

с о б с т в е н н о с т ь (Sicherungsübereignung) 59, 60.

Обеспечительная передача вещи в собственность является ф и д у ц и а р н ы м

п р е д о с т а в л е н и е м , т. е. предоставлением, правовое последствие которого идет дальше преследуемой сторонами хозяйственной цели предоставления (в

рассматриваемом случае для обеспечения исполнения покупателем обязанности по уплате покупной цены в принципе было бы достаточно и залога вещи) 61. Как и

при любом другом фидуциарном предоставлении, приобретатель права

(фидуциар) здесь принимает на себя по отношению к отчуждателю (фидуцианту)

обязанность обращаться с приобретенным правом сообразно с целью предоставления, в частности, при полной уплате покупной цены возвратить право собственности на вещь продавцу.

При использовании обеспечительной собственности стороны заключают договор о передаче движимой вещи в собственность, состоящий из соглашения о переходе права собственности на вещь от покупателя к продавцу и constitutum

вызывающее правовое последствие, которое идет дальше преследуемой хозяйственной цели предоставления называется ф и д у ц и а р н ы м» (К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Общая характеристика предоставлений. С. 26–27).

46

обеспечении (Sicherungsabrede), предусматривающего права и обязанности обеспечителя и получателя обеспечения 62. Кроме того, они договариваются об установлении для покупателя ограниченного вещного права, включающего в себя возможность владеть и возможность пользоваться вещью до полной уплаты покупной цены.

Из изложенного явствует, что продажа движимой вещи с оговоркой о сохранении права собственности и ее продажа в кредит с последующей передачей

вобеспечительную собственность во многих отношениях схожи друг с другом. И

втом и в другом случае продавец остается собственником проданной и переданной во владение и пользование покупателя вещи до полной уплаты покупной цены 63. Однако в случае ее уплаты покупатель с оговоркой приобретает право собственности на вещь автоматически при вступлении в силу отлагательно обусловленного договора о передаче движимой вещи в собственность, тогда как на покупателя-фидуцианта это право должно быть перенесено через заключение между ним и продавцом-фидуциантом нового договора о передаче движимой вещи в собственность 64.

62 О сделках, опосредствующих установление обеспечительной собственности,

Очерки по торговому праву. Ярославль, 2013. Вып. 20. С. 66–77.

63 Сравнивая оговорку о сохранении права собственности и обеспечительную передачу вещи в собственность, M. Wolf говорит: «Обе формы имеют то преимущество, что кредитор передает должнику непосредственное владение вещью, и последний имеет возможность использовать вещь в своей хозяйственной деятельности с тем, чтобы благодаря этому выплатить кредит» (W o l f M . Op. cit. S. 278).

64 Указанный договор может быть заключен под отменительным условием полной уплаты покупной цены. Если это имеет место, то обеспечительная передача вещи в собственность вплотную приближается к оговорке о сохранении права собственности, поскольку при наступлении такого условия право собственности на вещь переходит к покупателю-фидуцианту без дополнительного выражения воли к перенесению этого права.

47

§ 3. Сфера применения оговорки о сохранении права собственности за

продавцом

I. Как видно из сформулированного выше определения оговорки о сохранении права собственности, она предназначена для использования при купле-продаже движимых вещей 65. Возможно ли включить оговорку в договор о передаче в собственность проданной недвижимой вещи 66?

Участники гражданского оборота заинтересованы в том, чтобы знать собственников недвижимых вещей. Однако включение оговорки в подлежащее государственной регистрации соглашение о переходе права собственности на недвижимую вещь создавало бы неопределенность относительно принадлежности этого права. Поэтому следует признать, что использование оговорки о сохранении права собственности при продаже недвижимой вещи противоречило бы публичному интересу и, следовательно, должно рассматриваться как недопустимое 67. Неслучайно предписание п. 2 ст. 223 ГК РФ, согласно которому

65 Поскольку так называемые бездокументарные ценные бумаги не являются движимыми вещами, они не передаются в собственность ни с оговоркой о сохранении права собственности, ни без нее. В связи с этим заслуживает поддержки мнение Федерального арбитражного суда Московского округа, что при купле-продаже бездокументарных акций предписания ст. 491 ГК РФ применены быть не могут (см.: п о с т а н о в л е н и е ФАС Московского округа от 10 мая 2007 г. по делу № КГ- А40/3802-07; п о с т а н о в л е н и е ФАС Московского округа от 14 февраля 2011 г. по делу № КГ-А40/12-11-П).

66 Такой договор содержит в своем фактическом составе два элемента: соглашение о переходе права собственности на вещь и государственную регистрацию этого соглашения (см.: К р а ш е н и н н и к о в Е . А . К разработке теории права собственности // Актуальные проблемы права собственности: материалы научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся (Москва, 25 окт. 2006 г.). М., 2007. С. 76–77;

сохранении права собственности. С. 42–43. Невозможность использования оговорки при отчуждении недвижимости есть проявление общего принципа недопустимости включения в сделку условия в тех случаях, когда связанное с условием состояние

48

подлежащее государственной регистрации отчуждение имущества влечет переход к приобретателю права собственности на это имущество с момента такой регистрации, носит императивный характер.

Действующее законодательство не предусматривает возможности отразить в едином государственном реестре прав, что недвижимая вещь была продана с сохранением права собственности за продавцом. Однако если бы такая возможность и существовала, это не снимало бы для третьих лиц сомнений в принадлежности проданной с оговоркой недвижимости.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При продаже недвижимости с оговоркой в реестре сохраняются сведения о том, что собственником является продавец с оговоркой. С уплатой покупной цены в реестр будет внесена запись о переходе права собственности к покупателю с оговоркой. Сам договор купли-

продажи регистрации не полежит (ст. 164 ГК РФ). Между тем, существующая система регистрации прав не позволяет отразить в названном реестре принадлежащие покупателю до наступления условия правомочия в отношении вещи, объем которых в силу ст. 491 ГК РФ может изменяться по соглашению сторон. Ни в ГК РФ, ни в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограниченное вещное право покупателя с оговоркой также не упомянуто в числе регистрируемых прав. Можно предположить, что обозначенный пробел можно преодолеть путем внесения в законодательство изменений, требующих

подвешенности противоречит какому-либо публичному интересу. В соответствии с этим принципом исключается также условное принятие наследства (ст. 1152 ГК РФ) и условный акцепт векселя (абз. 1 ст. 26 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341) (см.: С и н а й с к и й В . И . Указ. соч. С. 32; К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Условие в сделке: понятие, виды, допустимость. С. 16).

49

регистрировать договор купли-продажи недвижимости с оговоркой 68, а также и отражать в реестре сведения о правах покупателя на вещь до ее оплаты. Но и это не исключит возможных злоупотреблений со стороны недобросовестных участников гражданского оборота.

Ограниченное вещное право покупателя с оговоркой отпадает с полной уплатой покупной цены, в этот момент в силу ст. 491 ГК РФ покупатель становится собственником вещи. Наступление отлагательного условия уплаты покупной цены может произойти в любой момент в течение всего срока действия договора купли-продажи. Однако без государственной регистрации возникшее у покупателя право собственности не станет очевидным для третьих лиц, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Возникает неопределенность в принадлежности права, вызванная несовпадением момента фактического возникновения права собственности у покупателя с

уплатой покупной цены и момента регистрации этого права.

При регламентации особенностей государственной регистрации при использовании оговорки целесообразно было бы предусмотреть, что внесение записи о возникновении у покупателя права собственности должно осуществляться при участии обеих сторон сделки. В противном случае регистрирующий орган будет лишен возможности проверить, действительно ли покупатель исполнил свое обязательство по уплате покупной цены, что мыслимо как путем уплаты денежных средств, так и, например, путем зачета (аналогичным образом решен вопрос с погашением регистрационной записи об ипотеке в ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Однако при таком решении вопроса продавец с оговоркой

50

Предположим, согласно заключенному 25 августа 2015 г. договору А продает Б нежилое помещение с сохранением права собственности за продавцом до момента полной уплаты покупной цены. Сумма оплаты должна быть внесена Б в срок до 10

сентяря 2015 г. Б исполняет обязанность по оплате в последний день срока и обращается к А с просьбой о регистрации своего права собственности. А, в свою очередь, уклоняется от государственной регистрации и 15 сентября 2015 г.

продает и передает спорное помещение В, который полагаясь на данные ЕГРП,

считает, что условие отпало, а Б так и не стал собственником. В результате Б сможет защитить свои права только путем предъявления к А требования о возмещении убытков, потому что В как добросовестный приобретатель стал собственником.

Не учитывая изложенные обстоятельства, п. 3 ст. 564 ГК РФ предусматривает возможность сохранения за продавцом права собственности на предприятие, т. е. признаваемый недвижимостью имущественный комплекс,

который используется для осуществления предпринимательской деятельности и является совокупностью всех видов имущества, предназначенных для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование,

инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и

другие исключительные права (ст. 132 ГК РФ) 69.

69 В аналогичную ошибку впадают и российские суды, когда они допускают использование оговорки о сохранении права собственности при продаже любых недвижимых вещей (см., напр.: о п р е д е л е н и е Высшего Арбитражного суда РФ от 19 октября 2009 г. № ВАС-11632/09; о п р е д е л е н и е Верховного Суда РФ от 13 августа 2014 г. № 5-АПГ14-15; п о с т а н о в л е н и е ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2002 г. № А78-235/02-С1-1/7-Ф02-3238/02-С2; п о с т а н о в л е н и е ФАС