3. Добросовестное приобретение долей в праве долевой собственности

Отдельно рассмотрим проблему добросовестного приобретения долей в праве общей собственности, отметив при этом, что речь пойдёт о ситуациях, когда доля приобретается именно как доля, т.е. воля сторон направлена на переход права на долю, а не на вещь в целом.

По германскому праву большое значение при возможности добросовестного приобретения доли в праве общей собственности придаётся вопросам владения (единоличное, совместное и проч.). Неуправомоченный отчуждатель, который является единоличным владельцем вещи и выступает в таком качестве, может продать не вещь в целом, а только долю с ней и создать у приобретателя право сособственности в силу абз. 1 § 932 ГГУ, если он предоставит приобретателю совладение. Указанные нормы ГГУ применяются и в том случае, если тот, кто выдавал себя за единоличного владельца, являлся всего лишь совладельцем⁷. Добросовестный приобретатель доли становится в рассматриваемых случаях сособственником наряду с прежним обладателем единоличной собственности на вещь.

Мы видим, что, рассуждая о долях в праве общей собственности, германские юристы, тем не менее, всегда держат в уме фактическое владение. Этот промежуточный вывод призван сыграть большую роль в будущем, когда речь зайдёт об отечественной практике.

4. Защита прав участника общей долевой собственности от нарушений

4.1. Зарубежный опыт.

Способы защиты прав сособственника разнятся в зависимости от того, кто является нарушителем – иной сособственник или третье лицо.

В том случае, если нарушителем является сособственник, то все притязания потерпевшего сособственника ограничены тем, что его право носит долевой (частичный) характер. Поэтому, например, сособственник не вправе требовать отобрания вещи у другого сособственника, не позволяющего первому владеть ею совместно. В подобной ситуации потерпевший сособственник вправе потребовать в суде восстановления совместного владения (Mitbesitz)⁸.

Гораздо более подробно в зарубежной доктрине решается вопрос о защите прав сособственников против третьих лиц. Отечественная доктрина права на этом фоне выглядит довольно бледно.

Согласно § 1011 ГГУ каждый сособственник может использовать основанные на праве собственности притязания против третьего лица, имея в виду всю вещь, однако притязание на отобрание вещи – только в соответствии с § 432 ГГУ.

Данная норма означает, что сособственник вправе прибегнуть к следующим способам защиты против третьих лиц. А) требования, вытекающие и права собственности: аа) вещные: § 894 ГГУ (требование о корректировке недостоверной поземельной книги), § 985 ГГУ (виндикационный иск), § 1004 ГГУ (негаторный иск), § 1005 ГГУ (право преследования вещи, попавшей на чужой земельный участок); бб) личные: § 987 ГГУ (право на получение плодов и доходов от вещи при возврате имущества из чужого незаконного владения), § 989 ГГУ (право на возмещение убытков, связанных с гибелью или ухудшением свойств вещи после возбуждения в суде дела об её истребовании у ответчика), § 990 ГГУ (право на получение плодов и доходов от вещи, адресованное к недобросовестному владельцу); Б) требования, вытекающие из владения: § 859 (самозащита владельца), § 861 (владельческая защита в случае лишения владения), § 867 (право преследовать вещь, попавшую на чужой земельный участок), § 1007 (право на возвращение владения, перешедшего к недобросовестному лицу, в тех случаях, когда не применяются положения § 861 или 985 ГГУ); В) деликтные требования (§ 823 ГГУ); Г) требования из неосновательного обогащения (§ 812 ГГУ)⁹.

Данные выкладки нуждаются в теоретическом объяснении. Они заключаются в следующем. Любой сособственник управомочен не только осуществлять права, вытекающие из его доли в праве собственности, но и в силу § 1011 ГГУ наделён правом реализовывать и защищать право собственности на всю вещь. При этом речь идёт об установленном законом процессуальном соучастии, цель которого заключается в укреплении правового положения отдельного сособственника: у него должно быть право защитить право собственности на вещь и тогда, когда иные сособственники не желают ему в этом содействовать. Интересы других сособственников не затрагиваются; если один из сособственников обратился за защитой права, то это идёт на пользу всем.

Иначе это решается в отношении притязаний об отобрании вещи, поскольку её передача только одному из сособственников затрагивает интересы остальных. В силу § 1011 ГГУ любой сособственник хотя и может самостоятельно¹⁰ предъявить притязание о выдаче вещи, но в соответствии с абз.1 § 432 он может претендовать на передачу только в пользу всех сособственников, равно как депонирования на имя всех или передачи на хранение.

В Швейцарии любой сособственник вправе самостоятельно и без привлечения остальных сособственников прибегать к любым способам защиты владения и права собственности на вещь, в т.ч. к иску о признании права при наличии к тому достаточного интереса в получении правовой защиты. Эти требования можно заявлять даже в том случае, если отдельные сособственники выразили явное согласие с нарушением или не возражали против него¹¹. Согласия всех собственников не требуется на осуществление требования против нарушителя. Считается, что «принцип единогласия был бы доведён в данном случае до абсурда, если бы возражение одного из сособственников могло бы заблокировать осуществление прав другими сособственниками»¹².

Комментаторы единодушны во мнении, что при неделимом притязании сособственник вправе осуществить данное притязание в целом. Возникает вопрос только о правовых особенностях данного требования: заявляется ли оно в свою пользу или в пользу всех сособственников. Высказывается мнение, что все сособственники являются кредиторами в обязательстве с неделимым предоставлением и любой из них вправе потребовать исполнения в пользу всех, являясь в силу закона лицом, ведущим чужие дела без поручения (gesetzlicher negotiorum gestor)¹³.