учебный год 2023 / диссер_егоров

Суммируя высказанные в литературе мнения о природе и содержании действий посредника, посредничеством можно назвать деятельность, в процессе которой лицо, выступающее в чужих интересах (исполнитель услуги) входит в контакт (связь) с третьим лицом и воздействует на образование воли последнего с той целью, чтобы он вступил в правовые отношения с заказчиком услуг посредника или с самим посредником. В последнем случае правовой и экономический результат установившегося правоотношения между посредником и третьим лицом возникает в личности заказчика услуг посредника.

Этим определением оказываются охваченными две группы случаев. Различие между ними заключается в том, что действия фактического посредника не порождают никаких

Напротив, действия поверенного, комиссионера, агента, экспедитора, доверительного управляющего или гестора непосредственно и без дополнительных действий со стороны заинтересованного в их действиях лица (хозяина дела) создают изменения в правовой сфере последнего. Под этими изменениями можно понимать как возникновение, изменение, прекращение относительных прав или обязанностей, как правило, обязательственных, так и возникновение или прекращение абсолютных прав, в первую очередь, права собственности.

Нетрудно заметить, что взгляд на фактическое посредничество происходит под углом зрения характера выполняемых действий: посредник, которого мы склонны называть «фактическим» посредником, совершает преддоговорные действия, не носящие юридического характера, не устанавливающие правовой связи между заказчиком посреднических услуг и третьим лицом.

Вместе с тем, цель деятельности фактического посредника роднит его с юридическим посредником, несмотря на отличие в характере этой деятельности (юридическом или фактическом). В качестве такой цели можно назвать установление договорных связей между сторонами.

Если фактический посредник надлежащим образом исполняет возложенные на него функции по поиску контрагента, заинтересованного в заключении сделки с хозяином дела, то вероятность не заключения этой сделки по причинам, лежащим в личности последнего, крайне мала, если исходить из нормального течения имущественного оборота. Действительно, если лицо дает определенное задание фактическому посреднику, и это задание выполняется, то нет никаких оснований для отказа заинтересованного лица воспользоваться результатами деятельности посредника.

Если же сходное задание дается представителю, который действует в рамках обязательства из договора поручения или агентирования, то он совершает те же действия, что и фактический посредник, но решение о вступлении в договорные отношения с третьим лицом

поскольку окончательная возможность сделать волеизъявление или отказаться от него сохраняется за самим хозяином дела. Во втором случае он лишен возможности «последнего слова» при совершении сделки, но защищает свои интересы другими средствами, в числе которых можно назвать установление четких границ полномочия поверенного или агента на совершение сделки от имени доверителя или принципала соответственно; оспаривание сделки, совершенной с выходом за пределы полномочия, ограниченного в договоре по сравнению с тем, как оно изложено в доверенности, если третье лицо знало или должно было знать об этом (ст.174 ГК РФ), и прочие правовые средства.

В остальном, в описанной выше ситуации содержание действий, которые выполняет фактический посредник, сопоставимо в действиями представителя: и тот, и другой посредники находят контрагента и вырабатывают с ним содержание всех существенных условий сделки.

На этих «подготовительных» действиях лежит значительная нагрузка, и именно она, а не фактический характер совершаемого действия, важна для понятия посредничества.

Поверенный, допустивший нарушения на этом этапе, либо несет ответственность перед своим доверителем, либо вьшужден принять последствия совершенных им действий на собственный счет, если, соответственно, не выйдет или выйдет за пределы полномочия, данного ему доверителем. В свою очередь, доверитель не получает должного результата, и, значит, цель привлечения поверенного не была достигнута.

Изложенное создает предпосылки для утверждения, что в действительности присутствуют основания для характеристики ряда действий, выполняемых по договорам поручения, а также транспортной экспедиции и агентирования, построенным по модели поручения, в качестве посреднических.

Рассмотрим, насколько правомерно называть посредниками комиссионера, доверительного управляющего, а также агента и экспедитора, действующих от своего имени, но в интересах принципала или клиента. Всех этих участников оборота объединяем общий признак - они вступают в правоотношения от своего собственного имени. Что касается всех указанных лиц, за исключением Доверительного управляющего, то целый ряд правовых последствий в результате их Действий, состоящих в заключении порученной сделки от собственного имени, но за чужой счет, возникает в их лице. Так, комиссионер становится Управомоченным и обязанным лицом по тем сделкам, которые он заключает, т.е. несет обязательственно-правовые последствия заключаемой сделки. Но вместе с тем при комиссии на продажу комиссионер, не являясь собственником товара комитента, передает право собственности покупателю, а следовательно. производит изменения в абсолютных отношениях по поводу собственности на товар, участником которых до момента отчуждения являлся комитент, то есть так же, как и поверенный, своими действиями приводит к непосредственному правовому результату для заказчика собственных услуг.

В этом можно усматривать одно из проявлений юридического характера услуг комиссионера. Аналогичным образом доверительный управляющий в числе действий по управлению может совершать действия по распоряжению имуществом, которые будут влечь тот же правовой результат для учредителя управления, что и в случае с договором комиссии.

В отличие от договора поручения, при котором в число действий поверенного могут не включаться поиск контрагента и согласование с ним условий сделки, на комиссионере и доверительном управляющем лежат соответствующие обязанности, без них соответствующие договоры лишаются своего смысла. Встречающиеся в жизни ситуации, когда, в силу административных запретов или предписаний, продавец и покупатель обращаются в организацию, выполняющую функции комиссионера, как это распространено в современном обороте подержанных автомобилей, нельзя охарактеризовать как в полной мере соответствующую природе комиссионных отношений.

Таким образом, если абстрагироваться от различных отклонений, которые на практике может принимать использование договора комиссии, мы должны Признать, что он возник и был сконструирован современным российским законодателем как договор, предусматривающий поиск комиссионером будущих контрагентов и согласование с ними условий сделки, исходя из известных комиссионеру или предполагаемых интересов комитента. Эти действия включаются в состав услуг, которые оказывает комиссионер комитенту, и позволяют охарактеризовать деятельность комиссионера как посредническую. Те же выводы правомерны и в отношении агентского договора по модели договора комиссии, и в отношениидоговорадоверительногоуправленияимуществом.

Ввиду наличия у всех договоров, объединяемых нами под общим названием «Договоры, устанавливающие юридическое посредничество», отмеченных сходных черт, можно абстрагироваться от различий, существующих в регулировании каждого из этих договорных типов, и признать эти различия не играющими существенной роли для целей нашего исследования.

Например, договор комиссии нельзя использовать для изменения или расторжения сделки, ранее заключенной комитентом и третьим лицом, но это не создает непреодолимого барьера между договором комиссии и договором поручения, который может быть использован для указанной цели. Оба эти договора оформляют юридическое посредничество.

Исторически развитие термина «посредничество» было связано лишь с установлением правоотношений между двумя лицами, но нигде, до последнего времени, не встречалось понимание посредника, как лица, способствующего реализации прав субъекта уже возникшего правоотношения. В то же время нельзя назвать нереальной ситуацию, когда,

например, в рамках договора поручения происходит именно реализация субъективных прав одного лица при помощи другого лица. Так происходит при предъявлении требования об уплате долга через своего поверенного (добровольного представителя), при голосовании на собрании акционеров лицом по доверенности в соответствии с указаниями акционера и в иных случаях.

Перед нами встает дилемма, актуальная для договора поручения, агентского договора по модели поручения и договора доверительного управления имуществом.

Либо мы признаем, что может существовать как посреднический договор агентирования, например, при поручении продать определенную вещь от имени принципала, так и «непосредническая» его разновидность (в указанных выше примерах с акциями или взысканием долга). Либо следует расширить понимание посредничества фактически за рамки его исторической линии развития, охарактеризовав соответствующие договоры как посреднические независимо от того, что по ним могут выполняться не собственно посреднические действия. Для целей методологии, классификации и прочих, безусловно, второй подход наиболее предпочтительный. Он позволяет объединить договоры поручения, комиссии, агентирования, транспортной экспедиции и доверительного управления уществом в единую группу посреднических договоров. Подобное предложение было сделано Е.А. Сухановым, правда, с вынесением за пределы обозначенной нами группы договора транспортной экспедиции111.

Подход, несомненно, заслуживающий внимания. Но с ним нельзя согласиться в полной мере по тем причинам, которые были отмечены выше: посредничество суть сведение сторон при совершении двусторонней сделки (договора). Распространение понятия посредничества на оказание содействия при исполнении этой сделки или совершение иных действий, имеющих юридических характер, но не связанных с заключением договора, противоречит историческому развитию категории посредничества, с которым нельзя не считаться.

Мы полагаем, что лицо, совершающее одностороннюю сделку от имени другого лица, или исполняющее обязанности последнего, или осуществляющее какое-либо право другого, не является посредником, поскольку не отвечает основному предметному признаку посреднической деятельности - содействию при установлении (изменении, прекращении) отношений между сторонами в результате совершения двусторонней(многосторонней) сделки.

Еще до революции зарубежными учеными (Унтер, Шерль, Циммерман) был предложен термин «посредствующее лицо» Zwischenperson (interposita persona). Но этот термин, по оценке Н.О. Нерсесова, являлся неудачным ввиду его родового характера, под которое подойдут все виды посредствующей деятельности при заключении сделки и может повести к смешению нескольких разнородных между собой понятий, так например, представителя, посланного, маклера и др., являющихся точно также посредствующими лицами112.

В современных условиях есть все основания для того, чтобы поддержать позицию, занятую Н.О. Нерсесовым. Понимание посредника как любого посредствующего лица способно лишить научного и практического смысла разработку какой-либо правовой категории, поскольку нахождение между двумя субъектами присутствует в огромном числе общественных отношений. При описании различных подходов к посредничеству выше по тексту диссертации мы уже останавливались на таких взглядах, рассматривающих торговлю в качестве посредника между изготовителями и потребителями, банки в качестве посредников при предоставлении кредитов и так далее.

На основании изложенного, мы можем сделать вывод, что деятельность, отвечающая признакам посредничества, может оформляться разнообразными институтами гражданского права, включая непоименованные договоры, и не имеет строгой привязки к соответствующим правовым институтам. Лицо, которое оказывает услуги на основе типично посреднического обязательства, не обязательно является посредником, а только в тех случаях, когда налицо все признаки посредничества как категории науки гражданского права.

Характеристика дилерской и дистрибьюторской деятельности как посредничества в

111См.: Гражданское право: В 2т. Том 2. Полутом 2. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., персраб. и доп. - М: Издательство БЕК, 2000. с. 90.

112Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве М: татут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998, с. 51.

экономическом смысле

Есть основания, чтобы называть любое лицо, находящееся «между» двумя другими лицами, посредником только в экономическом смысле этого слова. В этом отношении следует поддержать позицию Е.А. Суханова, полагающего, что экономическая категория посредничества, будучи гораздо более широкой по сравнению с юридической категорией, охватывает и такие отношения, участники которых действуют в гражданском обороте не только от собственного имени, но и исключительно в собственных интересах, например, отношения с участием оптовых торговцев («дистрибьюторов») как необходимых посредников между производителями(изготовителями) товаровирозничнойторговлей113.

Таким образом, категории посредничества в экономической и правовой науке несут в себе значительные отличия. Применительно к экономическому пониманию посредничества, следует также заявить о своем несогласии с встречающимся в литературе подходом, согласно которому в экономическом смысле под посредничеством понимается определенная деятельность, а в юридическом - правовой институт (совокупность норм), регулирующих посредничество в экономическом смысле114. По нашему мнению, и в том, и в другом случае необходимо вести речь о деятельности, но рассматриваемой с позиций, характерных для соответствующей науки.

В частности, признаки юридической категории посредничества не позволяют отнести к числу посредников эксклюзивного продавца товара (дистрибьютора), поскольку последний выступает в обороте от своего собственного имени и за свой собственный счет. С правовой точки зрения, такой экономический посредник совершает два уровня сделок, подлежащих строгому разграничению между собой. Во-первых, это закупка товара эксклюзивным продавцом у изготовителя, и, во-вторых, это сделки продажи товара клиентам эксклюзивного продавца. На этом же основании и прибыль такого эксклюзивного продавца не получает правовую форму «вознаграждения» за оказанные услуги, а представляет разницу в ценах покупки и продажи (скидки, которые изготовитель товара дает экономическому посреднику за опт и гарантированный сбыт)115.

Те же соображения применимы к такому виду профессиональных деятелей на рынке ценных бумаг как дилеры. Поэтому следует критически оценить включение А.В. Белевичем понятия «посредник» в сделанное им определение дилерской деятельности: «Дилерская деятельность представляет собой совершение сделок купли-продажи посредником от собственного имени и за свой счет»116.

Напротив, заслуживает поддержки позиция М.Р. Саркисян о том, что в деятельности дилера преобладает не посредничество, а самостоятельная торговля, в которой он становится собственником приобретаемых товаров, выступает стороной заключаемой сделки и несет все обязательства по ней, т.е. дилер является торговцем, торговым посредником только в экономическом смысле. Дилерскую деятельность нельзя признать посредничеством в юридическом смысле, так как дилердействуетвсобственноминтересе, аневинтересеклиента117.

Ваналогичномключе высказывается А.В. Майфат118.

Иконечно, полное, на наш взгляд, непонимание юридической стороны вопроса демонстрируютавторыучебника«Биржевоедело», которыенепростопризнают посредником и брокера, и дилера, не вдаваясь в существо различий между ними, а объявляют их же представителями продавцов и покупателей119. Полагаем, что столь вольное обращение с

термином «представительство», который в отличие от термина «посредничество» носит

113Гражданское право: В 2т. Том 2 Полутом 2. Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд.. перераб. и Щ? и'*Дательство БЕК, 2000, с.90.

114Магнутова Т.Е. Правовое регулирование отношений по торговому посредничеству. МГУ., дисс, 1988. с. 170

115Handbuch des gesamtes Aussendienstrcchts: [3 Baende) - Heidelberg: Verl. Recht und Wirtschaft. Bd. I. {^ustner, Wolfram: Das Recht des Handelsvertreters. - 2., neubearb. und erw. Auflage - 1992, S. 50.

116Белевич А.В, Посреднические услуги в сфере обращения ценных бумаг. Управление ценными бумагами иринг. - В кн. Правовые основы рынка ценных бумаг/ под ред. проф. А.Е. Шерстобитова. - М.: Фонд ждународный институт правовой экономики» (МИРПЭ), 1997, - М: Финансовый издательский дом «Деловой Экспресс», 1997, с. 122.

117Саркисян М.Р. Биржевое посредничество по законодательству Российской Федерации. Дисс... канд. *рид. наук. Краснодар, 2000, с. 48

118Майфат А.В. Указ. сом., с. 25.

119Биржевое дело: Учебник / Под ред. В. А. Галанова. А.И. Басова. - М.: Финансы и статистика, 1998, с. 121.

себя при формулировании условий таких договоров, а с другой стороны - возрастает роль обыкновений и обычаев как на местном, так и на международном уровне. Своеобразным сводом таких письменно сформулированных обыкновений можно признать Типовой дистрибьюторский контракт, опубликованный Международной тортовой палатой в 1996 году, который был разработан группой широко известных специалистов в области международного коммерческого права и имел своей задачей соблюдение равновесия законных интересов обеих сторон126. Последнее обстоятельство дает нам основания определять природу дистрибьюторского договора, руководствуясь данным документом МТП, а не каким-либо договором, разработанным ассоциацией производителей товаров или, напротив, союзом импортеров-дистрибьюторов, в котором наилучшим образом защищаются интересы лишь одной из сторон.

Во введении к этой публикации авторы указывают, что дистрибьютор - это не посредник и не брокер, а скорее дилер, который покупает товары для перепродажи от своего имени и за свой счет, хотя в деловой практике его зачастую называют «агентом»127. К. Шмиптофф в своей работе также обращает внимание на несовпадение подобной обыденной терминологии с пониманием агента в юридическом смысле. Он отмечает, что прибылью лица, осуществляющего исключительный сбыт в международном обороте, обычно является разница между покупной и продажной ценой, в то время как доходом агента обычно являются комиссионные, причитающиеся ему за заключение договора продажи от имени принципала, или когдапоследнийзаключаеттакойдоговорсклиентом, которогорекомендовал агент128.

Наиболее часто употребляемыми терминами для предмета такого типа контракта являются distributorship ("оптовое распределение") в английском языке, concession commerciale

или concession de vente во французском и Vertragshaendlervertrag или Eigenhaendlervertrag в

немецком. Дистрибьютор - это не просто оптовый торговец; он более тесно связан с поставщиком: а) в качестве оптового торговца дистрибьютор занимается продвижением и /или организует размещение товаров на выделенной ему территории; б) поставщик обеспечивает дистрибьютору привилегированное положение на данной территории - обычно это исключительное право на покупку товаров у данного поставщика; в) такие взаимоотношения должны существовать в течение определенного периода, так как это создает условия для сотрудничества, которое не может носить эпизодический характер; г) подобные взаимоотношения создают достаточно прочные узы верности, а это означает, что дистрибьютор воздерживается от размещения товаров конкурентов; д) дистрибьютор практически всегда размещает маркированные товары.

Однако отмеченный выше принцип разделения функций дистрибьютора и агента (посредника) в международных отношениях проводится недостаточно последовательно. Эта непоследовательность нашла свое отражение и в рассматриваемом документе МТП. Согласно п.3.4. Типового дистрибьюторского контракта в случаях, когда дистрибьютор не хочет покупать и перепродавать товары, он может передать свои функции поставщику для прямой продажи потребителю. За свою работу в качестве посредника дистрибьютор получает комиссию. При этом прямо указывается, что такая функция посредника в той степени, в какой она носит дополнительный характер, не изменяет юридического статуса дистрибьютора как торгового агента129, действующего отсвоегоимени и за свой счет130.

Как мы видим, возможна ситуация, когда в рамках «истинного» дистрибьюторского контракта дистрибьютор также выступает в качестве посредника для определенных фирм и таким образом сочетает функции дистрибьютора и агент131.

Необходимо точно определить, какие действия выполняет дистрибьютор, когда он не производит самостоятельной покупки и перепродажи товара конечному покупателю. Исходя из буквального толкования процитированного выше условия Типового дистрибьюторского контракта, можно сделать вывод, что действия Дистрибьютора в данном случае отвечают

с. 9.

126Там же. с. 10.

127Там же, с. 11.

128Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. - М,; "Юрид. лит Л 1993. с. 133.

129Это еще один пример, когда термин «агент» используется в широком понимании, т.е. в том числе и как лицо, действующее за свой собственный счет

130Там же, с. 21.

131Там же. с. 11.

цены, назначаемые поставщиком, и вменяет это в обязанность своим покупателям-продавцам. По замечанию составителей Типового контракта второй вариант противоречит императивным нормам ЕС, а также законам многих промышленно развитых стран. То есть согласно последней тенденции в этой области, у поставщика нет механизмов воздействия на цены, по которым товар будет продаваться дистрибьютором, и происходит это, на наш взгляд, в связи с тем, что дистрибьютор действует за свой собственный счет, а значит, сам не только несет риск собственных действий, но и должен иметь определенное право на собственное усмотрение, которое неможетбыть ограничено в договоре с поставщиком.

Согласно п.8.2. Типового контракта стороны прилагают все усилия для достижения согласованного объема продаж, однако, его невыполнение не рассматривается как нарушение контракта, за исключением непосредственной вины одной из сторон133. Таким образом, дистрибьютор, если не доказано иное, не несет ответственности за невыполнение согласованного условия об объеме продаж, выполнение которого он и не мог бы контролировать в отличие от традиционного договора на оказание услуг, следовательно, данное условие не носит обязательственного характера, а лишь выполняет функцию определенного ориентира для сторон, не подкрепленного возможностью применения принудительных мер. Это положение также говорит не в пользу отнесения дистрибьюторского соглашения к числу договоров на оказание услуг.

Подводя итог, можно отметить, что дистрибьюторский договор не может быть классифицирован в качестве договора на оказание услуг, поскольку носит исключительно организационный характер и содержит в основном правила, которые сторонам не требуется согласовывать при заключении периодических договоров на поставку конкретных партий товара, а также может содержать определенные ограничительные условия в интересах как дистрибьютора, такиегопринципала-поставщика.

Только в тех случаях, когда дистрибьютор оказывает поставщику услуги фактического посредника, что не является характерным для данного договора, но допускается в международной практике, можно усматривать в Дистрибьюторском договоре основание для посреднической деятельности.

Посредничествоидоговоркоммерческойконцессии Можно предположить, что к экономической стороне вопроса тяготеют авторы,

которые указывают в качестве формы посреднической деятельности не только договор с эксклюзивным продавцом (дистрибьютором), но и договоры франчайзинга и факторинга.

Если по дистрибьюторскому договору дистрибьютор получает товар от изготовителя (как правило), и занимается реализацией уже этого, полученного товара, то по договору коммерческой концессии (франчайзинга) одна сторона (пользователь) за вознаграждение получает от другой стороны (правообладателя) на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю (п.1 ст. 1027 ГК РФ). Таким образом создаются предпосылки для самостоятельного создания пользователем и реализации в обороте товаров (работ, услуг), аналогичных товарам (работам, услугам) правообладателя. Обе стороны используют этот договор в собственных интересах. Пользователь получает право использовать уже известные в обороте и пользующиеся высокой репутацией средства индивидуализации товаров и иные объекты исключительных прав, а значит выступать, по образному выражению Е.А. Суханова, в имущественном обороте вполне самостоятельно, но в фактических отношениях со своими контрагентами - потребителями как бы надевать маску правообладателя, оформляярезультаты своей деятельности его атрибутикой134.

У правообладателя же возникает возможность получать доход от принадлежащих ему исключительных прав без их применения в собственном производстве материальных благ, что в противном случае было бы необходимо. Более того, Б.И. Путинский справедливо, на наш взгляд, отмечает еще одну положительную черту франчайзинга для правообладателя - этот договор способствует продвижению «товаров» правообладателя, т.е. способствует укреплению на рынке позиций товаров, имеющих внешние признаки принадлежности их правообладателю

133Там же, с.25.

134Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М: Фонд Правовая культура, 1996, с.246.

(например, маркированные товарным знаком правообладателя)135. Исходя из тех же соображений, законодатель установил обязанность правообладателя, если договором не предусмотрено иное, оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие {п.1 ст.НШ

ГКРФ)- Последнее наблюдение дало Б.И. Путинскому основания отнести договор коммерческой

концессии к числу посреднических договоров136. Однако, это вызывает еще более серьезные возражения, чем в случае с дистрибьютореким договором. В этом отношении сохраняют силу большинство изложенных выше доводов - правовая цель договора коммерческой концессии никак не в оказании услуг по реализации товаров (работ, услуг) правообладателя. Как отмечает Е.А. Суханов, концессионный договор носит комплексный характер. В нем присутствуют элементы лицензионного договора, договора о возмездном оказании услуг, договора о совместной деятельности (простого товарищества) и даже купли-продажи (при приобретении необходимой технической и коммерческой документации). Смысл порождаемых им обязательств заключается именно в возможности одновременного использования охраноспособных и неохраноспособных объектов и получения необходимых услуг137. Мы видим, что цивилисты склонны признавать оказание услуг в качествеэлемента этого договора, но оказание услуг правообладателем пользователю (!) в виде технического содействия, обучения персонала и т.п., и никак не наоборот.

Пользователь - это посредник очень своеобразный даже в экономическом смысле этого слова, он реализует собственную продукцию, не способствует установлению каких-либо непосредственных имущественных (экономических) связей между правообладателем и потребителями данной продукции. Этот договор направлен на распространение продукции, которая ассоциируется у потребителей с именем правообладателя, и без значительных рисков для него (коммерческих, финансовых и проч.), таково его экономическое предназначение, но о юридическомзначениитермина«посредничество» здесьговоритьнеприходится.

Посредничествоидоговорфинансированияпод уступкуденежноготребования

Что касается финансирования под уступку денежного требования. встречающееся в литературе причисление этого договора к посредническим операциям138 не совсем, на наш взгляд, обоснованно. Генезис этого договора тесно связан с ситуацией, которая была характерна для внешней, «заморской» торговли. Комиссионер, находившийся в иностранном государстве и принимавший товар комитента для реализации, нередко авансировал последнего уже в момент поступления этого товара, В дальнейшем, комиссионер не производил уступку комитенту прав по сделкам с местными покупателями, не исполнившими своих обязательств по оплате, а самостоятельно занимался реализацией этих прав. Следовательно, он предоставлял комитенту коммерческий кредит, если пользоваться терминологией современного российского Гражданского кодекса, иначе - финансировал его. Постепенно произошел отрыв описанной ситуации финансирования от породившего ее комиссионного отношения между сторонами. К комиссионерам стали обращаться иные купцы, предлагающие уступить свои права в обеспечение предоставляемого кредита.

В современном виде по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или

135См.: Пугинский Б.И. Указ. соч., с.219.

136Там же, с.214

137Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: Фонд Правовая культура, 1996, с.248.

законодательства и арбитражной практики. - М,: Юридическая фирма «Контракт». «ИНФРА-М», 2000. с.243. Перевод слова factor вызывает определенные сомнения, по крайней мерс, в Англо-русском полном юридическом словаре применительно к этому слову дастся перевод: фактор, агент, множитель коэффициент См.: Кашкин С.Ю.. Мамулян АС. Англо-русский полный юридический словарь Первое издание. - М.: «Советник», 1993, с. 163.