учебный год 2023 / виды посредников_егоров

оставляет альтернативу: либо посредничество может быть только коммерческим, либо допустимо некоммерческое посредничество.

Надо отметить, что Е.А. Суханов достаточно последовательно отстаивает именно эту точку зрения на посредника, как лицо, действующее либо от чужого, либо даже от собственного имени, но так или иначе в чужих интересах, то есть непосредственно или в конечном итоге создавая, изменяя илипрекращенияопределенныеправаилиобязанностидлясвоегопринципала (представляемого, комитента, учредителя и т.п.). Именно к этому, по его мнению, и сводится суть юридических услуг, позволяющих управомоченным или обязанным лицам достигать известного правового результата через посредство иных лиц38. Там же Е.А. Суханов признает участие посредника во всехобязательствахпооказаниююридическихуслуг, причисляякэтойгруппе договоров, кроме вышеназванных, коммерческую концессию, транспортную экспедицию и ведение чужих дел без поручения39.

Суммируя высказанные в литературе мнения о природе и содержании действий посредника, посредничеством можно назвать деятельность, в процессе которой посредничающий (распорядитель чужого дела) входит в контакт (связь) с третьим лицом и воздействует на образование воли последнего с той целью, чтобы он вступил в правовые отношения с заказчиком услуг посредника (хозяином дела) или с самим посредником. В последнем случае правовой и экономический результат установившегося правоотношения между посредником и третьим лицом возникает в личности заказчика услуг посредника (хозяина дела).

Этим определением оказываются охваченными две группы случаев. Различие между ними заключается в том, что действия фактического посредника не порождают никаких юридических последствий между будущими участниками основной сделки, а лишь подготавливают ее заключение, служат одной из предпосылок для такой сделки. Напротив, действияповеренного, комиссионера, агента, экспедитораилидоверительного управляющего непосредственно и без дополнительных действий со стороны заинтересованного в их действиях лица (хозяина дела) создают изменения в правовой сфере последнего. Под этими изменениями можно понимать как возникновение, изменение, прекращение относительных прав или обязанностей, как правило, обязательственных, так и возникновение или прекращение абсолютных прав, в первую очередь, права собственности.

38См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. – М.: Фонд Правовая культура, 1996, с. 220.

39Там же, с. 220.

11

Есть основания предположить, что цель деятельности фактического посредника роднит его с юридическим посредником, несмотря на отличие в характере этой деятельности (юридическом или фактическом). В качестве такой цели можно назвать установлениедоговорных связей между сторонами.

Когда фактический посредник надлежащим образом исполняет возложенные на него функции по поиску контрагента, заинтересованного в заключении сделки с хозяином дела, то вероятность не заключения этой сделки по причинам, лежащим в личности последнего, крайне мала, если исходить из нормального течения имущественного оборота. Действительно, еслилицодаетопределенноезаданиефактическомупосреднику, иэтозадание выполняется, то нет никаких оснований для отказа заинтересованного лица воспользоваться результатами деятельности посредника.

Если же сходное задание дается представителю, который действует в рамках обязательства из договора поручения или агентирования, то он совершает те же действия, что и фактический посредник, но решение о вступлении в договорные отношения с третьим лицом принимает самостоятельно, исходя из известных ему интересов заказчика своих услуг (доверителя или принципала).

Таким образом, результат в первом и во втором случае получается одинаковый – заказчик посреднических услуг (хозяин дела) вступает в правоотношение, порожденное сделкой (договором). В первом случае он имеет дополнительный механизм контроля за тем, чтобы действия услугодателя (фактического посредника) не привели к неблагоприятным последствиям для него, поскольку окончательная возможность сделать волеизъявление или отказаться от него сохраняется за самим хозяином дела. Во втором случае он лишен возможности «последнего слова» при совершении сделки, но защищает свои интересы другими средствами, в числе которых можно назвать установление четких границ полномочия поверенного или агента на совершение сделки от имени доверителя или принципала соответственно; оспаривание сделки, совершенной с выходом за пределы полномочия, ограниченного в договоре по сравнению с тем, как оно изложено вдоверенности, еслитретьелицозналоилидолжнобылознатьобэтом(ст.174 ГК РФ), и прочие правовые средства.

В остальном, в описанной выше ситуации содержание действий, которые выполняет фактический посредник, сопоставимо с действиями представителя: и тот, и другой посредники находят контрагента и вырабатывает с ним содержание всех существенных условий сделки.

На этих «подготовительных» действиях лежит значительная нагрузка, и именно она, а не фактический характер совершаемого действия, важна для

12

понятияпосредничества. Поверенный, допустившийнарушениянаэтомэтапе, либонесетответственностьпередсвоимдоверителем, либовынужденпринять последствия совершенных им действий на собственный счет, если, соответственно, не выйдет или выйдет за пределы полномочия, данного ему доверителем. В своюочередь, доверитель не получает должного результата, и, значит, цель привлечения поверенного не была достигнута.

Единая правовая природа договоров на ведение чужого дела

Значительное число договоров в гражданском праве может быть объединено в группу договоров на ведение чужого дела (от нем. Geschaeftsfuehrung). Иногда эти же договоры называют посредническими, используя термин посредничество как синоним ведения чужого дела. Ниже эти термины также будут использоваться как синонимичные, но в целом необходимо понимать, что термин «ведение чужого дела» - шире термина посредничество (несмотря на то, что чаще всего в торговом обороте ведение чужого дела встречается именно в форме посреднических сделок).

Классические российские дореволюционные определения сторон в отношениях по ведению чужого дела: «хозяин дела – распорядитель чужого дела». Ниже в качестве синонимичных могут использоваться связки: «клиент

– посредник» или «принципал – посредник».

Договор о ведении чужого дела является одним из ключевых и охватывает собой почти все сферы жизни. Во-первых, элементы ведения чужого дела усматриваются в банковских сделках: аккредитивных поручениях, кредитах посредством акцепта, или аваля, векселя (когда банк акцептует вексель за счет клиента за какую-то плату и тем самым помогает добиться дисконта по векселю в отношениях с третьими лицами), договорах ведения счета депо (в отношении ценных бумаг), поручениях на выдачу независимой гарантии, соглашениях о выдаче чеков, платежных переводах.

Во-вторых, под ведение чужого дела подпадают многие сделки, сопровождающие строительство: договоры между заказчиком и инженером (техническим заказчиком).

В-третьих, элементы ведения чужого дела присутствуют в договора факторинга. После реформы финансовыхсделок, вступившей всилу1.06.2018 г., агентская модель факторинга получила признание законодателя наряду с двумя другими моделями: а) покупкой прав требования; б) кредитование под обеспечение в виде прав требования. Особенно ярко посредническую модель факторинга отражают правила пп. 2 и 3 п. 1 ст. 824 и п.3 ст.831 ГК.

13

Отличие факторинга от договора поручения или агентирования заключается при такой модели лишь в том, что фактор приобретает то право требования, которое он обязуется помочь реализовать хозяину дела (при поручении или агентировании это право останется у хозяина дела). В остальном распределение рисков можно считать одинаковым (они в основном ложатся на хозяина дела). На это право требования, перешедшее к фактору, образуется что-то вроде доверительной собственности. Закрепив такую модельфидуциарнойсобственности, законодательзафиксировалрасхождение между юридическим и экономическим правообладателем права требования. Вопрос о том, в чью имущественную массу должно входить данное право требования при банкротстве фактора, станет одним из самых непростых для судов. И к сожалению, поскольку это первый пример фидуциарной собственности во всех договорах, опосредующих ведение чужого дела в российском праве, прибегнуть к помощи каких-либо сходных правовых конструкций сторонам спора не получится.

В-четвёртых, договор с организатором торгов по всем признакам является разновидностью ведения чужого дела (посреднической деятельности). Чаще всего такой договор облекают в форму комиссии или поручения.

В-пятых, многие договоры, оформляющие деятельность регистратора (реестродержатели в корпоративном праве и т.п.), могут быть охарактеризованы как договоры на ведение чужого дела.

Согласно мнению, господствующему в германской доктрине (откуда заимствовали свои идеи многие отечественные цивилисты), ведением чужого дела является любая самостоятельная деятельность экономического рода, осуществляемая в чужом интересе40.

Во всех упомянутых выше случаях проявляются определённые однородные принципы, основа которых лежит в существе подобного ведения дел: распорядитель дела (управляющий делами и др.) обязан обходиться с ввереннымемуимуществомдобросовестноинадёжно, ондолжендействовать в чужом интересе с необходимой заботливостью, он должен отчитываться о своих действиях и выставлять счет за оказанные услуги тому, кто дал ему поручение; ему при определенных условиях возмещаются понесённые расходы.

40 Sprau in: Paladt Kommentar zum Buergerlichen Gesetzbuch. 74. Aufl., 2015. § 675 Rn 3 S.1135.

14

За рубежом высказывается мнение о том, что законодателю следовало бы урегулировать ведение чужих дел в общей части Гражданского кодекса (так не получилось сделать у разработчиков ГГУ, однако в этом направлении существенно продвинулись разработчики ШОЗ). Тем не менее, в Германии Закон более детально сформулировал один определенный тип ведения чужих дел — договор поручения, — и сделал отсылки к этому регулированию во многих других случаях (абз. 3 § 27, § 86, 675, 713. 2218 ГГУ)41.

По вопросу отличительных признаков ведения чужих дел могут быть сделаны следующие предложения. Под отличительными признаками ведения чужих дел подразумевается самостоятельное соблюдение и осуществление, а также защита чужих имущественных интересов, и при этом речь идет о таких вопросах, решение которых принципиально является делом хозяина дела (чаще всего - владельца соответствующего имущества). Однако при этом следует избегать упрощённых подходов. Починка наручных часов увеличивает их стоимость, т. е. влияет на имущество их собственника, однако здесь речь идёт не о соблюдении имущественных интересов в том смысле, который имеется в виду. Вести чужое дело будет тот, кто в интересах собственника часов и за его счёт заключит договор подряда на починку часов.

Лицо, ведущее чужие дела, снимает с владельца имущества всякую заботу о нём либо оказывает владельцу поддержку в реализации этой заботы. Распорядитель чужого дела осуществляет собственную (в ряде случаев связанную указаниями хозяина дела) самостоятельную деятельность и в большинстве случаев применяет свои особые профессиональные или деловые знания и умения. В качестве признаков ведения чужого дела следует назвать: тесные доверительные отношения, в частности, предоставление доступа к необходимым документам доверителя и следующая из этого обязанность хранить конфиденциальность (для договоров на оказание консультационных услуг по юридическим, в том числе налоговым вопросам, договоров о процессуальном представительстве, деятельности в качестве третейского судьи или эксперта и др.), и, наконец, полномочие совершать распоряжение имуществом для доверителя и вытекающая из этого необходимость отчета.

От договоров ведения чужого дела следует отличать договоры по ведению общего дела, прежде всего, договор простого товарищества. Распределение рисков в последней договорной модели обладает существенной спецификой по отношению к посредническим договорам.

41 Larenz К. Lehrbuch des Schuldrechts. Bd. 2. Hb. 1. Miinchen, 1986. S. 408.

15

Действие посредника в чужом интересе

Важным признаком всех институтов, оформляющих посредническую деятельность является выступление посредника в интересе другого лица (хозяина дела). Интерес последнего в деле, которое ведет посредник, может быть очевидным (деятельность поверенного) или неочевидным (деятельность комиссионера) для третьих лиц.

Что такое «действие в чужом интересе»? Это очень условный термин, его наполнение тесно связано с предметом договора на ведение чужого дела – совершениесделокилисделокоподобных(юридических) действий– этоиесть действие в чужом интересе.

Подчинение посредника интересам своего клиента (хозяина дела) проявляется, в частности, в обязанности подчиняться указаниям хозяина дела. В большинстве посреднических договоров эта обязанность прямо выражена (поручение, комиссия, агентирование), в некоторых (транспортная экспедиция, доверительное управление имуществом) по непонятным причинам она оказалась опущена. Вместе с тем, наличие у всех указанных договоров единой природы (ведение чужого дела) предопределяет вывод о том, что подчинение посредника указаниям хозяина дела имманентно присуще любому из указанных договоров, и законодатель не может ничего изменить в данном вопросе. Следовательно, нормы об указаниях доверителя (ст.973 ГК) или комитента (ст.992 ГК) могут в порядке аналогии применяться судами в отношении транспортной экспедиции, доверительного управления или любого иного договора той же природы (например, договора приказодателя и банка-эмитента при расчётах по аккредитиву).

Указание доверителя или комитента (хозяина дела) – одностороннее волеизъявление. Это принципиальный момент. Нельзя сказать, что указания входят в предмет договора или что они носят двусторонний характер, принципиальный момент – односторонность, т.е. то, что они исходят от одной стороны, а другая должна им подчиняться. В какой-то степени можно считать, что указаниями как односторонними действиями хозяина дела конкретизируется предмет действий посредника. Это характерная черта договоров данного типа. Более того, по ходу исполнения поручения хозяин дела может менять собственные указания, уточнять их и т.п. (разумеется, все эти изменения будут производить действие только на будущее время).

Главное, чтобы хозяин дела не выходил за пределы предмета договора. Например, если по договору комиссии продаётся автотранспорт, комитент не может дать указания о том, чтобы комиссионер закупил для него продукты питания, даже если на это можно потратить выручку от реализации автотранспорта. Если хозяин дела начнёт давать не относимые к договору

16

указания, посредник вправе их игнорировать. Если при помощи указаний хозяин дела попытается фактически изменить основную цель договора, перевернуть его с ног на голову, в этом случае следует признавать, что у посредника имеется право на отказ от договора, в т.ч. с существенным нарушением договора другой стороной.

Наиболее типичные указания хозяина дела – о продажной цене продукции, о скидках и акциях на товар, о возможности / невозможности продажи товара в кредит, о круге лиц, с которыми будет заключаться сделка. Посредник может запросить согласия хозяина дела на заключение сделки с конкретнымлицом, итакоесогласиебудеттакжеоформлятьсяодносторонним указанием хозяина дела.

Указания хозяина дела могут быть двух видов – императивные и дипозитивные (т.н. лимит). От указаний первого вида отступление недопустимо даже в том случае, если того требуют предполагаемые интересы хозяина дела. Дело в том, что ему лучше известно, что именно соответствует его интересам. Пример императивных указаний – поддержание одинаковой продажной цены на все автомобильные запчасти такой-то марки автомобилей или определённой минимальной цены продажи товара, поскольку цель хозяина дела в таком случае – выход на рынок, охват как можно большего числа покупателей, а не сиюминутная выручка.

Однако чаще всего указания имеют характер лимита, т.е. хозяин дела устанавливает предельную планку, от которой можно отступать к его абстрактной выгоде. Например, это минимальная цена продажи при реализации товара посредником или максимальная цена при его закупке. От таких указаний хозяина дела допустимо отступать по правилам, установленным в ГК (например, в ст.995 ГК)

Обратная сторона подчинения посредника указаниям хозяина дела – его обязанность запросить у хозяина дела уточнения порядка выполнения поручения или уведомление последнего о необходимости отступления от ранее данных указаний во имя блага хозяина дела, как его понимает посредник.

Обязанность посредника действовать в чужом интересе является определяющей и при решении вопрос о том, обязан ли посредник отступить от указаний, облачённых в форму лимита, если того требует объективные интересы хозяина дела. Непонимание этого аспекта довольно часто встречается на практике. Если на момент, когда хозяин дела давал указание о продажной цене, она стоила от 30 до 40, и поэтому были даны указания продавать за 33, то когда средняя цена составляет от 60 до 70, посредник не сможет, сославшись на то, что он действует в соответствии с указаниями и

17

продаёт товар не ниже 33, продать его за 35. Тем самым он нарушит – причём грубо, - интересы хозяина дела.

Посредник должен и соблюдать указания хозяина дела, и заключать сделку на наиболее выгодных условиях. В этих «наиболее выгодных» условиях сокрыт объективный интерес хозяина дела. Посредник может не учитывать их только в том случае, если ему известен субъективный интерес хозяина дела, доведённый до посредника в форме императивных указаний (например, «продавать товар только по 33, не обращая внимания ни на какой рост цен»).

Действие посредника за чужой счёт

Следствием ведения дела в чужом интересе является выступление посредника за счет хозяина дела.

Выступление за чужой счет означает наличие непосредственно юридической, а не экономической возможности отнести результат своих действий к имущественной сфере другого лица. Про экономическую возможность отнести на чужой счет собственные потери можно говорить применительно к действиям продавца товара, имеющего стабильный спрос на рынке, когда убытки по одной из операций (ввиду неуплаты покупной цены за проданный товар) продавец покрывает за счет увеличения отпускной цены в отношениях с другими покупателями данного товара. Такая возможность допускается, но регулируется законами, существующими в экономике, а не правовыми актами государства.

Юридическая возможность отнесения на чужой счет как положительных, так и отрицательных результатов собственной деятельности, устанавливается правом специально для случаев деятельности за чужой счет, наиболее распространенными основаниями которой в обороте являются институты, оформляющие ведение чужого дела42.

Поступки лица, действующего за свой собственный счет, например, перепродающего купленный товар, происходят по его собственному усмотрению и на основе его собственных интересов. Это усмотрение, безусловно, формируется под воздействием целого ряда факторов: политических, экономических, правовых и других. Однако действие этих факторов относится к общим условиям функционирования на рынке, а не

42 Однако эти основания – не единственные. Законодательству известны случаи, когда лицо действует за чужой счет, не осуществляя деятельности в интересах соответствующего лица. Так, в силу абз.2 п.3 ст.503 ГК РФ покупатель возвращает товар с недостатками за счет продавца, в силу п.3 ст.714 ГК РФ заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика и т.п.

18

представляет собой индивидуальное регулирование, основанное на правовых отношениях между данным лицом и его контрагентом. Это существенно отличает экономического посредника от посредника в юридическом смысле: последний действует в рамках собственных правовых отношений (как правило, договорных) с заинтересованным лицом.

Закон не определяет, о какого вида расходах идёт речь. Расходы могут быть необходимыми, разумными, полезными, роскошными. Допустим, если посреднику предстоит визит в другой город, он может туда добраться на электричке, на собственном автомобиле или вызвать такси бизнес-класса. Какие расходы подлежат возмещению? Как правило, этот вопрос должен решаться договором. Если договор ничего не устанавливает, по-видимому, речь должна идти о необходимых и разумных расходах. Прямо на необходимые расходы указывается в ст.1023 ГК применительно к договору доверительного управления имуществом.

Риск возникновения высоких расходов всегда сопровождает договоры ведения чужого дела, и далеко не всегда хозяину дела удастся доказать, что расходы оказались завышенными по вине посредника (например, потому что он непредпринялсвоевременных мер по их снижению). Однако борьбас этой проблемой посредством оговорок о том, что все расходы покрываются за счёт вознаграждения посредника, представляется неприемлемой. Хотя такие оговорки часто встречаются на практике. Вознаграждение и возмещение расходов имеют разные правовой режим и возникают вследствие разных юридических фактов. Расходы – вследствие их несения, вознаграждение – в результате исполнения поручения. Таким образом, возможна ситуация, когда расходы должны быть возмещены даже по неисполненному посредником поручению. В этой ситуации условие о возмещении расходов за счёт вознаграждения либо окажется недействующим (будет заблокировано ссылками на нарушение правовой природы обязательства по ведению чужого дела), либо приведёт к такому нарушению. На наш взгляд, правилен первый подход.

Таким образом, наилучший вариант для хозяина дела – лимитирование расходов посредника, обозначение критериев их разумности и необходимости (например, «бюджет на рекламу – 100 тыс. рублей в квартал»), установление обязанности посредника согласовывать крупные расходы или любые расходы

спревышением установленного лимита.

Вконтексте изложенного следует критически оценить положение ст.1023 ГК, из буквального текста которой можно вывести, что возмещение необходимых расходов, понесённых доверительным управляющим, может происходить только за счёт доходов от использования имущества,

19

переданного в доверительное управление. Данная норма вступает в противоречие с правовой природой доверительного управления как действия управляющего в интересах учредителя управления или бенефициара (п. 1ст.1012 ГК). В свою очередь действие в чужих интересах в посреднических договорах всегда происходит за чужой счёт. Действие посредника в чужих интересах за свой собственный счёт это парадокс43. Его следует избегать посредством ограничительного толкования ст.1023 ГК.

Договорные условия о невозмещении издержек поверенного, которые, казалосьбы, допускает буквальный текст п.2 ст.975 ГК, такжепредставляются неприемлемыми. Договором можно предусмотреть, что возможные затраты поверенного не авансируются ему, а возмещаются лишь постфактум. Норма кодекса является в данном случае неудачной и вводящей в заблуждение. Но она не может применяться, как противоречащая правовой природе договора поручения как договора, оформляющего ведение чужого дела и действие за чужой счёт (ст.971 ГК).

Обязанности хозяина дела возместить расходы посредника корреспондирует обязанность последнего по предоставлению отчёта. Отчёт это документ, содержащий упорядоченный и исчерпывающий (так, чтобы не оставалось пробелов, могущих вызывать вопросы) перечень расходов и доходовпосредника, атакжеотражающийстепеньисполненияимчужогодела (поручения) с подробностью, присущей обороту. К отчёту должны обязательно прилагаться оправдательные документы (счета, чеки и т.п.), потому что хозяин дела не обязан верить посреднику на слово. К сожалению, правила ГК об этом не отличаются ясностью (ср. ст.974, 999 ГК). Думается, во всех случаях, когда понесены затраты, подлежащие отнесению на чужой счёт, презюмируется необходимость их подтвердить оправдательными документами. В этом заключается существо ведения чужого дела.

Однако иное может быть предусмотрено договором (например, что посреднику возмещается округлённая стоимость проезда на поезде Сапсан и Москвы в Санкт-Петербург и обратно). При согласовании таких освобождающих положений рекомендуется предельная осторожность ввиду повышенного риска злоупотреблений со стороны посредника.

Отчётможетбытьзапрошенупосредникакакпоисполнениипоручения, так и в ходе его исполнения. Про второй вид отчёта упоминается только в правилах о договоре поручения (абз.3 ст.974 ГК). Однако из существа

43 Точнее, как писал Б.С. Антимонов, если поверенный ведёт чужое дело за собственный счёт (т.е. не требует возмещения расходов), то это более не чужое дело, а его собственное. См. Антимонов Б.С. в кн.: Отдельные виды обязательств. М.: ВИЮН. 1954. По-видимому, речь должна идти о переквалификации такого договора из договора поручения (или доверительного управления в нашем примере) в договор простого товарищества.

20