Экзамен зачет учебный год 2023 / Ennektserus_-_Kurs_Germanskogo_prava_285-350

ВВЕДЕНИЕ

далее — юридические сделки и другие проявления правовой жизни, в 42 особенности если это подкрепляется старинными немецкими

правовыми воз зрениями и потребностями оборота

II Имперское законодательство в этот период постепенного ослабления центральной власти империи не оставалогь бездеятельным в области государственного права, как на это указывает вечный земский мир (Landfiieden, 1495), Аугсбургский религиозный мир (1555), Вестфальский мир (1648) и ряд законов об устройстве округов, о монетном и военном деле Процесс также получил значительное дальнейшее развитие благодаря уставу об органи-

зации имперского суда (Reichskammergerichtsordnungen. в особен-

ности 1495 и 1555 гг ) п более позднему имперскому постановлению (Reichsabschied, 1654) Уголовное право и уголовный процесс были поставлены на прочное основание благодаря Каролине — уголовному судебному угтав^ Карла V (1532). Частное право, однако, развивалось очень слабо и, можно сказать, случайно, главным образом в законах, относившихся к области публичного права.

Нижеследующие имперские законы имеют значение для частного права

1Нотариальный устав (N0) Маыпмтиаина I, 1512 г (содержит неко торые важные предписания о форме завещании)

2Ряд имперских постанов 1ешш в особенности Шпейерское имперское постановление 1529 г (в котором имеется постановление о наследственном праве племянников п племяшшц п позднейшее имперское постановление

16У» г JRA).

3Имперские по шценсьпе \ставы (RPO) 1530, 154S и 1577 гг (кото рыми проведены существенные изменения права опеки)

4Уголовный с\1ебпын устав Карла V поданный в Peieiic6ypre в 1532 1 , PC, О inn ССС т е Coiislitutio Criminal is Carolina

5 Устчвы имперского с\да (Kammergerichtsordnungen)- пер вый — 1495 г и последний — 1555 г

III. В Германском союзе (1815—1866), созданном германскими государствами после освободительных воин, не было центральной власти, стоявшей непосредственно над гражданами, и вследствие того союз не имел права издавать законы Германский союз был союзом государств, а не союзным государством. Но союзный сейм (Bundestag) мог принимать решение о законах, издание которых было обязательно для государств — членов союза. С момента вступления в силу закона, изданного государством —• членом союза, он становился обязательным для граждан.

I В таком порядке бьпи изданы Всеобщий германский вексельный устав /184 8 г и Всеобщее германское торговое улол{еппе 1S61 г Тогда они не создали 'еще общегермаиского права, а только фактически установили одинаковое, основанное для различных частей территории па различных •'акопода - телышх актах, так называемое всеобщее или общее право Позднее — законом Северо-Германского союза 5 июня 1S69 г —за ними была признана сила союзного закона, а согласно § 32 конституции Германской империи 16 апреля U871 г — сила имперского закона.

РАЗВИТИЕ ПРАВА ДО ГРАЖДАНСКОГО УЛОЖЕНИЯ

43

ПАРТИКУЛЯРНЫЕ ПРАВА

8. Право городов и земель. I Смешение чужих и отечественэлементов права неоднократно происходившее вследствие ^рецепции римского права, и неопределенность пр?ва, возникшая 4 отчасти по тон же причине, отчасти ввиду разнообразия содер-"

жанпя оставшихся в силе норм партикулярного права, настоя -г ^.ельно требовали установления права в наглядной форме При*Ч бездействии имперского законодатечъства повсюду возникали \

образования партикулярного права, которые (в соответствии / с состоянием права, обусловленным рецепцией) преимущественно ' были основаны на римском праве Но наряду с ITIIM они содержали *• также (в особенности в области семенного и наследственного ' права) немецкое право, отправными точками для которого служили возникшие до рецепции городское право и уставы земель. ^^г~>

II. Так развивается городское право XVI и XVII столетий и право земель (ландрехт) с XVI до XVIII столетий — системы права, которые, впрочем, не стремятся исчерпать все области права, а ставят себе большей частью целью урегулировать области права, особенно важные для практики низших судебных инстанций и для жизненных потребностей населения х; все они признают

•субсидиарное действие римского права.

1. Среди права городов особенное значение имеют так называемые реформации (городского права), которые поставили себе задачей изложение частного права на о< нове субсидиарного действия римского права. Они сочетают немецкое и римское право, и потгому пх можно очитааь предшественниками современных уложении.

Следует отметить Нюрнбергскую реформацию 1479 г как первую услуживающую вни

мания систематическую обработку немецкого п иностранного права, которая (в посчедиеи редакции 1564 г ) приобрела широкое влияние,

так называемое пересмотренное Любекское право 1586 i , которое было реципировано такгке в Померании,

Вормскую реформацию 149S г

позднейшие * Франкфуртские реформации— 1578и 1611 ir — наиболее полный кодекс городскою права, который на пемецко римской основе излагает в 10 "астях процесс частное право и уголовное право,

городское право Фрсибуры о Bpenciav 1520 г (>льрих Цазиус) Тамбур! сыю статуш 1ЫЯ г и Люнебургские реформации 1577—1383 п

2 Некоторые права земель (Landrechle) ограничиваются записью немецкого обычного права, большинство же стремится, используя римское право, установить вообще правопорядок.

1 Поэтому но большей части они ограничиваются главным обрчзом процессом и судо устройством в частном праве — договорами завещанием нуущественным правом супругов наследованием но закону и опекой кроме того — уголовным правом и полицией

- Существовала и более ранняя реформация— 1509 г

Важнейшие из них

Солъмский судебный и земский летав 1577 г 3, который действовал до 1900 г. в отдельных местностях обоих Гессенов и во Франкфуртской области,

Вюртембергское земское право 1555, 1567 и, в последней обработке^ 1610 гг ,

Конституции курфюршества Саксонии 1572 г. с изданными в дополнение к ним постановлениями 1661 и 1746 гг. — источники права, которые действовали в Саксонии до 1865 г.,

Судебный и земский уставы для Нассау 1616 г. — по существу римские, Гельдернское земское право 1619 г для верхней части Руремонда,

Земское право Прусского герцогства 1620 г., пересмотренное в 1684 и 1721 гг. (С. Кокцеи, S. Cocce]i)

__ Наконец, Баварское земское право 1616 г и, в особенности, составлен-

ный Крейттмайером Codex Maximihaneus bavaricus civilis 1756 г — довольно полный кодекс, который хотя и признает субсидиарное действие римского права, все же оставляет в силе и партикулярное право в значительной его части

§9. Кодификация законов земель. Имперская власть все более

иболее ослабевала. В XVIII столетии, особенно со времени Фридриха II, Германская империя фактически распалась на ряд самостоятельных государств, объединенных лишь слабой государственной связью — больше кажущейся, чем действительной,— пока, наконец, она (в начале XIX столетия) не оборвалась окончательно. Вместе с ростом самостоятельности отдельных государств (земель) расширялись и их задачи в области законодательства. Теперь было уже недостаточно, по образцу ранее со ставленных сборников права земель, собрать отклонения пар - тикулярного права от общего права и упорядочить отдельные части права; суверенное абсолютистское государство должно было придать всему праву в целом удобную для применения форму

иустранить, в соответствии со строгими требованиями государ - ственного единства, многочисленные различия между ри мским

инемецким, общим и'партикулярным, городским и римским правом. С середины XVIII столетия в более крупных государствах пробуждается поэтому находившее опору, прежде всего, в идеях естественного права (см. § 20) стремление кодифицировать право, т. е. изложить его в едином кодексе, с исключением других действующих источников права. Начало этому положила Прусспя.

I . П р у с с к о е з е м с к о е п р а в о . Ф р и д р и х I I у ж е в 1746 г. поручил великому канцлеру Кокцеи (Cocceji) составить кодекс, «основанный исключительно на разуме и конституции государства», который должен был заменить «бессистемно компилированное и изложенное на латинском языке римское право»; но эта попытка не удалась вследствие несостоятельности труда канцлера Кокцеи, построенного почти исключительно на естественноправовых и романистических основах.

u Составлен франкфуртским синдиком д ром Иоганном Фнхардоч, им состашена также Франкфуртская реформация 1578 г

РАЗВИТИЕ ПРАВА ДО ГРАЖДАНСКОГО УЛОЖЕНИЯ

R кабинетском указе на пмя великого канцлера Каркера 14 апреля 1780 г. король, опираясь на исторически существую-иее положение, дал два указания — собрать особое право отельных провинций в провинциальные уложения и составить „кодекс, имеющий по отношению к ним субсидиарное действие, на

снове'Corpus juris и национального законодательства, с исключением всего устаревшего, не совместимого с естественным правом яли бесполезного. Каркер принял на себя председательство в об - разованной им комиссии, идейным главой которой стал вскоре []Карл Готлиб Сварец 1. Наряду с римским правом было исполь- "зовано немецкое право, в особенности Саксонское зерцало, Маг - дебургское и Любекское право. Проект был опубликован в шести частях в 1784—1788 гг. и после переработки вновь напечатан: "" -сперва, 20 марта 1791 г., как «Всеобщее уложение для прусски х государств», а затем, после приостановления действия и пере - смотра, — как «Всеобщее земское право для прусских государств»,

• вновь опубликован 5 мая 1794 г. — Allgemeines Landrecht fur «"}Це preussischen Staalen (ALR) 2. Это уложение вступило в дей- I-, ствие 1 июня 1794 г. Кодификация же права провинций была про - Тизведена только для Восточной (1801 п 1802 гг.) и Западной Прус -

.чщи (1844 г.).

*' 1. Чтобы смягчить переход, действие трех титулов II части, содержа щих брачное и семейное, а также и семейно-наследственное право, вначале, до кодификации провинциального права, было приостановлено поскольку последнее прямо и бесспорно противоречило действующему римскому или

•саксонскому праву, однако это приостановление было почти повсюду, за исключением Kurmark (Старой марки) и Neumark (Новой марки) и Котбуз «кого округа, постепенно отменено, а там, где оно осталось в силе, действие «го было значительно ослаблено практикой. Эти же части кодификации и некоторые другие предписание земского права не приобрели силы закона

вбольшей части Вестфалии.

2.Кодекс состоит из 2 частей, которые распадаются на 23 или 20 титулов и более 17 000 параграфов Он охватывает частное и публичное право.

•Система расположения материала восходит (по примеру Пуфендорфа) от

•отдельных лиц к семье, к сословиям, к церкви и государству, по отличается,

•однако, серьезными недостатками, как, например обязательственное и наследственное право рассматриваются в разделе основании приобретения

•собственности. Ошибочным является стремление устранить общие прин

ципы и понятия и растворить право в единичных нормах, которые препятствуют разрешению котроверз и исключают всякую свободу научного исследования, причем они все же не в состоянии предусмотреть каждый отдельный случаи («казуистический метод») Наряду с этими недостатками . имеются и серьезные преимущества практический здравый смысл жизненный опыт и чувство справедливости, учет немецких правовых воззре ний и понятий, вполне немецкий способ выражения Как первая попытка

1 Родился в Швеиднице 27 января 1746 г , умер 14 чая 1798 г в Берлине в зва нии тайного советника Верховного трибунала и члена Законодательной комиссии См

• в особенности Stolzel, Karl Oettlieb Svarez Наряда со Сварепом отличился при составле-1 вин кодекса также Эрнест Фердинанд Клейн (Ernst Ferdinand Klein)

2 Литература — см наше, § 24, IV

ВВЕДЕНИЕ

зафиксировать в форме закона всё подвергшееся изменению судебной практикой римское и немецкое право в его совокупности, слить их воедино и окончательно освоить, таким образом, бывшее первоначально чужим право — Уложение имеет национальное значение, которое не следует недооценивать. В Германское гражданское уложение (BGB) германские правовые идеи во многих случаях проникли через посредство прусского земского права. 3. Закон отменил общегерманское право (das gemeine Recht), по оставил в силе партикулярное право, которое, однако, благодаря фактическому перевесу писаного права, оказалось постепенно отодвинутым на задний план. Но там, где в наполеоновское время действовал французский гражданский кодекс, отменивший партикулярное право, действие последнего не было восстановлено и, таким образом, в первую очередь действовало зем - ское право.

4. В конце XIX столетия действие его распространилось на 7 восточных прусских провинций, кроме Передней Померании и Рюгена; в провинцию Вестфалию и некоторые нижне рейнские округа (Реес, Эссен, Дуйсбург); в некоторые части провинции Ганновер, принадлежавшие до 1815 г. Пруссии (Остфрисланд, Линген и в части Эшссфельда); в баварские княжества Ансбах и Байрейт, а также в ранее бывшие орфуртскими округа Великого герцогства Веймарского.

II. А в с т р и й с к о е уложение. В Австрии также потерпели неудачу первые проекты общего уложения, составленные при Марии-Терезии и Иосифе П. Однако при Леопольде II и Франце II был выработан новый проект, и по получении многочисленных отзывов и основательном пересмотре он был опубликован 1 июня 1811 г. как «Общее уложение для всех наследственных земель австрийской монархии»; уложение было введено в

действие с 1 января 1812 г. (ABGB). В течение первой мировой войны уложение изменено тремя новеллами (Teilnovellen) и действует еще в настоящее время в Австрии и Чехословацкой рес - публике.

Уложение распадается на 3 части и 1502 параграфа с общей нумера цией и содержит только общее частное право, за исключением разделов, относящихся к определенным общественным кругам или группам лиц (специальное право); оно изложено кратко, наглядно и четко, в основном по - строено на римской правовой основе, но под влиянием естественного права в него проникло и немецкое право. Философия Канта 3 также оказала свое влияние. Уложение разработал Франц Алоис Цейллер (ум. в 1828 г.), теоретик естественного права Венского университета, а затем — член Законодательной комиссии. Австрийское гражданское уложение (ABGB) отменило не только общегерманское, но и партикулярное право.

I I I . « C o d e N a p o l e o n » ( К о д е к с Н а п о л е о н а ) .

После того как более ранний проект кодификации французского частного права потерпел неудачу в Национальном конвенте (1793г.), кодификацию 4 вновь предпринял Наполеон, в качестве первого консула (1800 г.); составленный в очень краткий срок и затем

5 Swoboda, Das ABGB im Lichte der Lehren Kants, 1926; его же, Die Neugestaltung der Grundbegnffe unseres burgerlicfien Recbts, 1929.

* К истории вопроса: Esmein, Cours elementaire d'hiswjre du droit francais; также Heintheimer, Einleitung ш ZiviJgesetze der Gegenwart, Bd.I: Fraukreicb, 1928; Cohn-Capt- tant, I, p. 15 suiv.

20 марта 1804 г. под названием «Code civil de* Francais» (граждан ский кодекс французов) п. затем вновь в 1807^.г. под названием

«Code Napoleon». *""*

1. Кодекс распадается на 3 книги, титулы и 2281 статью с общей нумерацией, и в нем слиты депствовавшее в южных провинциях Франции преимущественно римское droit eerit (писаное право) и действовавшее в северной и средней Франции близкое к германскому droit coutumier (обычное право). Поэтому в некоторых отношениях он богаче германскими правовыми элементами, чем другие уложения того времени. На кодекс оказали определяющее влияние работы французского юриста Потье (ум. в 1772 г.). Благодаря изящному, ясному и точному изложению, в особенности же благодаря проведению полного равенства * в правовом отношении и отмене всех феодальных привилегий, кодекс приобрел прочное признание также во всех тех нефранцузских странах, в которых он был введен в действие.

2. В Германии кодекс действовал до 1900 г. во всех землях по левому берегу Рейна, т. е. в большей части Рейнской провинции, в принадлежащем Ольденбургу княжестве Бпркенфельд, в рейнском Гессене, в баварском Пфальце и Эльзас-Лотарингии, а на правом берегу Рейна — только в частях бывшего герцогства Берг. Им было отменено не только общегерман - ское право, но также (за исключением специально оговоренных случаев) и партикулярное право.

IV. Б а д е н с к о е з е м с к о е п р а в о . В Бадене (после того, как с 1808 г. там действовал французский кодекс) в 1809 г. был введен в действие официальный перевод французского ко декса, с добавлениями к соответствующим статьям, под наимено ванием «Badisches Landrecht». Этот законодательный сборник, так же как и французский кодекс, отменяет общегерманокое и партикулярное право.

V. С ак со нск о е гр аж д анск о е ул о ж ение . В р езул ь тате основательной переработки проектов 1851 и 1852 гг., 2 ян варя 1863 г. было опубликовано гражданское уложение для коро левства Саксонии, вступившее в действие 1 марта 1865 г. Оно осно вывается («несколько запоздалый плод немецкого партикуляризма в праве») на общенемецкой науке права и на более старом сак сонском праве и излагает в 2620 параграфах частное право, с исклю чением некоторых (особого вида) прав. Оно отменяет общегерман ское и партикулярное право.

§ 10. Законодательство Северо-Германского союза и Германской империи. I. Основание Северо-Германского союза и объединение его с южногерманскими государствами в Германскую империю создало, наряду с единой империей, центральную власть с правом

* См. предисловие редакторов.

48 ВВЕДЕНИЕ

непосредственного законодательства для всей империи. Однако конституция Северо-Германского союза 1 июля 1867 г., так же как и конституция Германской империи в редакции 16 апреля 1871 г., ограничивала право законодательства в области частного права обязательственным правом, торговым и вексельным правом. Только на основе пятикратно вносившегося предложения «Микель-Ла-скера» компетенция импернп была распространена на все гражданское право законом 20 декабря 1873 г. об изменении статьи 4, № 13, имперской конституции. От возможности нового раздробления права предохраняла ст. 2 имперской конституции, которая порвала с многовековой традицией и установила, наконец, правило: «Имперское право ломает земское право».

Время после основания Северо-Германского союза было периодом такой бурной законодательной деятельности, какую до того пережила только Франция в наполеоновское время после революции. Были отчасти вновь созданы, отчасти поставлены на более или менее новые основания не только государственное право империи, но и уголовное право, судоустройство и процесс, промышленное право и социальное страхование рабочих. В конце столетия Гражданским уложением и дополнительными к нему законами огромное дело объединения законодательства в области частного права было в основном завершено.

II. До Гражданского уложения (до 1 января 1900 г.) в Германии было четыре главных области, в которых действовало различное гражданское право:

1.Область прусского общего земского права (ландрехта).

2.Область французского права.

3.Область саксонского гражданского уложения.

4.Область общегерманского (пандектного) права.

III.ГРАЖДАНСКОЕ УЛОЖЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ

КНЕМУ ЗАКОНЫ (NEBEKGESETZE) § 11. Яредистория

составления уложения. Лотребность в нет

Thibaut, tiber die Notwendigfceit eines allgememen burgerlichen Recbts fur Deutsch - land, 1814, Samgny, Vom Berut unserer Zeit fur Gegetzgebung und Rechtswissenscbaft, 1814, 1828, 1840, 1892, Fitting, Ziv A , 54, S 263 И , Burkel, ibid , 55, S 145 И , Sohm Grunhuts Zeitsehr , I, S 245 ft , Schwartz, Burg A, I, S I ff , Hemnch Brunner, LUe

Rechtseinheit, 1877

I. Уже во времена законодательных сборников отчетливо проявилось стремление к единому праву. Рецепция римского права отчасти удовлетворила этой потребности, но вскоре вызвала к жизни еще более многочисленные сборники партикулярного права, которые пытались согласовать чужое право с местными воззрениями. В период растущей раздробленности права основа-

ГРАЖДАНСКОЕ УЛОЖЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ К НЕМУ ЗАКОНЫ 49

~1*елъ немецкой истории права Конринг * (профессор в Гельмштедте), "" после него Лейбниц 1а указали на важное значение общего уло-5*-- 5кения, но это не'возымело серьезных последствий; наоборот, »право продолжало дробиться все сильнее и сильнее вследствие У*' существования городского и земского права, а позднее — под IV влиянием более обширных (и потому вдвойне опасных для един- "* ства права) кодификаций. Заслуга немецкой науки, и прежде всего немецких университетов, в том, что они сохранили пдею единства права, посвятив почти всю свою работу изучению п внедрению общегерманского права. Правда, это часто приводило к тому, что уделялось слишком мало внимания праву земель, а - вследствие этого и немецким правовым идеям.

П. Национальный подъем во время освободительных войн - оживил стремление к единству. Гейдельбергский профессор права ~ Тибо в 1814 г. выдвинул требование общего уложения для Германии в целях углубления процессов выработки права и в качестве существенного противовеса политической раздробленности. Он нашел воодушевленных сторонников своей идеи.

Против него, однако, с подавляющей силой выступил Савиньи JB своей знаменитой книге «О призвании нашего времени в области законодательства и науки права». Он признавал, правда, значение общего уложения для единства нации, но считал, что время для этого еще не пришло. Такое заключение он выводил главным образом из трех оснований: Пруссия и Австрия не захотят отказаться от только что созданных ими уложений, следовательно единство права не будет достигнуто, а единая немецкая наука права будет разрушена; данный момент не является подходящим для создания хорошего уложения: отсутствие хотя бы сносного учебника пандект — лучшее доказательство тому; еще не выработан соответствующий правовой язык.

Эти основания, из которых надо признать особенно убедительным первое, политическое, давно отпали; к тому же пер е- оценка развития обычного права, характерная для программы исторической школы (см. § 21) и вообще лежащая в основе рассуждений Савиньи, отступила перед правильной оценкой свободной законодательной деятельности.

Стремление к кодификации отнюдь не было окончательно побеждено, хотя оно первоначально проявилось успешно только "в отдельных государствах.

Из них к новым уложениям стремились в особенности Пруссия, Бавария, Саксония, Гессен, но лишь одна Саксония создала гражданское уло - жение (1863 г., см. выше, ? 9, V), однако только для себя, но не для государств Тюрингии, на которые первоначально также предполагалось раелространить кодификацию.

1 De о igme juris germameij 1643

Ja См. Landsberg, Gesch. d. dt. Rechts, Bd III, I, S. 29.

4 Л. Эннекцерус

50

ВВЕДЕНИЕ

В Пруссии составление Прусского гражданского уложения было приостановлено в 1842 г , после того как над ним работали в течение 31 года.

В Баварии с 1854 г шла работа над проектом, продолженная в 1858 г отдельные части проекта, в частности обязательственное и вещное право, были опубликованы в 1860 и 1864 гг , но не стали законом.

В Гессене в 40 и в 50-х годах были опубликованы частичные проекты III. Лозунг создания единого германского гражданского уложения вновь провозгласило немецкое национальное собрание выставив в опубликованной 28 марта 1849 г. конституции требование издания, наряду с другими законами, также и кодекса гражданского права (§ 64) Единство империи в то время достигнуто не было. В Германском союзе были, правда созданы (см. выше, § 7, III) общегерманскип Вексельный устав и общегерманское Торговое уложение, но не Гражданское уложение. Союзом было также вынесено постановление (при протесте со стороны Пруссии 2) о выработке единого обязательственного права, и в Дрездене была образована для выработки проекта комиссия. Комиссия закончила свою работу (так называемый «Дрезденский проект») непосредственно перед роспуском союза, в 1866 году 3.

IV. Германская империя тотчас после своего восстановления взялась за великую национальную задачу объединения права и разрешила ее.

1 Огромное значение единства права для народа и для понятно само собою

Единый народ нуждается в едином праве, ибо право, государства посте языка, служит, быть может, самой крепкой из национальных связей, это относится особенно к частному праву, которое, определяя строй семейных и имуще ственных отношений, пронизывает всю нашу жизнь Современная хозяйственная жизнь не мыслима без единства частного права

Действующее в Германии право страдало от невероятной раздробленности, страна делилась на большие области, применялось общегерманское, прусское, французское, баденское, саксонское право, а общегерманское и прусское право, в свою очередь, были сплетены необозримым множеством сотен и тысяч постановлений партикулярного права. Нередко в одном городе действовало одновременно несколько правовых систем, и границы их действия едва ли можно было различить.

2. Немецкий народ не был знаком ни со своим правом, ни с римским Corpus juris, ни с французским гражданским кодексом, ни с прусским зем ским уложением с его 17 000 параграфов. Немецкий кодекс небольшого объема, просто и доступно изложенный, мог бы в течение нескольких десяти летий вернуть немецкому народу знакомство с правом и доверие к закону и суду.

3 Наука также нуждалась в общей основе. До тех пор она почти исключительно сосредоточивалась на общегерманском пандектном праве, ограничиваясь выяснением исторического развития и установлением понятий сложившегося права, но мало работала над проблемами живо го и разви

2 В качестве основания приводилась некомпетентность союза и ущемление правпалат, в действительности решающими были, конечно, планы Бисмарка оО изменении конституции союза, для которых столь далеко идущая деятельность Герма! ского союза не могла Сыть желательно!!

3 13—14 июня 1866 г союз распался.

АНСКОЕ УЛОЖЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ К НЕМУ ЗАКОНЫ 51

я я права и законодательства С опубликованием первого проекта шского уложения в этом отношении наступил отрадный поворот. Пх> тех пор пока судебная практика занималась главным образом шшием партикулярного права, а наука — изучением общегерманГлтандектного) права, взаимное воздействие их друг на друга возможно-» лишь в ограниченной мере Гражданское уложение дает им общую-v и объединяет в общей работе отраста деятельности, которые до 1 были так далеки друг от друга

!*

12. История возникновения Гражданского уложения. СтрукВдияние на иностранное право.

lank, I, S I — '20 Holder I, S 6 If Bierhaus Entstehungsgeschicnte des Entwurfs - a*§^ jfeafz, Literatur uber den Entwurfdes BG-, 1895 Denhschr S Iff Schwartz Burg A I, itt , Tuhr, G-rundlagen und \usbau des BG 1918

**J. 28 февраля 1874 г. комиссии из пяти авторитетных юри-ов 1 было поручено высказать свои соображения о плане и меде составления проекта гражданского уложения П. Главным образом по предложениям этой «предкомиссии» Ьюзный совет вынес 22 июня 1874 г решение о назначении ко-иссии из 11 членов 2 для выработки проекта гражданского уло-Цясения, поставив перед ней следующие задачи, изучить действую-оцее в Германии частное право с точки зрения его целесооб- - разности, внутренней обоснованности и последовательности;

«-проверить обоснованность отклонения законодательств, в особен ности — более крупных, от римско-немецкой основы; попытаться jio возможности устранить противоречия и таким образом создать

1стройный проект на уровне современной науки. В сентябре 1874 г.

,,комиссия, под председательством президента Высшего коммер-

ческого суда Папе, установила план работ, поручив подготовку предварительных проектов пяти книг 5 редакторам, каждый из f которых должен был составить одну книгу, находясь в постоянном "контакте с другими редакторами и при участии всей комиссии в ре-

• шении принципиальных вопросов.

За 7 лет работы были закончены четыре из этих частей проекта наследственное право, составленное Шмиттом в 1879 г , семейное право — Планком в 1S80 г , вещное право — Иоховым в 1880 г., общая часть — ГебгарДом в 1881 г Что касается обязательственного права, то комиссия поло жила в основу недостающих частей Дрезденский проект 3. 1 октября 1881 г начались совместные совещания, успешная работа которых сильно ослотк вялась вследствие существенных различий между 5 частями проекта. Ни отдельные проекты, нн решения комиссии не были опубликованы комиссия

работала без всякой связи с представителями хозяйственной жизни или' юридических кругов и не представляла результаты своей работы на обще- i ственное обсуждение.

В конце 1887 г. был закончен первый проект (EI). 31 января] 1888 г. он был вместе с Мотивами (М), составлявшими 5 томов,] передан на суд общественной критики. Мотивы были состав-1 лены 4 сотрудниками при участии редакторов, но не были рас-] «смотрены комиссией в целом.

Целый поток критических замечаний различного рода, встречных проек-1 тов, предложений об улучшении и т. д. появился в последующие годы, j

Теоретики права и юристы-практики, корпорации, правительственные! учреждения, общества и отдельные лица самых разнообразных профессий! приняли участие в этой работе. Особо нужно отметить протоколы заключе-1 ний съезда немецких юристов и заключения сословия адвокатов3, затем] остроумную, по большей части обоснованную, но нередко бьющую и мимо! цели критику Гирке 6, а также изданный Беккером и Фишером ' сборник! работ различных авторов об отдельных разделах проекта и законченный! встречный проект Бэра. Реакционность проекта в социальном отношении!

заклеймил Менгер (Das burgerliche Recht und die besitzlosen Klas?en, 1890) 'a. j

В общем появилось более 600 произведений о проекте; это была общая! работа всего народа, едва ли выпадавшая когда-нибудь на долю какого-J либо законодательного акта.

I

Некоторые целиком отвергали проект, как чрезмерно романистический,! не немецкий, доктринерский, не считающийся с социальными требованиями! современности, по своей форме тяжелый и непонятный. Однако преобладаю- j щее мнение признало его ценной основой для дальнейшей работы, при усло-1 вии использования критики и большего учета социально-экономических] Потребностей и немецкого права. Всеобщее порицание вызвали доктринер-! екая форма, плохой язык и чрезмерное обилие ссылок.

III. Имперское министерство юстиции составило системати-1 ческое собрание всех предложений усовершенствования в 6 то-| мах, и союзный совет 4 декабря 1890 г. поручил переработку их ] второй комиссии, из 10 штатных 8 и 12 нештатных членов9.

* К книге I — Бернер, II — Еге, III — Ахиллес и Либе, IV — Штрукман, V — Ней- j бауер.

5 Издано по поручению германского общества адвокатов, 1890.

• Der Entwurl ешеэ Burgerlichen Gesetzbuch und d. deutsch. Recht., 2 Autl., 1889. 7 Beitrage zur Erlauterung und Beurteilung йез Entwurta eines BG 1. d. Б. Reich,

18 Helte.

7a CM. K. Renner, Die Kechtsinstitute des Privatrechts und ihre soziale Munition,

1929.

8Статс-се фетарь имперского министерства юстиции Элшлегер, потом Боссе, Ганауер,

ав 1893 г. Ниб-рдинг, затем Гебгард, Иандри, Планк, Рюгер, которые входили уже в со став первой т /миссии, также Кюицель, Эйхгольц, Якубепкий, Дитмар, Вольфсон, позже Гнауер (189' г.), Штрукман (1892), Бернер (1895 г , на место Рюгера).

8Куь г, Шпан, Гофман, Вильке (с 1891 г.), которые постоянно присутствовали на - аседаниях ,Гагерн (крупный землевладелец), Конрад (профессор политической экономии),

Зом, ^анкельман (старший лесничий), которые присутствовали на большей части заседаний; Hai "нец, Лейшнер (тайный советник по горному делу), Руссель (директор банка), Мантейфел.' (.крупный землевладелец), Геллдорф (крупный землевладелец), которые принимали участие только, при обсуждении отдельных вопросов.

ОЕ УЛОЖЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ К НЕМУ ЗАКОНЫ 53

_ ------------ — ----------------- "

|телем вначале был статс-секретарь министерства юстиваместителем был Кюнцель, а с 1893 г. председатч иъвообще перешло к Кюнцелю.

5гого что комиссия состояла не только из юристов, но в больпвв^юштатных членов были лица других профессий и работала она полной гласности, причем постановления ее печатались в «Импер-:е» 10, в особенности же потому, что она располагала ценным ;юии материалом к первому проекту, — работа второй комиссии 'больше отвечала требованиям времени, чем работа по первому •'. В то время как первая комиссия, в соответствии с данным ей пору-" ограничилась в основном сравнительным изложением действуюшкГв точных формулировках, во второй комиссии, а также при 1НВИ в рейхстаге, сильнее выявилось стремление развивать право, ь к современным жизненным отношениям, а также обеспечить ую защиту экономически слабым * слоям населения. Проект (комиссии заметно выиграл также в смысле ясности и простоты языка, I жене в той степени, в какой это было бы желательно. Ссылок стало ю/^чвм раньше, но они были еще слишком многочисленны (см., напри- Г„'Вб,'651). Однако ценная основа первого проекта была сохранена.

5ота. комиссии, сперва была опубликована в виде частичных трв , отдельных книг (Б II а), затем — в конце октября ".f-^в заключительной редакции представлена союзному в делом и в этом виде опубликована в 1898 г. вместе с про-

SP) 1897—1899 гг. (Проект союзного совета, второй I ил и такж е Е II в . )

овным докладчиком был Планк, который, наряду с Виндшейдом, ,_.а'зай большое влияние на первый проект; докладчиками по 5 книгам 1'ЗХбгард, 'Якубецкий, Кюнцель, Мандри, Рюгер. Позже вместо Рюгера складывал Бернер.

IV. С немногими, но в некоторых частях довольно важными11 " поправками, внесенными союзным советом, проект с объяснительной запиской (D) имперского министерства юстиции поступил 17 января 1896г. в рейхстаг (проект рейхстага Е III) и был передан

вкомиссию из 21 члена, которая, после обстоятельного обсуждения

в53 заседаниях, приняла его с довольно значительными * изменениями 1а. В пленарном заседании проект был принят 222 голосами против 48 голосов (большей частью социал-демократов),

при 18 воздержавшихся. Союзный совет одобрил этот закон 14 июля 1896 г. Утверждение (Vollziehvmg) императором последовало 18 августа, опубликование — 24 августа 1896 г.

10См. также Ktmtzel, Der Е eines B& in II Lesung, Gruchot, Bd 39II.

* См. предисловие редакторов.

11В особенности подверглось изменениям законодательство об обществах и нормы Международного частного права.

12Важнейшие изменения касались права союзов, брачного права и предписаний

озавещаниях, написанных собственноручно завещателем, которые впервые были внесены рейхстагом. Докладчиками комиссии былицо первой а второй книге Эннекцерус, по третьей — Вухка, по четвертой—Бахем, по пятой — Шредер.

V. 1 января 1900 г. Уложение вступило в силу 13 «одновре менно с Законом об изменении закона о судоустройстве, Устава гражданского судопроизводства и конкурсного производства, с Законом о принудительной продаже с аукциона и принуди тельном управлении имуществом, с Уставом о поземельных книгах и Законом о добровольной подсудности» (ст. 1).

VI. Уложение состоит из 2385 статей и распадается, в соответ ствии с системой учебников пандектного права (в которых, однако, вещное право стояло на втором месте 14), на 5 книг: общая часть^ обязательственное право, вещное право, семейное право, наслед ственное право. Добавленная комиссией б-я книга — «применение иностранных законов)), состоявшая всего из 30 статей, была пере несена союзным советом во вводный закон: международное част ное право.

Книги делятся на разделы, некоторые разделы — на титулы, титулы на статьи (параграфы). Заголовки составляют часть закона и при толковании должны быть приняты во внимание 15. Некоторые титулы, кроме того, разделены еще на рубрики, а эти последние, в свою очередь, — на подрубрики (так, например, титул «Юридические лица»).

VII. Вводный закон состоит из 218 статей и распадается на

4раздела:

1.«Общие предписания», трактующие главным образом о част ном международном праве (с пробелами), ст. 7—31.

2.«Отношение Гражданского уложения к имперским законам».

3.«Отношение Гражданского уложения к законам земель».

4.«Переходные нормы», касающиеся, прежде всего, границ применения во времени.

VIII. Гражданское уложение (даже уже проект его) оказало большое влияние на законодательство других государств. К нему очень близко примыкает японское гражданское уложение, также китайский проект гра жданского уложения 1925/26' г, 15а и Гражданское уложение Сиама 1 января 1925 г. 156. Швейцарское уложение, несмотря на многочисленные ориги нальные правовые идеи, стоит в основном на почве Г. У., так же как и ча стичные новеллы к Австрийскому общему гражданскому уложению. Гра жданское уложение Бразилии обнаруживает также близкое родство с Германским уложением s самой системе, во многих институтах и нормах. Еще в большей степени это относится к проектам венгерского уложения

13 Впрочем, нормы Г.У., касающиеся недвижимоотеи, поскольку они предполагают ведение поземельных книг, в отдельных округах вступили в силу только с момента, когда в округе официально были введены поземельные ьниги (ст. 189). Этот момент устанавли вается для каждого округа законодательством земель (ст. 186) Подробности и обзор законов земель у Staudinger-Keidel, 9 АпП., Bd. 6, zu Art. 186. 189 ff.

14См. Sc/iwarz, Die Entstehung des modernen Pandektensystems, Festg. f. Lenel, 1921 (Sav. Z, Bom. Abt., 42, S. 578 II ).

15См., однако, ташке Tuhr, I, S. 4.

15a Betz und Lautenschlager 1m Rechtsvergl. HWB, II, S. 332 ££. 156 Tnttel, Rechtsvergl. HWB, I, S. 470 ft.

ГРАЖДАНСКОЕ УЛОЖЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ К НЕМУ ЗАКОНЫ 55

И к проекту греческого гражданского уложения (1922), который в значительных частях своих содержит дословный перевод германского Гражданского уложения16. См. также ниже, § 26а.

§ 13. Отношение к имперскому праву; дополнительные и но-

вейшие имперские законы. I. По своей основной идее Гражданское уложение представляет кодификацию частного права, т. е. объединение всего действующего частного права, которое должно иметь силу с исключением всех других источников права. Но эта кодификационная идея проведена, да п то не без исключений, только по отношению к праву земель. Действующее имперское право, наоборот, осталось в силе, поскольку из Гражданского -уложения или из Вводного закона не вытекает отмена или изменение его (ст.

32).

Впрочем, многие действовавшие к моменту издания Г. У. импер ские законы значительно изменены Вводным законом (ст. 33 —54). В частности, были отменены материальные нормы Закона о личном состоянии, как замененные Г. У., а некоторые другие нормы этого закона были изменены. Далее, нужно отметить отмену Закона о договорных процентах и ст. 3 Закона о ростовщичестве, так как эти вопросы восприняты Г. У. (ст. 39 и 47); затем Закона об ответственности в случае повышенной опасности, в котором обязанность возместить вред значительно увеличена (ст. 42); наконец Промыслового Устава, в который вводные законы ' как к Гражданскому, так и к Торговому уложению внесли многочисленные изменения.

Но и помимо этих прямых указаний, вывод об изменении им-' перских законов может быть сделан на основании содержания Г. У., ибо последнее, как более поздний закон, имеет в принципе преимущество перед более ранними имперскими нормами, содержание которых, по существу, ему противоречит. Применяется положение: lex posterior derogat legi priori (последующий закон """отменяет предыдущий). Вопрос о том, имеется ли противоречие по содержанию или, наоборот, норма более раннего имперского закона сохраняет силу наряду с Г. У., разрешается согласно учению о научном толковании. В частности применяются следую-

щие правила:

1. Из установления нового общего положения нельзя просто сделать заключение об отмене противоречащих ему специальных постановлений (lex posterior generalis non derogat legi priori special!). Наоборот, такие специальные постановления считаются отмененными только в том случае, когда можно с достаточной уверенностью установить наличие направленного к этой цели намерения законодателя Ч

, A. 1. Eechtsuad WtftschaftsphU, 16, S. 552. i

См. Mot. zum EG., S. 68, 69.

' i I

Это в особенности нужно иметь в виду потому, что имперские законы, изданные до Г. У., большей частью регулируют специальные области 2.

2. Если имперский закон содержит лишь общие понятия, без дальнейшего уточнения, то прежде всего решает смысл, который данный закон связывает с этими понятиями 3. Если, однако, этот имперский закон ссылается на более старый имперский закон, который отменен Г. У. или Вводным законом, тогда, согласно ст. 4, в будущем этот закон становится на место отмененных норм. Все сказанное о прямых ссылках относится и к молчаливым ссылкам 4. Если, таким образом, общее понятие употребляется без прямого упоминания, в том предположении, что оно подлежит восполнению из общего гражданского права, то в дальнейшем оно должно быть восполнено из Г. У 5.

Для двух важнейших случаев зто прямо установлено

а) там, где имперские процессуальные законы и примыкающий к ним закон об оспаривании правовых действий без конкурсного производства говорят о родстве или свойстве, понятия эти в дальнейшем нужно опреде лять по Г. У (Вводный закон, ст. 33),

б) постановления Г. У. о толковании предписаний, касающихся сро ков, распространяются также и на прелине законы (§ 186) (вообще на сроки во всех законах).

товары в кредит (за некоторыми лишь исключениями), и в случае нарушении исьлючается ись и предъявление к зачету требования по этом сделке, хотя из предписании Г У , конечно, вытекает допустимость, как правило, покупки в кредит То /ке относится в основном к § 105 и ел. Промыслового Устава (трудовой договор), ьоторые имеют преимущество-перед § 611 и ел Г У См Landmann-Rohmer, G-ew О, 7 Aufl , Bd 2, S 172 И Другой пример — завещание военнослужащих (Ичперсыш военный закон, § 44), впрочем, сохранение его в силе и без того не вызывает сомнении, таь как о допустимости его прямо говорится в ст 44 Вводного заьона Вопрос о завещании военносл}жащих урегулировав по-новому в § 38 Закона об оОороне (Webrgesetz) 23 марта 1921 г Сроки давности Устава о векселях не отменяются нормами о давности Г У Об отношении Г У к уголовному-праву см. Lobe,

Ueher den Emfluss des BG-B auf das Strafrecht, 1898, Festgabefur Frank, 1930, Bd. I

Комментарии к уголовному кодексу, к § 54 (крайняя необходимость) 242_ 246 (кража, растрата) См. также 34 съезд немецких юристов, т I, стр 98, т II, стр 420 и ел

3 Например, если пре/книи закон говорит о родстве, то прежде всего ну/ьно путем толкования установить, что понимает данный закон под родством, охватывает ли он, например, родство внебрачное или основанное на усыновлении или узаконении

1 Косвенно подтверждают это и мотивы ь Вводному закону (стр 69, в конце), правда, непосредственно только для особого случая

' Если, например, по статье 1 Устава о вексе!ях способность обязываться по векселю ставится в зависимость от способности обязываться по договорам, то, несомненно, руьо водящее значение имеет способность обязываться по Г У Если /ке речь идет не об изменениях по существу, а только об изменениях терминологии, то руководствоваться нужно прежней терминологией Поэтому, например, в § 17, абз 1, Закона о товарищества х с ограниченной ответственностью под словом «одобрение» нужно понимать пе только последующее, но и всякое согласие RGE, 64, S 151 См также Zitelmann, Zum Grenzatreit zwischen Reichsund Landesrecnt, 1902, S 48 ff , Rahmdohr, Gruchot Beitr , Bd. 46, S. 318 !!

ГРАЖДАНСКОЕ УЛОЖЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ К НЕМУ ЗАКОНЫ 57

В других случаях остается вопросом толкования, устанавливает ли или употребляет ли прежний закон какое либо понятие в особом смысле, или смысл его должен быть выяснен исходч из общего гражданского права.

3.Приведенные выше положения соответственно применяются

ив отношении Г. У. к законам, изданным после него 6. Если пт содержание противоречит Г. У., им по общему правилу все же отдается предпочтение (см. также IV, 1).

II. Одновременно с Г. У. вступили в силу три новых закона,

которые являются необходимым к нему дополнением и потому называются «Nebengesetze» — «дополнительные законы к Г. У.» 7, именно.

1.Закон о принудительной продаже с торгов и о принуди тельном управлении (относящийся только к земельным участкам

ик судам) 24 марта 1897 г., ZwVG;

2.Устав о поземельных книгах (также 24 марта 1897 г., GBO), регулирующий формальное право поземельных книг;

3.Закон о добровольной подсудности 17 мая 1898 г. (FrGG), ре гулирующий подсудность и производство по делам об опеке, наследовании и регистрации.

III. Кодификация гражданского права вызвала необходимость,

изменения имперских процессуальных законов и торгового права. 1. Гражданский процесс. Конкурсное право настолько тесно

связано с гражданским правом, что потребовался пересмотр Закона о судоустройстве, Устава гражданского судопроизводства и Конкурсного устава. Этот пересмотр был осуществлен законом 17 мая 1898 г., и на основании Закона о полномочиях от того же числа текст всех этих законов был опубликован 20 мая 1898 г» (со вступлением в силу с 1 января 1900 г ) ~'л.

Стремление провести резкую грань ме/кду материальным правом (Гражданское уложение) и процессуальным правом (Устав гражданского судопроизводства) привело к ряду несообразностей. Так, важные понятия «притязание» и «возражение» употребляются в обоих законах в различном смысле (см. ниже, § 203 и ел.). Правила о распределении бремени доказывания содержатся в обоих законах (в Г. У. в особенности правила о презумпциях). Правовые нормы об ответственности наследников находятся частью в Г. У.г частью в Уставе гражданского судопроизводства.

Три дополнительных закона к Г. У., так же как и упомянутые изменения в имперских процессуальных законах, вступили в действие одновременно с Г У., хотя изданы они были позднее.

8 Так, § 4J, III, Г У отменен ст 124 конституции 1919 г

7 Обозначать как дополнительные законы также Устав гражданского судопроизводства, Конкурсный устав или даже Торговое уложение, как это некоторые делают, не только неправильно по существу, но также п потому, что оговорки, содержащиеся в праве земель, относятся только к Г У и к трем названным в тексте законам

7а Существенные изменения в Устав гражданского судопроизводства (ZPO) внесла новелла 1924 г. Теперь Устав гражданского судопроизводства с новой нумерацией параграфов действует в редакции, распубликованной 30 мая 1924 г (RG-B1, 1, S 437) Устаь вступил в силу 1 июня 1924 г

Следовательно, изменение Г. У. благодаря этим законам само по себе не было исключено, однако оно не имелось в виду. Наоборот, Г. У. и эти законы рассматривались, как видно из ст. 1, в качестве дополняющих друг друга частей единого законодательства. Возможные противоречия следует поэтому разрешать, исходя из духа законодательного акта в целом, а не

•схематически, исходя из правила lex posterior derogat priori 8.

2. Равным образом основанное также на имперских законах

•специальное законодательство о торговом праве и родственных ему областях вексельного права, товариществах с ограниченной ответственностью, праве внутреннего судоходства, биржевой закон сохранило свою силу. Однако общее германское Торговое уложение 1861 г. в связи с изданием Г. У. было заново отредактировано (Торговое уложение 10 мая 1897 г.) и в новом виде введено в действие одновременно с Г. У 9. Важные нормы общего германского Торгового уложения, например некоторые части учения о сделках и о добросовестном приобретении движимых вещей, были включены в гражданское право, и потому их могло и не быть в новом специальном праве купцов. В остальном Вексельный у став, Закон о товариществах, Закон о внутреннем судоходстве, Биржевой закон и некоторые другие связанные с торговым правом имперские законы были изменены Вводным законом к Торговому уложению (ст. 8, 10, 11, 12, 14). При этом Закон о кооперации и Закон о внутреннем судоходстве были изменены даже в значительной степени.

IV. Многочисленные имперские законы, которые со времени вступления в силу Г. У. были изданы в области частного права и родственных ему областей, только в отдельных пунктах изменили гражданское право в тесном смысле. Наоборот, частное право за пределами Г. У. было значительно переработано или создано заново.

1. Так, до первой мировой войны был изменен § 72 посредством Закона об обществах 19 апреля 1905 г.; § 833 (ответственность хозяев животных) был смягчен добавлением 2-го предложения (закон 30 мая 1908 г.).

Дальнейшие изменения были вызваны военным и послевоенным законодательством; таковы: Закон об ограничении права распоряжения требованиями арендной и квартирной платы 8 июня 1915 г. (изменения § 573, 574, 1123, 1124); Указ о наследственном праве застройки 15 января 1919 г. (отменил § 1012—1017, вместо которых вводятся в действие постановления указа); закон 3 марта 1923 г. (временная отмена § 247); закон 23 июня 1923 г. (изменены § 1811 и 1642, абз. 2, для облегчения помещения денег подопечных); Указ о порядке разрешения гражданских споров 13 февраля 1924 г. (изменены § 209, 216, 213 и добавлены § 212 а относительно перерыва течения давности). Важные изменения в семейное право внесли имперский Закон об охране юношества (Reichsjugendwohlfahrtsgesetz) 9 июля 1922 г.

и Закон о религиозном воспитании детей 15 июля 1921 г.

Формально не изменены, но фактически значительно модифицированы были имперским Законом о праве найма нормы, касавшиеся права найма

8 Другого мнения Hellvng, Vertr. auf L. an Dntte, S. 464, Note 944; Anspruch, S. 344, напротив того, правильно разрешает вопрос; Geil, Ziv. A, 94, S. 340; Tuhr, I, S. 7.

9 Только раздел (6) о торговых помощниках и торговых учениках, за исключением

.постановлении о процентном вознаграждении (§ 65), вступил в действие уже 1 января Ш 8 г .

aelgesetz) 26 июля 1923г., Указом об аренде мелких садовых участков и о мелкой земельной аренде (Kleingartenund Kleinpachtordnung) 31 июля

U919 г. и Указом о защите арендаторов (23 июня 1925 г.). Названные законы, впрочем, в известной части имеют лишь преходящее значение.

2. Что касается остального частного права, то в области торгового лрава заново переработан Устав о векселях, основательно переработаны закон о биржах, закон о недобросовестной конкуренции, вновь изданы закон о чеках, закон о частных страховых предпр иятиях и о страховом

договоре.

В послевоенное время особенная активность была проявлена в области рабочего законодательства 10.

§ 14. Отношение к праву земель. Законы о проведении в жизнь.

Zitelmann, Z. Qrenzstreit zwisclien Reichs-und Landesrecht, i902. Новейший подроб-

ный комментарий: Keidel в Staudmger, 1929, Teil VI, Art. 55 ff; см. также нише, § 42.

I. По отношению к праву земель действует, хотя и не без изъятий, принцип кодификации: «частноправовые нормы права земель теряют силу, поскольку иное не установлено в Г. У. или в настоящем законе», гласит ст. 55 Вводного закона. Если оставить в стороне особые изъятия, так называемые оговорки, то из сказанного

вытекает следующее.

1. Отмена распространяется на (частноправовые) нормы «законов земель». Под законами земель понимается также общегерманское право, так как оно не основано на имперских источниках права и потому находится по отношению к имперскому праву в том же положении, что и законы земель. Отменены, таким образом, общетгерманское (пандектное) право и партикулярное право всякого рода, включая (общее и партикулярное) обычное право и автономуное право, так как под законом в Г. У. и во Вводном законе над|

2. Существующее действующее частное право земель не только отменяется, но и исключается самая возможность образования в будущем частного права земель (вывод из ст. 3, 218). В это положение не вносит никаких изменений ст. 7, № 1,абз.12. предлож. 1, имперской конституции 1919 г. Правда, империи в области гражданского права противостоят союзные государства (земли), сохраняющие свое право издавать законы, пока и поскольку империя не пользуется своим правом законодательства. Но империя уже воспользовалась своим правом законодательства, и не только в том отношении, что издала Г. У., но и в том отношении, что установила ст. 55 Вводного закона, которая исключает частное

10 Превосходное собрание важнейших ичперскпх гражданских законов в новейшей редакции дает Jaeger, Reichszmlgesetze, 6 Autl , 1928. См. также ссылки у Schlegelber-ger-

Hache, Das Becht der Neuzeit, letzte Aull., 1930.

1 Вводный закон, от. 2: «Закон в смысле Г. У. и настоящего заьона есть всякая правовая норма».

60

ВВЕДЕНИЕ

право земель. Сказанное относится также к партикулярному обычному праву.

3. Частное право земель отменяется в целом, значит не только поскольку оно противоречит Г. У, или касается правоотношений, которые единообразно регулируются в Г. У. и во Вводном законе,, но и тогда, когда соответствующие вопросы вообще не затрагиваются в Г. У2. Пробелы Г. У. надлежит восполнять не из права земель (и не из общегерманского права), а исходя пз духа самого Г. У. 3

4 Однако отмена в целом относится только к «частноправовым», а не к публпчноправовым постановлениям законов земель, (см. ниже, § 31). Вопрос о том, когда имеется налицо публичноправовое право земель, разрешается по общим принципам, с учетом особенностей правопорядка данного союзного государства (земли). Правоотношения, которые регулируются Г. У., тем самым причисляются к частному праву 4, хотя бы OHTI при рассмотрении в отдельности (как, например, в § 80, 795 и т. д.) представляли собой положения публичного права 5.

II.Ряд правовых вопросов согласно Вводному закону (ст. 56—

152)полностью или частично оставлен в пределах компетенции права земель. Ошибочным явилось бы утверждение о «списке потерь германского имперского единства», так как империя, по ст. 7 имперской конституции 1919 г. (так же как и по прежней конституции), может в любое время подвергнуть оставленные за правом земель вопросы законодательному регулированию и тем самым исключить право земель. Оговорки в пользу права земель очень различны по объему, —например, нормы права земель о семейных фидеикомиссах, ленах, родовых имениях сохранены в полном объеме (ст. 59), в то время как постановления о возмещении ущерба за вред, нанесенный животными из охотничьего заповедника, остаются в силе только в некоторых точно указанных отношениях (ст. 71).

1.Поскольку имеется такого рода оговорка, не только остается

всиле действующее право земель, но союзные государства (земли) сохраняют право законодательства л в дальнейшем (ст. 3, 218).

В этих пределах законодательство союзных государств не ограничено только такими постановлениями, которые основаны "на каких либо особен-

2 Таким образом, ст 53 означает нечто иное л идет дальше, чем ст 13 имперской конституции

л Например, Г У и Вводный закон не содержат постановлении о трактовке обязательств частным между на родным правом, решение вопроса о гом, какое право подлежит примеяению, нужно обосновывать не ссыльои на прежнее право земель, а основными принципами международного частного права, выводимыми из предписании Вводноге закона, а также исходя из существа обязательства, какнм оно представляется по Г V.

4 Другое мнение выражено в предыдущем изданпп настоящего труда (§ 14, I, 4).

5 См также Tuhr, S 12, Endemann, §1 8 , Anm 8.

ростах:' напротив, оно о/кет в этон оставленной за ним области вторг аться и в общие основоположения Г. У . , например принимать особые, отклоняющиеся от имперских постановления о давности, о течении сроков, ошибке, приобретении права собственности °а, даже давать предписания о необходимости или отсутствии необходимости внесения известных актов в поземельные книги и пользоваться институтами, отмененными Г. У., как давность с незапамятных времен или восстановление в прежнем состоянии; но до сих пор такие случаи были редкими.

2. Поскольку особых норм права земель по вопросам, оста вленные за союзными государствами (землями), нет или по скольку в них оказывается пробел, вступает в действие, в ка честве восполняющих норм, право Г. У., а не прежнее общее право земель 6. Согласно ст. 4 Вводного закона, это правило действует и тогда, когда подпадающий под действие оговорки закон земель прямо ссылается на отмененные предписания этих законов; даже тогда, следовательно, нельзя считать, что вследствие ссылок эти предписания становятся частью специального, содержащего ссылку закона 7.

3. Совсем другой вопрос — как надлежит истолковывать те

разрешаться точно так же, как и для более раннего имперского права. Законы, подпадающие под оговорки, истолковываются, прежде всего, по их внутренней сущности. Если же они имеют в виду использовать какое-нибудь понятие так, что смысл его

5 * См , например, М Wolft, Sachenrecht § 78, Bd III, 2

6 Даже самые широкие по объему оговорки свидетельствуют только о том, ^то «нормы права земель > касающиеся книги фндеикомиссов и ленов (ст 59), остаются нетронутыми Поскольку Г У во многих случаях само различает общие и особенные нормы (и при этом даже несколько степеней их общая часть, общие нормы о недвпжимостях и т д ), то под нормалт о фидепкомпссах может подразумеваться только особенное право, а не общее право земель, если оно находит применение и к фцдепкомиссам. Это подтверждается, по-моему (другого мнения—Цятельман), тем вытекающим из буквального толкования текста соображением, что закон, которын стремится, насколько это возможно, установить единство права, не может иметь в виду неприкосновенность права земель в отношении предусмотренных оговорками оставченных за правом земель вопросов из пяти областей права Если поэтому предписания общего права земель, даже относительно предусмотренных оговорками вопросов, не подпадают под оговорки, они отменены ст 5^.

См. также Zitelmann, S 11 If Иначе — Dernburo, I, § 13, VII.

7 Мыслимо, во всяком случае, такое положение, что отдельное предписание, касающееся предусмотренного оговоркой предмета, настолько тесно связано с отдельными общими предписаниями соответствующего права земель, что оно без них, т е только на основе Г У , раз\мно не может быть применено В таком случае логическое толкование оговорки приводит к тому, что и общее предписание должно быть признано применимым

ктой области, к которой относится оговорка Но такие случаи редки См также Мотивы

кВводному закону (стр 148) и протокол VI, стр. 363, 600, допускающие дальней - шее действие общих предписании для областей, к которым относятся оговорки, если общие предписания образуют составною часть особого права «или если они составляют особый случай применения данного закона» Но эта воля, конечно, не поддается установлению (см Zitelmann, S 39). Мне, однако, кажется, что в основе неправильной формулировки лежит правильная мыслъ( см также Tuhr, S 14)