Экзамен зачет учебный год 2023 / Ennektserus_-_Kurs_Germanskogo_prava_285-350

могут обратить взыскание (см. также § 736) и которое при конкурсе не входит в их конкурсную массу 8.

IV. Для возникновения правоспособного учреждения (как ц по пандектному праву) необходимо наличие учредительского акта

иразрешения со стороны государства.

1.Учредительский акт представляет собой волеизъявление,

которое указывает на цель учреждения, как правило, определяет имущество, необходимое для достижения отой цели 9, п содержит волю учредителя создать учреждение в качестве самостоятельного субъекта прав.

По общему правилу, учредительский акт содержит одновременно постановление об организации управления, в первую очередь об образовании правления или указание правил о порядка образования правления.

Однако учредительский акт, если такие организационного характера постановления Б нем отсутствуют, нельзя просто считать ничтожным. Именно, согласно § 86 (см. § 26), хотя учреждение нуждается в правлении в равной мере, как и общество, все /ке образование правления и дополнение постановлений организационного характера может последовать также через орган государственного надзора, и при этом, по моему мнению, даже и тогда, когда право земель не содержит в себе по этому поводу особых постановлений 10.

Местонахождение учреждения должно быть указано учредителем, так как от этого зависит вопрос о компетентности того или иного государства (земли) на выдачу разрешения.

а) Учредительский акт, совершаемый учредителем при его жизни, является односторонним волеизъявлением, не нуждающимся

8 Hi этой /не точке зрения стоят Regelsberger (I, §87) и Gottmger (Festg f Jhermg,

щики образуют между собо» товарищество, ьогорое все /ке в соответствчи с целью ч пред полагаемым намерением не прекращается при отпадении отдельных сборщтткоч, а должно продол каться в составе остальных сборщиьов с приращением долей отпавших сборщиков ь долям оставшихся (см Oertmann, Vorbemerkungen, 6) При отпадении сборщиьов мо/ьет быть, однако, согласно § 1914, в целях управления п использования имущества назначен опекун

9 Не представляется во всех случаях необходимым считать, что назначение иму щества последовало уже в самом учредительском аьте Юридическое лицо можеа Оыть обра зовано (например, вводу предполагаемых предоставлений) (спорно) и без такого имуще ства (однако, см. ст 80 Schw Z&B «для создания учре'/ытения необходимым является на значение имущества для определенной цели») Конечно, в таких случаях не легко добиться разрешения со стороны государства Однако вопрос приобретает большое значение в гех случаях, когдч разрешение получено, а затем предоставление имущества оказывается недепствительным, но в то же время поступают предоставления от других лиц Склоняется

обязанности со стороны органа государственного надзора к внесению таких дополнении не существует Напротив, в подобных случаях чаще всего будет отказано в разрешении

в его получении кем-либо u даже и тогда, когда это волеизъявление оформлено как часть договора. Хотя учредительский акт приобретает силу, только когда к нему присоединяется разрешение со стороны государства, он все же является уже законченной юридической сделкой 12, следовательно, сохраняет свою действительность, хотя бы учредитель до получения разрешения стал недееспособным пли умер 13

Однако учредительский акт до получения разрешения оо сто -

роны государства может быть свободно отменен и.

Наследник учредителя также может отменить учредительский акт15, однако отмена со стороны наследника исключена, если учредитель уже заявил ходатайство о даче разрешения перед компе тентным органом пли если он, в случае судебного или нотариального удостоверения учредительского акта, уполномочил суд или нотариуса внести ото ходатайство от себя на утверждение (§ 81). Учредительский акт, совершаемый при жизни учредителя, требует письменной формы (§ 81, абз. 1), которая, однако, заменяется судебным или нотариальным удостоверением (§ 126). Отмена не связана с какой-либо формой, следовательно, может последовать и молчаливо, например путем иного использования выделенного для учреждения имущества. Однако если в компетентный opian подано заявление о разрешении, то заявление об отмене мо/кно сделать только тому же органу (§ 81, абз. 2).

11 Это вытекает штого, что Г V нигде не лпомшпст о том, что это вотсизъявление юлжно быть сделано в отношении ього-то другого (присутственного места) Иное обосно-

вание 1 Meurer, S ?55 И

1- Это вытекает из того, что наследит монет добиваться разрешения по лчредптель - ( КОМУ акту наследодателя

"Это следует, в частности, из постаповчеппя об отчеые >чредптечьского акта со

<тороны наследника (§ 81)

11 Это действует так.ье и тогда, если учредтгтетгьскпн акт вкчючеп в договор Однако iii rroro неслед-5ет(Тгц1г, S ГОО) делать того вывод!, что нельзя ITS тем договора лсгшовпть обпзашюсть создать учре/кдение или обязанность не отменять v/не совершенны!! учредитсчьсыш акт Тут, напротив, действуют обычные правила Почему не дол кна иметь снчы мировая сделкч между наследниками (Erbvergleich), по которой один из братьев обязуется создать фамильное тчре.кдение, а остальные зато отказываются от своих обчзательных до 1C и? Иск о создании (и соответственноЧмзб отказе от отмены) следует вместе с Oertmann, (/ч^8!) 8(tnl2m<7(S 4Ю) п Pla-KLk-Knoke так посчитать допустимым, в то время как Планк и прежних изданиях прпзнавчл лишь прптятнше о возмещении лщерба, недопустимость которого, однако вытекает iu вышеприведенного примера Гели несколько лпц сообща 'отдают учреждение, то учредительскпп акт не ятпяется договором, а представляет собой совместный аьт (см полутом 2, § 137, II, 3) Следовательно, право зш отмена лчредптель-< кого акта до последовавшего разрешения принадлежит ка.кдочу в отдельности Все же » большинстве случаев надо признать, что совместно сделяшше заявления дол/кны сов - местно денствовать и одновременно терять свою силу, так что, если один нз учредителей отменит учредитечьсыш акт, последний полностью теряет силу (см ти AC Tuhr, S 600) lj Несколько наследников могут отменить учредительский акт лишь совместно (5 2038), иного взгляда держится Гечьдер, на изложенной здесь точке зренпя стоят Дернем рг, 1'ицлер, Ортман и в настоящее время танке Планк -Кноке

б) Вопрос о том, можно ли создать учреждение путем распоряжения на случай смерти, в частности можно ли назначить наследником еще не существующее учреждение, являлся по пандектному праву известной контроверзой 16. Согласно Г. У., учреждение может быть создано путем «распоряжения на случай смерти», т. е. путем завещания или путем договора о наследовании 17, и при этом или путем назначения наследником подлежащего созданию учреждения (включая назначение сонаследником, прямым наследником или поднаследником, т. е. субститутом), или путем отказа в пользу этого учреждения 18.

Если ни наследник, ни исполнитель завещания не возбуждали ходатайства о даче разрешения, то с представлением о даче разрешения должен войти суд, рассматривающий дело о наследстве (§ 83); из этого само собой вытекает, что наследнику не принадлежит право отмены.

2.Далее, необходимо разрешение 19 того союзного государства,

вкотором учреждение должно иметь свое местонахождение; если оно должно иметь свое местонахождение не в одном союзном

16Этот спорный вопрос рассматривался именно в связи с завещанием купца Штеделя во Франкфурте-на-Майне, который назначил наследником (еще тогда не существовавший) «Штедельскии институт искусства», см. Windscheid-Kipp, III, § 549, Anm. 3 п 4.

17Например, два супруга могут путем имеющего обязательную силу договора о на следовании предназначить свое обоюдное имущество для создания учреждения (иного взгляда держится Harrer, ZB1FG, 19, S. 370). Однако является весьма спорным, допустима ли односторонняя отмена. Oertrnann (§ 83) и Tutor (S. 598) отвечают на этот вопрос положи тельно, так как, согласно § 2278, абз. 2, путем договора о наследовании могут быть сде ланы с обязательной силой распоряжения, касающиеся только назначения наследников, отказов и возложений, а следовательно, не учредительский акт, который по своему зна чению должен быть отличен от акта назначения наследников и т. д. Планк исключает ЕОЗМОЖНОСТЬ односторонней отмены, так как предоставление в пользу подлежащего созда -

нию учреждения следует понимать как единую юридическую сделку. Мне Сы хотелось присоединиться к последнему мнешпЪ; допускать здесь одностороннюю отмену создания учреждения означало бы признание допустимости отмены самого назначения наследников путем договора. Однако это стояло бы в противоречия с основной мыслью § 2278.

18 Действительно также и возложение, путем которого наследник (или отказополучатель) обязывается создать учреждение; в этом случае, строго говоря, учредителен является наследник, так как он создает учредительский акт, хотя бы и вследствие возло женного на него обязательства. Если же возложение, напротив того, уже содержит в себе учредительский акт, то в действительности имеет место (что во многих случаях игнори руется) отказ в пользу учреждения, которое (в случае разрешения со сторопы государства), согласно § 84, считается возникшим уже с момента открытия наследства

>• Разрешение дается по усмотрению. В большинстве союзных государств (земель), например в Друссии, Баварии, Гессене, обоих Мекленбургах и др. (также п в Вюртемберге), разрешение до революции давалось главою государства (в настоящее время в Пруссии — правительством), в свободных городах — сенатом; напротив того, в некоторых государствах, например в Саксонии, Ольденбурге, Тюрингии, Брауншвейге и др.,— центральным органом управления (см. Fischer-Henle, zu § 81). По швейцарскому праву учреждение не нуждается в разрешении. Оно возникает как юридическое лицо путем создания его официальным документом или распоряжением на случай смерти плюс занесение в торговьш реестр (ст. 81, 52 ZGB). В Швейцарии церковные учреждения и фамильные (семейные) учреждения (Famillenstiftungen) не нуждаются в занесении в реестр.

государстве, а в нескольких, то разрешение дается имперским советом (§ 80); в территориях, состоящих под протекторатом, разрешение дается имперским правительством20. Местонахождением считается, если нет иного постановления, то место, в котором осуществляется управление учреждением.

Разрешение не может последовать без направленной на то воли учредителя, следовательно, как правило, без его ходатайства -1. Однако путем завещательного распоряжения эта воля молчаливо уже получила свое выражение; следовательно, разрешение может последовать, хотя бы наследник, исполнитель завещания или суд (может быть иностранный), который рассматривает дело о наследстве, и не ходатайствовали о разрешении. Однако разрешение является действительным только в тех случаях, когда ямеется действительный учредительский акт. Если, следовательно, разрешение дано, например на основе ничтожного завещания, в котором учреждение было назначено наследником, то права действительных наследников этим ни в какой мере не могут быть умалены и учреждение не существует"1. Если в разрешении будет отказано, то учредительский акт, поскольку он может и должен действовать только совместно с актом разрешения, ничтожен и нз имеет силы; однако, не исключена возможность повторного ходатайства о даче разрешения.

V. С получением разрешения учреждение считается возникшим. Следовательно, с этого момента отмена со стороны учредителя более не допускается.

Учредитель обязан (путем отдельных актов передачи) передать предназначенное для учреждения имущество. Однако права требования и другие права, которые можно перенести путем простого договора об уступке, считаются в случае сомнения молчаливо переданными путем учредительского акта (§ 82). Передача происходит, разумеется, лишь в момент разрешения на создание учреждения.

Конечно, если разрешение дается лишь после смерти учредителя, то учреждение считается в соответствии с § 84, в отношении пожертвований учредителя 316, как уже возникшее до его смерти 22.

-° Schut/gebieta G, § 13а (введено в действие законом 22 июля 1913 г). 21 В силу того, что право на отмену (§ 81, абз. 2) не может быть отнято у учредителя против его воли. На отои же точке зрения стоит господствующее мнение; иного мнения Tuhr (I, S. 603-604).

21а По причинам, диктуемым преимущественно соображениями политики права

Tuhr (I, § 41, IV, S 605), а также Hellvng (Grenzen der Ruckwirkung, 29, Zivproz., § 125, •

Note 10) считают, что юридическая личность учреждения «должна признаваться» до тех пор, пока разрешение государства не будет взято обратно компетентным органом.

21б § 84 относится только к пожертвованиям самого учредителя, но не предоставлениям третьих лиц. Для них решающим является момент возникновения учреждения. Если учреждение назначено наследником, до получения разрешения путем предоставления третьего лица, то это является назначением лоднаследника (субститута) -§ 2101, II BG

Вотношении отказов см. § 2178, 2179 BG.

--Это особенно важно в отношении предоставлений на случай смерти; лишь этим путей возможно назначение наследником учреждения, которое при смерти завещателя ещо не было разрешено (§ 1923); однако нет основания ограничивать действие этой нормы липа,

такими случаями.

Следовательно, и здесь приобретение путем молчаливой уступки считается последовавшим уже в момент смерти.

Ответственность учредителя в отношении обещанных им предоставлений начинается лишь с разрешения учреждения 23, так как ему до этого принадлежит право отмены. Необходимо на эти предоставления распространить по аналогии постановления об ответственности дарителя 24.

§ 111. Устройство, реорганизация, прекращение.

Thieimg, Jur. Z , 1013 S. 318 fl

I. Устройство учреждения, поскольку это не противоречит императивным нормам закона, основывается на учредительском акте. Дополнительно могут быть приняты во внимание установив - шиеся обыкновения, что соответствует положениям Г. У., хотя оно и не упоминает прямо об обыкновениях. Однако необходимо учесть, что Г. У. в вопросе о том. что относится к устройству учре ждения, оставляет в силе также право земель, применение кото рого, однако, исключается императивными нормами имперского права (§ 85).

II. Согласно § 86, к учреждениям соответственно применяется большинство норм, касающихся правления обществ, а именно:

1.О необходимости организации правления, о его полномо чиях по представительству, о выделении особых представителей

иоб ответственности за предусмотренные устройством органы, управомоченные выражать волю учреждения (§ 26, 29, 30, 31).

2.О порядке ведения дел и принятия решений (§ 27 3, 28 г).

3.О принятии сделанных учреждению заявлений и о порядке назначения дополнительных членов правления (§ 28 2, 29).

Впрочем, правила о порядке ведения дел и принятия решений могут быть изменены путем устава. Это происходит главным образом путем передачи управления какому-либо правительственному органу, так как в огом случае эти вопросы регламентируются публичным правом. В последнем случае но применяются также нормы

опорядке принятия делаемых учреждению заявлений п о порядке выделения дополнптетьных членов правления (3).

III. Вопрос о том, не располагают ли определенные лица пра вовыми притязаниями к учреждению, должен решаться на осно вании учредительского акта с восполнением его нормами права земель; однако, в случае сомнения, при достаточной определен ности круга управомоченных лиц и прочих предпосылок, на этот

-> Иною взгляда держатся Holder (zu§ 82), Meurer (S 276), Tuftr(I, S 608), Stintzing

<S 420 II ) па изложенной выше точье зрения стоят Планк, Штаудингер, Эртмаы.

л S 521 ft Такого ,ь.е мнения HG-E (54, S 400), Planck (zu 82 Nr 3); того взгляда RG (.Котт ги § 81) Иначе, конечно, обстоят вопрос, если учреждение создано на основе сделки, связанной с известными жертвами, например ца основе мировой сделни

вопрос необходимо дать положительный ответ Ч Если круг дестпнатаров учреждения установлен лишь в общих чертах ц, следовательно, в остальном выбор предоставлен органам управления учреждения, то при расхождении мнении по вопросу о принадлежности к данному кругу лиц допускается установительный иск -. IV. Учреждения находятся под надзором государства. Это право наблюдения управомочивает в общественных интересах не только к осуществлению контроля п в необходимых случаях к вмешательству в управление: компетентный орган государства3 вправе также изменять цели учреждения и вносить необходимые для этого изменения в устройство и даже более — прекратить существование учреждения. Однако такое решительное средство следует рассматривать лишь как крайнюю форму помощи, когда остальные средства оказываются недостаточными. Изменение цели учреждения и закрытие его допустимы, согласно § 87, только тогда, когда осуществление цели учреждения (например, в связи с отпадением всех дестинатаров учреждения) стало невозможным * или когда осуществление этой цели угрожает общественному благу. При реорганизации подлежат действенной охране намерения учредителя (которые можно усмотреть из учредительского акта) и интересы дестинатаров с тем, чтобы реорганизация учреждения представляла собой таким образом последовавшее в духе учредителя приспособление к изменившимся отношениям. До изменения цели учреждения и изменения устава должно быть заслушано правление (§ 87, абз. 3).

Согласно прусскому Ausf. G-., Art. 4, как изменение устава, так и закрытие учреждения может последовать также по решению правления с разрешения государства (без каких-либо возмещений); иначе обстоит дело в отношении фамильных учреждений (см. ниже, V). См. в настоящее время прусский закон об изменении учреждений 10 июля 1924 г. 4а.

2Возражение, что это было бы установлением факта, а не установлением юриди ческого отношения, является ошибочным, так как речь идет о получении выгод, даваемых учреждением (следовательно, из юридического отношения).

3Компетентным был до революции, если разрешение на учреждение исходило от

Союзного совета или от имперского канцлера, Союзный совет, соответственно — импер ский канцлер (Schutzgebiets G, § 13а, инкорпорирован законом 22 июля 1013 г ), в осталь ных случаях государственный орган, установленный законодательством земель, в Пруссии и некоторых других, более мелких государствах—глава государства (АВ, Art. 5, Abs. 2), в иных случаях по большей части центральный орган отдельного союзного государства (земли) В настоящее время на место Союзного совета стал Имперский совет, а на место имперского канцлера — имперское правительство; Uebergangs G, § 5 NRV, Art. 52.

4 По не вызывающей сомнения аналогии, это следует признать такше тогда, когда осуществление цели учреждения стало противозаконным или не соответствует более здра вому смыслу. Значительно далее идет Gradenviitz, Komgsberger Festschr. z. Erinng an Kant, S. 197. В отношении изменения организации и ее цели такше идут дальше ст. 85,

i, SCQW. ZGB; прекращение учреждения по ст. 88, 89.

•ч> Занон сохраняет силу (Art. 153, АЬз. 2, S. 2 NRV), см. RG. Jur. W. 1928, S. 3239.

27 Л. Эннекцерус

418ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРА.ВА. ЛИЦА

V.Учреждение прекращается вследствие закрытия со стороны органа надзора, выше указанного (или по прусскому праву — по _. решению правления с разрешения государства); далее, вследствие наступления обстоятельства, при котором учре

ждение должно прекратиться, согласно указаниям устава, и, наконец, путем открытия конкурса (§42, 86)1б. С прекращением учреждения его имущество переходит к указанным в уставе опре деленным лицам (§ 88, абз. 1). Если учредительский акт об этом

умалчивает, то, так как Г. У. не содержит соответствующей нор мы, вопрос решается, согласно § 85 Г. У., законами земель 6; эти законы в значительном своем большинстве признают, в каче стве уполномоченного на получение имущества, казну 6. Если иму щество переходит в казну, то последняя рассматривается как наследник. В противном случае (если только не учрежден конкурс) должно иметь место ликвидационное производство, как в отноше нии обществ (§ 88).

VI. В отношении фамильных учреждений 7 прусский Вводный закон (ст. 1—3, на основе § 85 Г. У.) установил ряд особых норм, ко торые облегчают возникновение, изменение устройства и прекра щение таких учреждений и допускают известное воздействие со стороны семьи.

Под фамильным учреждением закон понимает такое учреждение, которое, согласно учредительскому акту, служит исключительно интересам членов определенной фамилии (семьи) или нескольких определенных фамилий (семей). Дача разрешения в этих случаях входит в компетенцию окружного суда, в округе которого учреждение должно иметь свое местопребывание, или — в силу особого поручения министерства юстиции — областного суда (Landsgericht) или высшего областного суда (Oberlandsgericht). Однако суд обязан лишь проверить, ясно ли и точно ли составлен учредительский акт, содержит ли он достаточные постановления по вопросу об образовании правления и не вызывает ли, быть может, учреждение каких-либо сомнений. Выдача разрешения или отказ" в нем могут быть немедленно обжалованы.

Если учредительский акт содержится в распоряжении на случай смерти, то члены фамилии (семьи) должны быть публично вызваны для дачи объяснений в пределах определенного срока по вопросу о выдаче разрешения или об отказе в нем; при непредставлении таких объяснений они лишаются права на подачу жалобы.

46 Учреждение не прекращается лишь в силу утраты своего имущества, так как может быть приобретено новое имущество

' Императивные нормы отдельных государств (земель) должны даже иметь преимущественное значение по сравнению с учредительским актом.

6 Так, в Пруссии (AG, Art. 5, § 2), однако, устанавливается преимущественное право публичных корпораций в отношении созданных ими и ими управляемых учреждении; да лее, Бавария (ст. 5, все же с одним исключением), Вюртечберг (ст 31), Баден, Гессе н

(Art. 52, II, &7, BG в LZ 1929, S. 324) распространяет с полным основанием на фамильные учреждения, организация которых приближается к организации корпорации из лиц, имеющих право на имущество, основные положения о проверке исключения члена об щества (см. § 105, VI).

последовать по единогласному решению членов семьи, которое должно быть сообщено суду управомоченным на управление или осуществление надзора и нуждается в его одобрении (более подробные постановления об этом см. в ст. 2, § 1—14). ;

IV. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

Rosin, Die offentl:chen Genossenschalten, 1886, Gierhe, I, § 61, 73—75, Verb d 28 Junstentages, I, S. 102 ff ; Rehbem, I, S 32—35, Nussbaum, Burg A , 21, S. Iff ; Meurer, S.326 II ; Hubnch, Burg A., 33, S 22 ff , Arch, off E , 38, S 219, Otto Mayer, Verw В., 1924, Bd 2, S. 322 ff. См. выше, § 97.

§ 112. Понятие и виды. I. Юридическими лицами публичного права являются такие юридические лица, которые либо созданы непосредственно, в силу закона или административного акта, в качестве исполнителей задач публичного характера с тем, что устройство учреждения регламентируется нормой закона, либо такие, которые, осуществляя публичные задачи, хотя бы впоследствии признаются наделенными правами путем закона или административного акта компетентного органа государства. По вопросу об их возникновении и устройстве и тем самым по вопросу об отграничении их от юридических лиц частного права (обществ, учреждений) решающим является не Г. У., а публичное имперское право или право отдельных государств (земель), в зависимости от источника, вызвавшего к жизни юридическое лицо 1.

II. Однако в Г. У. для таких юридических лиц установлены две важные нормы:

1. Ответственность за вред (ущерб), который органы, выражающие, сообразно устройству юридического лица, его волю, причинили при выполнении присвоенных им функций, такая же, как и ответственность юридических лиц частного права, ибо § 89, абз. 1, признает норму § 31 соответственно применимой как в отношении казны, так и корпораций, учреждений и заведений публичного права.

а) Ответственность распространяется лишь на представителей, занимающих руководящие должности, основанные на организационных и административных нормах 2.

* По этому вопросу см выше, § 31, о разграничении между публичным и частным пра вом, и прежде всего § 97.

- Место устава юридического лица частного права здесь занимают постановления административно-организационного характера, которые установлены законом или рав нозначащим административным актом; см. B.GE, 53, S. 280, 62, S 36; 74, S. 23; 120, S. 304, 307; Gruchot, 56, S. 867. Представителем государства в соответствии с конституцией является тот, кто путем исходящего от государства предписания организационного харак тера призван быть представителем и в пределах своеп компетенции, подобно правлению частноправового юридического лица, управомочен на представительство по совершению сделок, неся самостоятельную ответственность.

вий, которые эти органы совершают во внутренней связи (не только при случае) с присущими им в силу их положения функциями 3.

в) Прежде всего, однако, надлежит^ принять во внимание, что из отсылки §89 к § 31, который касается лишь частно-правовой деятельности, а равно и из ст. 77 Вводного закона (а в настоящее время ст. 131 конституции 1919 г.) вытекает, что, говоря о деятель ности органов публичноправового лица, закон имеет в виду их частноправовую деятельность. Последняя имеет место, когда осу ществляется; деятельность, которую с таким же у спехом могло бы предпринять частное лицо и которая, следовательно, не является по своей природе неизбежно действием публичноправового лица. Речь идет о деятельности фискального характера, а н е об осу ществлении публичной власти. Должностное лицо несет ответ ственность на основании нормы § 839 (см. т. 2, § 234).

г) Если же вопрос стоит об ответственности за вред, который причинило должностное лицо при осуществлении предоставлен ной ему публичной власти 4 путем нарушения лежащей на нем

3 См. выше, § 103, I, 3. См. также RG-E, 101, S. 355; 104, S. 289; 126, S 33.

4 Сюда относится выполнение всяких служебных обязанностей, в которых нельзя усмотреть осуществления частноправовых интересов империи, отдельного государства

не только в государственном принуждении, но также и в мерах попечения, которые от носятся по своей природе к функциям высшей государственной власти; сч. RGE, 82, S. 86; 91, S 384; 101, S. 354; 102,8. 32; Warn., 1927, Nr. 117. Ясно, что злоупотребление должностными правомочиями подпадает под понятие осуществления публичной власти. Должностное лицо не должно выходить за рамки своей компетенции, так как соблюдение ее входит в лежащие на нем в отношении третьего лица должностные обязанности; см.

EGE, 71, S. 60; 91, S. 381; 99, S. 288; 104, S. 204, 260; 105, S. 174. Примеры: причине ние вреда путем воинских упражнений (RG. Warn, 1916, Nr. 123); военными кораблями и таможенными катерами (но по вопрЬсу об ответственности при столкновении кораблей решающее значение имеет ст. 7 EG HGB, которая для этого случая предписывает приме, нение § 734—739 HGB и тем самым исключает применение ст. 77: RGE 79, S. 180); поли цейскими мероприятиями; деятельностью консульских чиновников (RGE, 72, S. 350; OLGE, 14, S. 3;RGE, 32, S.145; 55, S. 366 If.; RG Gruchot, 51, S. 619); ведением корабля лоцманом — в качестве должностного лица (RGB, 86, S. 117 If.; 110, S. 349); в отно шении чиновников, на которых возложено заведование шлюзами в данном канале (105, стр. 99); применение уголовного наказания, включая уход и врач ебное обслуживание (RGE, 78, S. 326 ft.); грабеж солдат, находящихся на действительной службе (RGB, 107, S. 271); ответственность обоснована и в том случае,когда солдат в предоставленном ему жилом помещении неосторожно разряжает свое оружие и этим вызывает несчастный случай (RGE, 101, S. 355; 104, S. 289); причинение вреда должно стоять в тесной связи с выполнением служебных обязанностей (RGE, 105, S. 230; см.,с другой, стороны, RGB, 12, S. 304, относительно правового положения офицеров запаса (Reichswehr) при военных упражнениях; можно было бы сюда же отнести ответственность учителей публичных школ за причиненный ими при выполнении своих профессиональных обязанностей вред (RGE, 84, S. 27 If.; 125, S. 85). Противоположность правам, вытекающим из государственной власти, представляют собой так называемые фискальные права (RGE, 71, S. 46; 72, S. 349), т. е. такие, которые могут быть и у частных лиц. Поэтому несут ответственность, например, как предприниматели железных дорог, землевладельцы, предпринимате-

в отношении третьего лица служебной обязанности, то § 89 и 31 не получают применения. Поскольку должностное лицо (всякое должностное лицо) при осуществлении предоставленной ему публичной власти несло бы ответственность согласно § 839 Г. У. за виновное нарушение должностных обязанностей, лежащих на нем в отношении третьего лица, в силу ст. 131 конституции 1919 г. ответственность несет в данном случае, как правило, вместо должностного лица — государство (империя или союзное государство) 6 или корпорация, на службе которой находится должност ное лицо, но с возможностью обратного требования несущей ответственность корпорации к должностному лицу. В отношении этой ответственности в подробностях (в известной степени в качестве нормы о проведении в жизнь ст. 131 конституции 1919 г.) имеют решающее значение как постановления имперского закона 22 мая 1910 г. об ответственности империи за имперских должностных лиц, так и изданные на основе ст. 77 Вводного закона к Гер - манскому гражданскому уложению законы земель об ответственности союзного государства (земли), общин и других коммуналь - ных союзов, поскольку они не противоречат правилам ст. 131

конституции 1919 г. 6 д) Поскольку речь идет не о должностных лицах, занимаю -

щих руководящие посты на основе организационно-администра- тивного устройства, а о других должностных лицах юридических лиц публичного права при осуществлении ими своих частноправовых функций (а не функций государственной власти), действуют, в пределах обязательств, основные положения § 278, а в отношении внедоговорного, противоправного причинения вреда — основные

положения § 8317.

2. В тех случаях, когда объявление конкурса над публично - правовым юридическим лицом вообще допустимо, члены правления обязаны при чрезмерной задолженности незамедлительно войти с представлением об'открытии конкурса, точно так же, как это

лив области строительства, так и публичные юридические лица в порядке обычных правил по § 89, 31; см., например, RGB, 54, S. 53II.;55, S. 174 If.; RG Gruchot, 48, S. 995. Мно-

гочисленные дальнейшие примеры см. в RGB, 78, S. 326, и 71, S. 46 И. См. также т. II, § 234.Относительно имперской почты см. RGE, 126, S. 31 11.

5 Однако имеются исключения, а именно — в отношении должностных лиц, которые содержатся только на поступающие от осуществления пх деятельности сборы [например, нотариусы.—Прим, ред.] (т. 2, § 234 III). Эти исключения не отменены ст. 131, так как эта статья только в основном регламентирует ответственность и исключение ответственности; нотариусов она едва ли имела в виду.

8 Подробностн по этому вопросу, равно как и о значении ст. 131 и об ответственности за нарушение должностных обязанностей служащими по ведению поземельных книг,

см. т. 2, § 234; см., впрочем, еще Anschufz, Kommentar. zur RV zu Art. 131, 102, S. 168; 103, S. 430; 104, S. 291; 106, S. 31; 107, S. 61; 108, S. 250. Co сравнительно-правовой точки зрения по вопросу об ответственности должностных лиц см. G. Schwarfz, Rechtsvgl. HWB,

II, S. 373.

7 См. выше, § 103, II.

предписано для частноправовых обществ; в противном случае они отвечают за ущерб (§ 89, абз. 2).

III. Среди юридических лиц публичного права следует особо упомянуть:

1. Казну 7а. Государство выступает не только как носитель верховных прав и обязанностей, следовательно, как государ- ственно-правовой субъект, противопоставляемый отдельным гражданам, и как субъект международного права, противопоставляемый другим государствам, но является также субъектом имущественных прав и обязанностей. В этом своем качестве государство именуется фиском (казной); конечно, это не дает оснований мыслить казну как обособленный, отличный от государства субъект прав. По своей природе государство (фиск, казна) является корпорацией, так как оно состоит из совокупности граждан. В Германии в силу федеративного государственного устройства необходимо различать имперский фиск (имперскую казну) и фиск (казну) каждого отдельного союзного государства (земли).

В некоторых случаях возможно предъявление в общем порядке иска к фиску (казне).

Общегерманское право знает многочисленные особые нормы, устанавливающие преимущества фиска (казны). В Г. У. их мень - ше, однако частично они распространены также на общины и другие публичноправовые юридические лица.

По обязательственным требованиям фиска (казны) или коммунального союза, которые должны быть оплачены в определенной кассе, возможен зачет лишь такого требования, которое подлежит удовлетворению той же кассой (§ 395). Это правило имеет своей целью исключительно лишь облегчение ведения кассовых расчетов; неправильно было бы сделать вывод, что отдельные кассы образуют собой обособленные юридические лица. Следовательно, обычные наименования «Налоговая казна», «Казна по лесничествам» и т. п., строго говоря, неправильны 7б.

О других привилегиях публичных касс см. в § 411 и ст. 92 8.

По вопросу о праве оккупации брошенных (собственниками) земельных участков см. § 928; по вопросу о праве на выручку от продажи найденных вещей см. § 981.

См., кроме того, оговорки статей 73, 91, 97—101, 114, 118 Г.У. Вопрос о праве наследования казны подлежит рассмотрению в наслед-

ственном праве. По вопросу о праве казны на получение имущества прекратившихся обществ и ликвидированных учреждений см. выше, § 107, 111.

Наконец, казна и некоторые другие юридические лица публичного права

7а F. Giese, Begriff und Recht des ReichafisJcus, 1900; Hatscheh, Die recbtliche Stellung desKskus im BO., VerW. Arcb., 424; Weyl в Kieler Festgabe fur Haenel, 1907; StierSomlo, HdR, II, S. 499. Co сравнительно-правовой точки зрения рассматривает вопрос

Buhl, Rvgl, HWB, III, S. 426 Я.

7« Однако несмотря на единство казны, мыслимы публично-правовые (право самообложения; RG-E, 119, S. 304) и частно-правовые правоотношения (спорно) между Stationes fisci; Ruhl, Zur Konstruktion der Rechtsbeziehungen zwischen Staatllchen Beborden, 1926.

8 См.,например, прусский AG-, Art. 11 : «Платежи из публичных касс, если иное не установлено, подлежат получению в кассе».

имеют важные преимущества при конкурсе (КО, § 49, Z. I; 61, Z. 2 и 3) и согласно ZwBG.

По вопросу об обязанности казны возмещать вред, причиненный виною ее должностных лиц, см. ниже, II; за отчуждение имущества — см. выше,

§55, III.

2.Местные общины (городские и сельские) и прочие коммунальные союзы, округа, провинции и районные союзы.

Имущество общины является частью собственным имуще - ством общины (называемым в городах «Kammereigut», в сельских общинах — «Ortsvermogen»), т. е. оно предназначено для осуществления целей, стоящих перед общиной, частью же оно «А11 - mende», «Burgervermogen», т. е. хотя и является собственностью общины, но подлежит пользованию со стороны всех членов общины или -определенных лиц. управомоченных на пользование, так называемой земельной общиной (Realgemeinde); в особенности часто относятся сюда лес и выгон, как пережиток прежних товариществ, объединявших жителей марки 9.

3.Публичные корпорации и заведения для педагогических, научных и художественных целей, как университеты и высшие технические школы, гимназии (если они являются юридическими лицами), академии, школьные союзы и т. д.

4.Церкви и церковные учреждения. Не только католиче ская всемирная церковь и евангелические церкви в отдельных союзных государствах (землях) являются юридическими лицами, но также и каждая отдельная местная церковь или церковный приход (Pfarrei), далее епископатства (Bistiimer), собрания клира

икапитулы (Kapitel), монастыри и учрея;дения (Stifte) 10, еван

гелические окружные и провинциальные синодальные союзы и т. д. С точки зрения общегерманского права, следует отдельную церковь рассматривать как учреждение, с точки же зрения пар тикулярного права, в особенности по прусскому ландрехту, цер ковная община представляет собой корпорацию, что в действитель ности более соответствует евангелическому пониманию церкви как общины верующих.

5. Многочисленные публично-правовые юридические лица, пре следующие хозяйственные или социальные цели общего характера или служащие интересам известных профессиональных групп. Такими являются по имперскому праву: имперский банк, гер манское имперское общество железных дорог, больничные кассы,

•страховые товарищества на случай увечья и учреждения по стра хованию на случай старости, инвалидности и потери кормильца; дехи, цеховые союзы и ремесленные управы. Согласно праву

9 Впрочем, в некоторых местностях земельная община представляет собой самостоятельное юридическое лицо или имущество земельной общины является совокупным имуществом членов или также и в идеальных долях (все же с различными ограничениями).

'» См. также Lammeyer, Die juristisches Personen der Katnol — Kirche, 1929.

отдельных государств (земель), часто сюда же относятся: общества сельскохозяйственного кредита, торговые п сельскохозяйственные палаты; товарищества по постройке и использованию плотин, по водоснабжению, по рыбному промыслу, лесные товарищества п др. Необходимо постоянно проверять, прпнадлежат^лп они по праву земель к публичному праву.

V. ОГОВОРКИ. ПЕРЕХОДНЫЕ НОРМЫ. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО.

§ 113. Значение права земель. Переходные нормы. Международное частное право. I. Общее з н а ч е н и е п р а в а

со ю з н ы х г о с у д а р с т в (земель).

Вцелях облегчения общего обзора рекомендуется сопоставить те юридические лица, по отношению к которым в более широких или в более узких границах продолжается применение права отдельных государств (земель).

1.В отношении юридических лиц публичного права Г. У. содержит только обе нормы § 89; в дальнейшем принимается во внимание ст. 131 кон ституции 1919 г. и закон 22 мая 1910 г. (см. выше, § 112). В остальном в отношении их действует право земель '.

2.Частно-правовые юридические лица подчиняются в' тех отраслях, которые оставлены в компетенции права земель, особым нормам права земель, относящимся к такого рода объединениям; однако, поскольку таких предписаний не существует, они подчиняются правовым нормам Г. У. Сюда относятся в особенности юридические лица водного права (ст. 65), по устрой

ству и содержанию плотин и шлюзов (ст. 66), по объединению земель для мелиоративных целей (ст. 113) и кооперативные лесные товарищества

(ст. 83),

3. Что касается вопроса об устройстве обществ, возникающих в порядке концессии, то в первую очередь применяются особые нормы права земель, а поскольку их нет — правовые нормы Г. У. (ст. 82). Поскольку же вопрос касается не устройства, а, например, порядка возникновения, прекращения, судьбы имущества, в первую очередь решает Г. У. (см. ст. 85 и выше, § 106).

4.В отношении учреждений (частного права) в принципе применяется Г. У. Однако, поскольку Г. У. не содержит императивных норм, сохраняют силу нормы права земель (преимущественно перед Г. У.) по вопросам, касаю щимся устройства (см. выше, § 111).

5.Наконец, длительное действие права земель в отношении известных уже и существовавших к 1 января 1900 г. юридических лиц вытекает из постановлений переходного характера, о которых необходимо сейчас же упомянуть.

1. Если, согласно изложенному выше, Г.У. может быть применено в отношении определенных юридических лиц, то это применение также имеет место в определенных отношениях к уже существовавшим к моменту вступления Г.У. в силу юридическим лицам (ст. 163), а именно:

а) в отношении устройства и вопроса о представительстве,

б) в отношении утраты правоспособности и судьбы имущества после прекращения.

1 B.GE, 64, S. Ш; 127, S. 47.

2. Вопрос о возникновении и вопрос о том, где юридическое лицо имеет свое местонахождение, напротив того, уже разрешен в момент окончатель ного возникновения по праву, действовавшему в этот момент 1а.

3. Существовавшие уже к моменту вступления в силу Г. У. земельные общины п подобные союзы (ст. 164) и существовавшие тогда сельские и дворянские кредитные установления (ст. 167) остались полностью (т. е., и в отношении устройства, представительства, прекращения п судьбы иму щества) подчиненными действующим особым нормам земель. Равным обра зом сохранили свое действие (ст. 165, 166) в отношении некоторых суще ствовавших тогда баварских и саксонских обществ баварский закон 29 апреля 1869 г. и, соответственно, саксонский закон 15 июня 1868 г. 2

4. К существовавшим к моменту вступления в силу Г. У. неправоспособным обществам следует, согласно общим основным положениям (см. выше § 56) и вместе с тем по аналогии со ст. 163, применять по вопросу об устройстве, представительстве, прекращении и судьбе имущества новое право 3, что в отношении Баварии и Гессена даже прямо установлено 4.

Поэтому представители таких обществ в особенности несут ответственность за заключенные ими с начала 1900 г. сделки лично и как солидарные должники; процессуальная правоспособность

!а. Правила, указанные в пп. 1 и 2, находятся в полном соответствии с изложенными выше (§ 56) основными положениями. Нормы, касающиеся устройства и порядка управления (см. выше, 1а), могут быть охарактеризованы как правила о существе и деятельности организаций, которые мы называем юридическими лицами; следовательно, эти нормы относятся также и к уже существующим юридическим лицам (см. выше, § 56, II, 2). Правила о порядке возникновения и о местонахошдешш юридического лица (см. выше, 2> определяют действие фактов, обосновывающих вознпкновецие и местонахождение, следовательно, эти факты должны обсуждаться по тогдашнему (старому) праву (см. выше, § 56, I, 1). Напротив того, вопросы о прекращении и о судьбе имущества (см. выше, 16) должны решаться по новому праву, вследствие того, что факты, вызывающие эти последствия, наступают в период действия нового права.

2Более подробно об этом см. у Habicht, S. 103 ff.

3Это весьма спорно. Habicht (S. 122 ff.), Gierhe (Vereine ohne Rechtsfanigkeit.S. 49 Я.),

Hachenburg (S. 479 и EGE 51, S. 161) считают подлежащим применению старое право, так как неправоспособные общества в силу § 54 подпадают под денствие правил о товари ществах, а для обязательственных отношении, согласно ст. 170, решающее значение имеет старое право. Однако они при этом упускают из виду как раз то, чем ойщество отличается от товарищества. Общества, даже если они не приобретают правоспособности, предста вляют собой длительно действующие организации, которые, так же как и другие длитель ные правовые состояния, подчинены, когда вопрос относится к периоду после 1 января 1900 г., новому праву (см. по этому вопросу сказанное выше, § 56, I и II, 2). О необходи мости применения нового права см. также RGE, 63, S. 63 ff. и, по меньшей мере, о приме нимости § 54,предл. 2, также RGE, 77, S. 430. См. также RGE, 97, S. 122. Принятие проти воположного взгляда привело бы на неопределенное время к «неразрешимой путанице», что признают, впрочем, п противники, в особенности сам Гирке. См. Hemtze, Der nicntrechtsfahige Verein, S. 72 И. Согласно поздненшему решению (RG. Warn, 1915, Nr. 123), новое право должно, правда, иметь решающее значение лля внешних, но не для внутренних отношений общества; однако при этой точке зрения также создалась бы на неопределен ное время едва ли разрешимая правовая ситуация и, кроме того, разграничение между внутренними и внешними отношениями вызвало бы большие трудности.

4 Bayer, Uebergangsgesetz, Art. 2; см., однако, также там же ст. I; Hess. А&, Art. 134.

таких обществ с этого времени ограничена пассивной процессуальной правоспособностью (ZPO, § 50, Abs. 2, КО, § 213 5).

I I I . М е ж д у н а р о д н о е ч а с т н о е п р а в о

Bar, Theorie, I, S. 307II.; Zitelmann, II', S. HO ff.; Planch, zu Art. 10; Mamelok, Die junstischen Person im mternat. PrR, 1900; Neumeyer, Internationale Vervvaltungsrecht, I, 1910, S. 106 ff ; lewald, S. 45 If.; Frankenstein, I, S 456 ff.; Wieland, Z. f. Scnweiz. R., 43, S. 216 ff.; Durmger-Hochenburg (Geiler), I, S. 48 II., сравнительный правовой материал — см. Gieseke, Rechtsvgl. HWB, S. 326 ff.

1. Согласно изложенным выше, в § 61, основным положениям по вопросу о существовании юридического лица вообще, должен являться решающим личный (персональный) статут 6, право того государства, к которому юридическое лицо принадлежит. Этот правовой порядок определяется местонахождением рассматриваемого субъекта права 6а. При этом во внимание не принимается одно лишь номинальное местонахождение, а только место, в кото-

ром фактически осуществляется управление (но не сама деятельность) 7.

Согласно таким образом определяемому правопорядку, релтется, возникло ли вообще юридическое лицо, устанавливается

•объем его правоспособности, его устройство и организация и его

5 Эти правила вынужден признать также Habicht, несмотря на то, что в остальном он

•стоит на другой точке зрения (S. 123, 124). Само собой разумеется, что этим не затрагиваются уже возбужденные обществом иски.

в По вопросу о том, что это обозначение (персональный статут) в основе своей приводит к заблуждению, так как ведь отношение между государством и субъектом права, которое мы называем гражданством, уже предполагает существование субъекта права t

•однако, в свою очередь, подлежащее проверке, см. Leviald, S. 46 и др. Под персональным статутом в отношении юридического лица подразумевается местонахождение организации.

ва Вопрос о «национальной принадлежности» юридического лица, и в особенности с точки зрения законодательства военного времени (секвестр), обсуждался неоднократно. Вопрос о том, идет ли речь о «вражеском» юридическом лице, решался (за исключением Соединенных Штатов Америки) в зависимости от гражданства большинства членов (акционеров) или распорядителей (теория контроля, которая соответствует теории ИерингаПланиоля, но не органической теории). В действительности же вопросы о гражданстве и 0 «вражеском характере» подлежали раздельной проверке. При определении персональ ного статута теория контроля не признается. См. Giesehe в RechtsvglHWB, II, S. 326 If. (с дальнейшими указаниями).

7 См. RG-. J.W, 1904, S. 231; RGB, 77,3. 19. Впрочем, это косвенно подтверждается статьей 10 EG: «Принадлежащее чужому государству и по его законам правоспособное общество». Исключение (как известно, встречающееся лишь редко) представляют относящиеся к чужому государству, но там, однако, неправоспособные общества, которые, согласно § 23, наделены правоспособностью Союзным (имперским) советом (см. выше, 1 99, прим. 7). Тем самым такие общества как бы сделались принадлежащими к германской империи, и вопрос, поскольку он касается их правоспособности, должен решаться по германскому нраву.

Далее, необходимо, согласно ст. 30 (см. выше, § 62, 1, 3), применять так называемые законы об амортизации (см. выше, § 98, II) также к иностранным юридическим лицам и к юридическим лицам, относящимся к другим германским государствам, если даритель или наследодатель принадлежат к тому государству, которым издан амортизационный закон, или если приобретаемый земельный участок находится в этом государстве.

прекращение 8. Если юридическое лицо перенесет свое местонахождение в другое государство (землю), то это само по себе не означает утери им правосубъектности (если что-либо подобное не было установлено старым или новым правопорядком). Напротив, юрщщческое лицо, сохраняя свою идентичность, теперь подпа - дает под действие "правопорядка своего нового местонахождения, согласно которому и решается вопрос о том, является ли оно субъектом права или нет 9.

2. От вопроса о существовании иностранного юридического лица следует отличать вопрос о признании его германским пра - вом. Иностранные юридические лица, в частности иностранные правоспособные торговые товарищества, кооперативные товарищества, учреждения и публичные корпорации, также признаются правоспособными вообще в германской империи, причем это признание не нуждается в прямом подтверждении со стороны государства.

Однако в отношении иностранных частноправовых обществ, правоспособных по законам своего местонахождения, которые нуждались бы в Германии во внесении в реестр обществ или в наделении их правоспособностью (если бы они имели свое местонахождение в Германии), должно быть сделано исключение; ибо иначе многочисленные общества, в действительности рассчитанные на осуществление своей деятельности внутри своего государства, если они опасаются затруднений, связанных с соблюдением нормативно-явочного порядка возникновения или того, что они не получат разрешения от государства, могли бы перенести свое местопребывание за границу и тем самым помешать осуществлению этих ограничений. Поэтому указанные выше общества (следовательно, это не касается иностранных торговых товариществ 10) должны внутри страны считаться правоспособными только тогда, когда их правоспособность признана решением Союзного (имперского) совета (ст. 10, предлож. 1) п.

а) Признание может быть также выражено в общей форме, например для определенного рода обществ определенных государств; оно может быть свободно отменено и не должно быть смешиваемо с наделением правоспо собностью.

б) Если такое иностранное общество не признано правоспособным, то к нему применяются нормы, касающиеся неправоспособных обществ (ст. 10, предлож. 2).

» См. RGE, 36, S. 393; 73, S. 366; 117, S. 215; KG. J. W, 1925, S. 1300; 1928,

S. 1232.

9 На иной точке зрения стоит господствующее учение. См. по этому весьма спорному вопросу RGB, 7, S. 82; 88, S. 53; J. "W, 1918, S. 510; RGE, 107, S. 94; Neumeyer, Internat. PR,S. 17; Hamels Rabels Zeitschrift, Bd 2, S. 1002; Leviald, S. 49 ff.; Quassowsfo, Gruchot,

65, S. 403.

i» Это общее мнение; в последнее время вопрос поднят вновь (RGE, 117, S. 215). Однако Германия заключила ряд международных договоров, в которых торговые товарищества, в особенности акционерные общества, взаимно признаются законно существующими (с Голландией, Чехословакией Австрией, Бельгией, Францией,Швейцарией

и др.).

11 Эта норма не действует в отношениях между Германией и Соединенными Шта. тами Америки, Англией и Южно-Африканским союзом (Leviald, S. 53).

428

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

в) Однако нормы ст. 10 могут иметь применение лишь в отношении таких правовых вопросов, которые в остальном подлежат разрешению по германскому праву. Если швейцарское правоспособное общество, которое не получило в Германии признания, назначено наследником и по вопросу о порядке наследования действует швейцарское право, то такое общество прп судебном споре по вопросам наследования, подлежащем рассмотрению германским судом, должно быть признано правоспособным.

3. Ст. 10 относится лишь к признанию обществ по иностранному праву правоспособных. Для обществ неправоспособных по иностранному праву (и торговых товариществ) в равной мере решающим является статут их местонахождения. Это же правило действует я в отношении ответственности членов (товарищей) по долгам общества.

УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИИ *

1. Германское 1ражданское уложение большею частью цитируется как Г. У.; обозначение отдельных параграфов относится к параграфам Г. У. (например, § 242 = Герм. гр. ул., § 242).

2.Статьи Вводного закона к Герм. гр. ул. цитируются посредством «Art.» (т. е. Artikel, статья) и числа (например, Art., 5 — статья 5 Вводного закона к Герм. гр. уложению). Параграфы начиная с § 114 цитируются с добавлением слов «см. полутом 2», так как они войдут в состав полутома 2 настоящего тома.

3.Имена авторов без указания произведений относятся к наиболее распространенным курсам пандектного права, германского частного права, прусского права, а также к курсам и введениям к курсам гражданского права и к комментариям к Германскому гражданскому уложению.

Втех случаях, когда казались возможными сомнения относительно произведения, курсы пандектного права обозначены буквой «Р», германского частного права — «DPr.», прусского частного права — Pr. R., гражданского права — «BR», комментарии к германскому гражданскому уложению —• «Komm.»

4. О т д е л ь н ы е с о к р а щ е н и я :

ABGB — Das Allgemeine Burgerliche Gesetzbuch — Австрийское гражданское уложение.

AbzG = Abzahlungsgesetz — закон о продаже в рассрочку.

АС, = Ausfuhrungsgesetz — закон по проведению другого закона или кодекса (например, Герм, гражд. уложения).

AusfVO = Ausfuhrungsverordmmg — указ (административное распоряжение) по проведению...

ALR = Allgemeines Landrecht — Сборник прусского права (прусский

ландрехт). ArchoffR = Arcbiv fur offentliches Recht (Журнал по вопросам публичного

права).

Arch. f. burg. R. = Archiv fur burgerlicb.es Recht (Журнал по вопросам гра

ArchfRWphil. = Archiv fur Recbtsund Wirtschafts — Philosophic (Журнал по философии права и хозяйства).

ArchfzivPr = Archiv fur zivilistische Praxis (Журнал цивилистической

суд.

BayRPflZ — Bayerische Rechtspflegezeitung (Баварская юридическая га-

зета).

BayrV = Bayerische Verfasstmg (Баварская конституция). BayZ = Bayerische Zeitung (Баварская газета).

* Составлен проф. И. Б. Новицким.

1.Понятие и основное деление права .........................................................

§27. Понятие права. Веления и дозволения .............................

§28. Понятие права: отграничение от нравственного закона

§45. Нормы уполномочивающие, истолковывающие, допол няющие, принудительные (императивные) .......................

§46. Строгое и справедливое право .......................................

IV. Установление смысла и применение права ....................................

1.§ 46а. Общие замечания ..............................................................

2.§ 47. Критика текста ........................................................................

3.Толкование ........................................................................................

§48. Понятие и виды .................................................................

§49. Задачи толкования .............................................................

§50. Значение законодательных материалов .............................

§51. Метод толкования ..............................................................

§52. Результат толкования ......................................................

4.Нахождение права ..........................................................................

§53. Дополняющее нахождение права .......................................

§54. Изменяющее нахождение права (рестрикция) ................

5.§ 54а. Конкуренция законов ..........................................................