Экзамен зачет учебный год 2023 / Ennektserus_-_Kurs_Germanskogo_prava_285-350

лз права, таким образом, что исполнение должно последовать в общих интересах 4.

Таким же образом право требования может быть направлено совместно и против нескольких должников,—следовательно так, что его можно осуществить только по отношению ко всем вместе, но не по отношению к каждому в отдельности5. Во всех подобных случаях говорят об общности «совместной руки» (отношение совместной руки)6.

3. Право может принадлежать каждому отдельному субъекту полностью, обязанность может быть возложена на каждого отдель ного должника во всем ее объеме, но притом так, что содержание лрава от этого не множится по числу участников, а может быть реализовано лишь один раз. В этом случае мы говорим о солидар ных правомочиях или обязанностях. В подобных случаях соли дарное право может пониматься, несмотря на множественность субъектов, как единое право или может быть признана множе ственность прав, которые, однако, находятся в таком отноше нии друг к другу, что имеет место лишь однократная реали зация. Первое мы встречаем в римских корреальных обяза тельствах, второе — в совместных обязательствах Г. У.7 (Gesamtschulden).

4. Приведенные в п. п. 1—3 формы связи прав с множествен ностью субъектов — долевые права и обязанности, права и обя занности «совместной руки», солидарные права и обязанности — являются наиболее характерными основными формами 8. Встре чаются, однако, такие правообразования, которые стоят между какими-либо двумя из этих основных типов и не имеют прямо

* Так, например, при притязаниях сонаследников (§ 2039). Так ли обстоит дело при требованиях, относящихся к имуществу товарищества,—см. т. II, § 89, прим. 5; § 176, прим. 10.

5 Примердолги товарищества, поскольку удовлетворение обращено на имущество товарищества (товарищи, однако, отвечают, кроме того, и соответственно изложенному

вп. 3).

вСущество отношения «совместной руки» состоит в том, что права принадлежат совместно нескольким лицам и обязанности также возложены совместно на несколько лиц (подробнее см т. II, § 89,1, § 3) Если все же говорят о долях отдельных участников - обпщости, то под этим подразумевают принадлежность к этой общности и ее последствия

(следовательно, например правомочие распоряжаться правом совместно с другими). Из этой принадлежности могут возникнуть, однако, обособленные права, как, например, притязание на раздел или на непосредственное выделение части совместного права при ликвидации отношения общности.

7 Подробнее, особенно по поводу иных точек зрения, см. т. II, § 90.

s Такой взгляд, правда, не соответствует господствующей теории. Последняя рассматривает отношение общности (см. ниже, п. «а»), которое к тому же нередко смешивается с разделением прав, как простейшее явление, особое видоизменение которого представляет отношение «совместной руки» Это воззрение понятно, поскольку римское право знало сопшшпю (простую общность имуществ), но не отношение «совместной руки», однако, оно не охватывает сущности вопроса и в высокой степени затрудняет его правильное понимание.

выраженного характера, а содержат в себе элементы нескольких форм.

а) Если содержание права делимо в некоторых, но не во всех отношениях, т. е. если лишь некоторые, но не все правомочия могут быть осуществлены по долям (как это, например, имеет место при собственности), то тогда возможна так называемая общность по долям (идеальные доли, квоты, части в нераздельном целом — partes pro indiviso). В этом случае, по общему правилу, делимые правомочия разделены (пользование плодами, правомочие на отчуждение) так, что они могут быть осуществлены частично каждым участником общности в долях. Однако неделимые пра вомочия (как, например, пользование вещью) принадлежат всем управомоченным 'сообща и могут быть осуществлены каждым отдельным лицом лишь постольку, поскольку этим не будут нару шены интересы остальных. Общность по долям занимает, следо вательно, место между долевыми правами и правами «совместной руки». Впрочем, Г. У. предоставило отдельному участнику общ ности по долям право осуществлять притязание на выдачу вещи таким образом, что исполнение должно последовать в пользу всех

(§ ЮН).

б) Между солидарным правомочием и правомочием «совместной руки» также имеется промежуточная форма. Так, например, хотя каждый из собственников господствующего земельного участка может вообще полно стью (на началах солидарности) осуществлять пользование связанным с гос подствующим участком сервитутом, однако для распопяжения отим правом требуется воля всех сособственников.

в) Если несколько кредиторов могут требовать сообща неделимое ис полнение, то при этом, правда, имеется столько самостоятельных требований, сколько существует кредиторов, эти требования направлены, однако, исклю чительно на то, чтобы должник совершил исполнение всем кредиторам вместе (подробнее см. т. II, § 96, II).

г) Наконец, общность в наследстве и три вида общности супружеского имущества регулируются, правда, в целом основными правилами о «совмест ной руке», однако в отдельных отношениях — нормами об общности по долям, в других — нормами о солидарных отношениях. Это может быть изложено только в семейном и наследственном праве.

§ ТО. Объекты прав.

См также Suhonjeld в Reichsgerichtspraxis, II, Art 191 If ,Baumgarten, Wissenscnaft, II, S 96, Dmstnanshi/г, Dmglicne und personlicne Bechte, Dogm J" , 78, S 87 ff.

I. Власть, составляющая содержание права, сводится в конечном счете к тому, что другие лица оказываются обязанными к определенному поведению (действию или воздержанию от действия) (см. выше, § 67).

Но это ни в коем случае не исключает наличия другого объекта. Однако издавна рассматривали вещные права, в особенности собственность, скорее как непосредственную правовую власть над вещью. Подобно тому как фактическое подчинение своему

17 Л Эннекцер> с

господству направлено прямо на вещь, которая подвергается использованию, изменениям и т. п., точно так же и мыслимая и угодная правопорядку правовая власть представляется как прямоохва - тывающая вещь 1~ ж это ясное, единое и богатое по своим выводам понятие не может быть, без значительного ущерба, заменено необозримой массой единичных правомочий, направленных против всех существующих на свете лиц 2.

Но примерно то же, что и о вещных правах, можно сказать о всех правах господства. Мы различаем поэтому следующие объекты прав:

1.Собственная личность; на собственную личность направ лены (в первую очередь) так называемые личные права (см. ниже.

§71, I).

2.Другие лица; на них направлены (по крайней мере — в пер вую очередь) семейные права (см., например, § 1353), прежде все го — права требования3, далее — права из взаимоотношений кор порации и ее членов.

3.Вещи, т. е. телесные части несвободной природы (за исклю чением, следовательно, человека), которые признаны объектами права 4: вещные права.

4.Произведения человеческого творчества (см. ниже, § 72,

II).

5.Весьма спорно, может ли право, в свою очередь, явиться объектом права (можно ли, например, само право требования

мыслить как объект пользовладения или залогового права на

1 Другого мнения Fuchs, Das Wesen der Dinglichkeit, 1889; Grundbegrilfe des Sachenrecnts, 1917; Oertmann, Dogm. J., 31, S. 415 IS.; Hellvng, Auspruch, S. 26. Иначе подхо-

дит к вопросу также французская персоналистическая теория «le droit reel: un rapport jundique etabli entre une persoime conurie sujet actif et toutes les autres comme sujets pas - sits» (вещное право — это правовое отношение, установленное между лицом как активным субъектом и всеми другими лицами как пассивными субъектами). По поводу этой теории см. Planiol-Ripert, III, N 42suiv., с дальнейшими указаниями. См. также Oertmann, Ziv. А., 123, 3. 129. То, что сказано по этому вопросу выше, совпадает с господствующим мнением. Чрезвычайно явственно выступала непосредственность господства над вещью в древней форме виндикации. Виндикант овладевает вещью и кладет на нее палку (первоначально, быть может, копье), символизируя этим свое правовое господство над вещью, и говорит следующие слова: «Ыапс ego rem meam esse ajo» («я утверждаю, что эта вещь принадлежит мне») и т. д.

2См. Gierks, § 29, текст и прим. 7.

3Особенно отчетливо это выступило в форме legis actio in personam- «ajo te mini decem dare oportere» (утверждаю, что ты мне должен дать десять). Косвенно отвечает, правда, также имущество должника; но этой ответственностью имущества нельзя объяс нить все последствия обязательства (Ziebarth, Realexekutiou und Obligation, S. 24, 33 If.).

Впервую очередь отвечает лицо, его воля является связанной. Иначе смотрят Кбрреп,

System des Erbrechts, S. 246 If.; Behher, I, § 25 Bell. II: «Право на личность, которое одно временно распространяется и на ее имущество и которое может таким же образом иметь место только применительно к имуществу (не касаясь лица)». Сказанное выше совпадает с господствующим мнением.

4 По этому поводу см. выше, I; далее, см. ниже, § 114.

требования 5) (см. § 1068 ел., 1273 ел.). На этот вопрос должен быть дан утвердительный ответ, так как в подобных случаях налицо имеются правомочия воздействовать на право (на право требова - ния) 6. Но всегда имеются наряду с этим также и другие существенные правомочия, которые относятся не к самому праву, а к его объекту 7. В этом отношении «права на права» обладают той же природой, но с более ограниченным содержанием, чем лежащее в их основе право (ими ограничиваемое); «права на права» могут пережить лежащее в основе их право 8. «Права на права» содержат, следовательно, правомочия,которые относятся к самому праву, и правомочия, которые относятся к его объекту 9 .

П. В принципе не является объектом прав имущество как нечто целое, как совокупность прав. Права пользовладения, «существую - щие в отношении имущества (или обособленного имущества)», и права пользования (например, мужа в отношении внесенного имущества жены), по римскому праву также и залоговые права, нужно понимать не как права на имущество в целом, но как права на отдельные части имущества. Наоборот, в качестве предмета наследственного права имущество можно рассматривать как еди - ное целое (см. ниже, § 72, IV).

III. Не все права имеют определенный объект . Послед - ний отсутствует, например, у многих прав на правопреобра -

5 По вопросу о правах на права см., в частности, Neuner, op.cit., S. 52 If.; Bremer,

Plandrecht und Pfandobjekte, S. 36 II.; Stammler, Niessbrauch an Forderungen, 1880, S. 10 Я.; G. Hauptmann, Dogm. J., 17, S. 86 ff., 139 If.; Holder, § 61, Anm. 3; Bierhng, Prmz. L., I, S. 270 If.; Windscheid-Кгрр, § 48a, текст и прим. 7; Wolff, Sachenrecnt, § 120, 1; Baumgarten, Wissenschaft, II, S. 110; Franz Leonhard, Allg. Schuldrecht, 1919, S. 60; Ehrenzweig, § 34. Противоположной точки зрения придерживаются: Ехпет, Kritik des Pfandrechtsbegnffs, S. 11 If.; Mansbach, Niessbranch an Forderungen, 1880, S. 1 If.; такого же мнения был ранее Enneccerus, в предисловии к Mansbacnach. Schrilt; Hanauseck, Uueigentl. Niessbrauch, S. 42 II.; Bekher, I, § 20, Beil. II; Kohler, PfandrechtJ. Forscnungen, S. 41 II.; Begelsberger, I, S. 94. Неясна конструкция «собственности на требование», недавно представленная Fr. Leonhard, op. cit. Однако см. § 1424 ABG-B; Ehrenzueig, § 34, II.

e Пользовладелец, объектом права которого является право требования, может (при известных обстоятельствах) уничтожить это право требования посредством взыскания; залогодержатель права требования может предъявить его ко взысканию или передать другому.

7Первый залогодержатель права требования может требовать от должника испол нения; последующий залоговый кредитор может отчудить предмет залога.

8Залоговое право и право пользования в отношении права требования продолжают существовать, когда самое право требования погашается вследствие соединения в одном лице кредитора и должника; так же обстоит дело и с правом последующего залогодержа теля в случаях, когда последний становится собственником предмета залога. Из этого продолжающегося существования «права на право» при погашении основного требования неоднократно делались выводы о том, что «право на право» вообще не относится к праву; логичным представляется, однако, лишь вывод, что оно относится не только к одному праву (а к его объекту). Изложенное в тексте воззрение, быть может, послужит к объединению взглядов.

9 Того же мнения придерживается Tuhr, § 6, VI, Anm. 85.

*

ние Следовательно, в подобных случаях имеется налицо только

всеобщая направленность права против каждого.

ВИДЫ ЧАСТНЫХ ПРАВ И СТАДИИ ПХ РАЗВИТИЯ

§ 71. Основная классификация частных прав.

Samgny, I, S. 334 If ; Neuner, Wesen u. Arten der Prrvatrechts-vernaltnisse, 1866; Than, Rechtsnormen, S. 147 II.; Bierhng, Kritik, S. 168 ft., Pnnzipienlehre, I, S. 274 It.;

Karger, Zwangsrechte, 1882, Wmdscheid-Kipp, I, § 38—40; Regelsberger, I, § 50; Gierke, I,

§ 29; JR. Sohm, Dogm 3., 73, S. 268 It ; de Boor, Urneberrecht und Verlagsrecbt, 1917, S. 11 It.; Dnistrianskyi, Dogm. J., S. 87;Scfum/eldB Reiehsgeriehtspraxis, II, S. 191 It.; CM.

также Planwl-Ripert, III, № 22 « , 42 и

Деление частных прав единственно по объекту а, на который они распространяются, мало пригодно в качестве основания для систематического рассмотрения, так как оно отрывает друг от друга родственные явления, например вещные права и права требования, и объединяет резкие противоположности, например семейные права и права требования. Следовательно, основной признак классификации прав кроется, помимо их содержания (см. § 66), также в их цели, наряду с которой, конечно, косвенно принимается во внимание и объект. Соответственно сказанному мы различаем личные, семейные и имущественные права.

I. Личные права. Власть человеческой воли распро - страняется не только на то, что лежит вне человека, но и на самую его личность. Признание правовой власти в отношении собственной личности не противоречит, разумеется, понятию права. Но в вопросах о существовании, содержании и объеме подобных прав на собственную личность господствуют разногласия.

1. Некоторые 2 признают одно единое общее право личности, как обобщающее понятие, которое охватывает право на сохранение, неприкосновенность, признанное наименование и свободную деятельность личности во всех направлениях. Бесспорно, существует известная охрана личности (против убийства, телесного повреждения, лишения свободы и пр.), обеспеченная угрозой наказания. Но мы тщетно ищем правовую норму, которая

ю Было бы, например, неправильным рассматривать право оспаривания как право

на те правоотношения, которые должны быть уничтожены или восстановлены (') в результате оспаривания, или даже как право на объекты этих правоотношении.

* Подобное деление дает, например, Гпрке (пит. соч).

2 Так именно полагает Rpgelsberger, I, § 50, Gierhe, PrR, I, S. 903; Dernburg, I, § 18; сч. также § 28 швейцарского ZG-B: «кто неправильным образом подвергается посягательствам в области своих личных отношении, тот может предъявить иск об устранении подобного нарушения». ABGB в § 16, 17 говорит о «прирожденных, для сознания непосредственно очевидных естественных правах». См. Ehremvieig, § 32, Pisto в Klang § 16—17.

характеризовала бы личную 'сферу как субъективное право, будь то посредством применения норм о возникновении и превращении прав, будь то посредством допущения гражданско-правового иска. Однако отсутствует и потребность в признании общего права личности, так как неразрывно связанные с личностью блага: жизнь, тело, здоровье, физическая свобода 3 вообще, абсолютно охраняются наравне с субъективными правами (см. § 65, 1) 4. Для охраны других проявлений личности (например, свободное выражение духовной индивидуальности, честь, работоспособность, свобода хозяйственной деятельности, интимная сфера и т. п.) достаточно особой и ограниченной определенными рамками уголовной, административной и гражданско-правовой защиты птих благ (см., в частности, § 823,11,826). Включение общего права личности в разряд субъективных прав представило бы серьезные затруднения для развития других личностей и препятствовало бы прогрессу 5.

2. Г. У. включает правовые нормы, из которых, бесспорно, следует признание свойств субъективного права за правом на имя; Г. У. регулирует приобретение и утрату этого права (§ 1616, 1719, 1758, 1706 и т. д.) и предоставляет, в случае его оспаривания или нарушения вследствие неправомерного использования имени со стороны других лиц, право на гражданско-правовой иск (§12; подробнее см. ниже, § 93) в.

Напротив, нельзя было бы признать право на беспрепятственное продолжение деятельности уже существующего промыш- > ленного предприятия (установленное постоянными решениями государственного суда) не только личным правом, но и вообще субъективным правом (иначе ставится вопрос в т. II, § 228, прим. 8)6а.

1 Иначе решается вопрос по римскому праву, т. к последнее знало иск об установлении свободного состояния; потребности в подобном иске ныне, когда свободны все, более не существует.

4См т. II, § 227. Там правильно подчеркнуто, что всеобщая правовая охрана ну ждается, ввиду широко охватывающего воздействия, в отчетливом и точном закреплении

еесодержания и объема, точно так же как подобное закрепление обеспечивается широкой публичностью для вещно-правового господства, а для четырех поименованных в абзаце 1, § 823, жизненных благ — четкой иллюстрацией. К этому надо прибавить, что вназванных случаях мы даже ощущаем противоправность каждого посягательства, не соеди ненного с каким-либо особым основанием, оправдывающим посягательство.

5Против общего права личности выступают теперь такше RGE, 69, S 401 tt ; 79,

S. 398,107, S. 281; 113, S. 413, далее, Wmdscheid-Кгрр, Oertnumn, Tuhr, Zietelmann, Int. Pr. R., I, 125 ff. См. также Wuiruszavtski, Dt. Richter Z , 1927, S. 225 If. и ниже, § 93, V.

8 Tuhr (§ 6, IV) рассматривает право на имя как некое благо, подобное интеллектуальному авторскому и изобретательскому праву; однако неправомерное использование (чужого) имени или оспаривание такого использования запрещено не потому, что должно быть охранено «какое-то интеллектуальное благо», совершенно не имеющее ценности (само по себе и не заслуживающее защиты), но потому, что подобное покушение на имя представляет собой, по народным воззрениям, оскорбление личности.

ва Точно так же полагают Tuhr, I, 6, 155 ff.; Plank, § 823,1, II П., Hueck, Lehrbuch des Arb R., Bd. II, S. 582 ff.

ва, которые направлены на что-либо находящееся вне собственной личности, мы подразделяем на имущественные и семейные. Господствующее мнение пытается найти признак различия в том, что имущественные права допускают сведение их к денежной ценности (меновой или потребительской), в то время как семейные права характеризуются господством и подчинением, не расцениваемыми в деньгах, но покоящимися на семейных связях. Однако в очень многих случаях такой признак различия не подходит. Существуют многочисленные требования, направленные на исполнение, не представляющие имущественной ценности 7; наследственное право остается правом и тогда, когда объектом его является наследство, состоящее только из одних долгов 8; авторское право распространяется также и на интеллектуальные произведения, не имеющие никакой ценности 9; даже и само право собственности может распространяться на вещи, не обладающие никакой денежной ценностью (собственность на письма или на локон любимой женщины) 10. С другой стороны, родительская власть над трудоспособными детьми может иметь значительный денежный интерес; опека основывается большей частью не на семейных связях (вытекающих из брака или общего происхождения), а на административном установлении.

1. В действительности различие (между имущественными и семейными правами) покоится на соотношении между правами и нравственными обязанностями. Правда, в конечном счете, целью всех прав является момент нравственный; права должны служить человеку средством для выполнения его нравственных обязанностей. Но в основе семейных прав лежит еще особая

7Доказательства этого положения будут приведены в обязательственном праве (см т II, § 1) Пока достаточно ссылки на § 241 Г У , где при определении понятия обяза тельства намеренно не включено требование денежной ценности. Неправы Tunr (Bd I, S 31) и другие, которые отказываются видеть в театральном билете без права передачи предмет имущественного отношения.

8Hereditas sine ullo corpore juris mtellectum nabet (наследство, не заключающееся

вкаких-либо телесных предметах, имеет лишь юридическое значение), L. 50 pr. D de her. pet , 5, 3.

0Тот, кто опубликовывает даше не имеющее ценности произведение другого (напри-

мер, шутки ради), нарушает авторское право.

1° Значение последнего аргумента пытаются умалить тем, что здесь будто бы имеете*1 налицо денежная ценность, хотя и очень небольшая Но разве не следовало бы признать Собственность на письмо или на локон и в том случае, если бы исписанная бумага или волосы, даже и в большем количестве, не могли быть использованы и потому не имели бы (денежной) ценности? В отношении первых трех примеров не подходят и такие, кажущиеся на первый взгляд убедительными аргументы Поэтому некоторые (авторы) не хотят причислять к имущественным правам также и права требования, не имеющие денежной цен-

ности, такого мнения, например, Кгрр в Wmdscheid, Bd I, § 32, Ашп. 1. Эти требования, однако, относятся к имуществу и во всех отношениях рассматриваются как и другие имущественные права. Следовательно, подобное разграничение (имущественных и семенных прав) находилось бы в противоречии с действующим правом.

нравственная цель. Они предназначены к тому, чтобы поощрять выполнение особых нравственных обязанностей, возложенных на управомоченного, в отношении того, против кого направлено его право. Они являются правами лишь ради этих особых обязанностей управомоченного и направлены на длительное жизненное отношение к другому человеку и. Семейные права, следовательно, являются правами на длительное жизненное отношение к другому лицу, которыми управомоченный наделен ради вменяемых ему нравственных обязанностей по отношению к этому другому лицу 12. К семейным правам относятся взаимные права супругов, взаимные права родителей и детей, в особенности родительская власть, затем опека 13.

2. Имущественные права предназначены для удовлетворения потребностей лица и, следовательно, в отличие от семейных прав, являются не только средством для осуществления этической обязанности в отношении другого лица, но имеют своей ближайщей целью удовлетворение самого управомоченного лица 14 (независимо от нравственной обязанности использования имущественных прав только в соответствии с действительными человеческими интересами).

Большпнство имущественных прав может быть отчуждаемо и переходить по наследству. Но поскольку денежная ценность (меновая ценность) не является отличительным признаком имущественного права, постольку непередаваемые и ненаследуемые права также могут быть имущественными правами.

§ 72. Обзор имущественных прав.

Литература указана перед § 71. Дальнейшее изложение представляет собой лишь общий обзор Воззрения,^отступающие от изложенного в тексте, должны быть рассмотрены при изложении отдельных учений в кн II—V Там же указана литература.

" Следовательно, сущность семейного права покоится не на простом совпадении правовой и нравственной обязанности (лицо, обязанное в силу договора, обязано также нравственно сдержать свое слово), его сущность состоит скорее всего в том, что управомоченному, которому вменяются нравственные обязанности по отношению к другому, предоставлены ради этих обязанностей права на длящееся жизненное отношение к этому другому — права, на основании которых он в состоянии осуществить свои нравственные обязанности. Права, существующие только для выполнения управомоченным обязан - ности, встречаются и в публичном правей являются там даже правилом; но там недо стает другого обязательного условия, присущего понятию семейного права, а именно — длящегося жизненного отношения к другому человеку. Все же здесь имеются точки соприкосновения

is Того же мнения придерживается Tuhr (§ 6, Anm. 44) HWol//(Familienrecht, § 1, Anm. 8).

is По более старому германскому праву отношения между сеньором и вассалом, помещиком и крепостным, господином и челядью, хозяином и учеником также носили семейно-правовой характер Некоторые следы этого прошлого еще сохранились в новом праве применительно к правовому положению прислуги и промыслового ученичества.

См Gew О, § 127, 127а, а также Г. У , § 617.

1* Возможно, и других лиц, см. выше, § 68, I.

264 ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВ

Имущественными правами являются вещные права, права на нематериальные блага, обязательственные права и наследственное право.

I . В е щ н ы е п р а в а .

Вещные права — это такие права, которые направлены непосредственно на вещь. Мы подразделяем их на вещные права господства ж вещные права приобретения.

А. Вещные п р а в а господства 1 . Вещные права господства предоставляют непосредственное господство над вещью, дают, следовательно, правомочие воздействовать на вещь или исключить чужое воздействие; обычно одно связано с другим. Господство, предоставляемое этими правами, является либо полным, касающимся как пользования, так и распоряжения, т. е. распространяющимся на каждый акт пользования или распоряжения, поскольку этому не ставят ограничения правовые нормы или права других на вещь (собственность); либо оно хотя и является полным или почти полным по отношению к пользованию, но не в отношении распоряжения самой сущностью, т. е. субстанцией вещи (подобные собственности права пользования); либо это господство ограничивается определенным видом пользования (сервитуты) или определенным видом распоряжения (залоговые права и вещные обременения, поскольку они являются вещными правами). Число вещных прав господства ограничено

(Numerus clausus).

1. Собственность. Право полного господства над вещью мы называем собственностью. Собственность — не сумма отдельных правомочий (потребления, пользования, видоизменения и т. д.), а совокупность их1а. Даже если существуют права других на данную вещь, все же соответствующие правомочия есть и у собственника; его право собственности в этом отношении лишь отступает перед этим чужим правом, но при отпадении этого последнего оно немедленно полностью вступает в действие.

2. П о д о б ны е п р а в у с о б с т в е нн о с т и пр ав а п о л ь зования земельными участками. Эти права в отноше нии пользования и извлечения выгоды из земельного участка весьма близки к собственности, — переходят, подобно собствен ности, по наследству, допускают отчуждение, правда, последнее частично, лишь с некоторыми ограничениями. Однако они отли чаются от собственности тем, что управомоченному не принадлежит

1 Сравнительно-правовой обзор — см Giesehe, Rechtsvgl HWB, II, S. 426 ft.

la Это определение не утверждает, что собственность является совершенно неогра ниченной; оно обозначает лишь полномочие на любую форму господства над вещью, допускаемую правопорядком. См. § 903. «Собственник вещи может, поскольку тому не препятствует закон или права третьих лиц, обращаться с вещью по своему усмотрению и исключить других от всякого на нее воздействия». См. также Wolff, Sachenrecht, § 51 I, II и Art 153 RV («Собственность обязывает»). '

вовсе или принадлежит только в очень ограниченном объеме распоряжение вещью. Следовательно, полное право господства находится в руках другого лица; оно представляет собой право на чужую вещь. Сюда относятся — по римскому праву — эмфитевзис и суперфиций, по германскому праву—ленное право вассалов и наследственное право пользования крестьянскими землями (наследственная аренда, наследственные чнншевые земли, мызы, колонат и т. п.); эти права, впрочем, в настоящее время почти повсеместно преобразованы в свободную собственность.

а) Г. У. из числа отих прав предусматривает лишь суперфи ций, как «наследственное право застройкп>>, т. е. право «иметь строения на поверхности земельного участка или под ней» (см. постановление о наследственном праве застройки, § 1).

б) В законах земель еще сохранилось ленное право (ст. 59); далее, право наследственной аренды, со включением сюда права мелких земельных собственников и бобылей, однако лишь в тех германских союзных государствах, где подобные права еще суще ствуют (например, в Мекленбурге, ст. 63 Вводного закона). Все прочие права пользования, подобные собственности, впредь не могут более возникнуть, но имеющиеся налицо продолжают пока существовать и регулируются законодательством земель (см. ст. 184 Вводного закона; см. также ст. 196).

3. Ограни чен ные пра в а поль зо ван ия ( се рви туты). Г. У., так же как и общегерманское право, различает личные и реальные сервитуты. Первые принадлежат индиви дуально определенной личности без права на их отчуждение или передачу по наследству, последние — собственнику земельного участка как таковому. Личные сервитуты Г. У. подразделяет на пользовладение и ограниченные личные сервитуты; известное общегерманскому праву подразделение реальных сервитутов на сельские и городские ныне отпало.

4. Залоговые права. Они предоставляют правомочие ис кать удовлетворения в отношении определенной денежной суммы из вещи (т. е. посредством использования ее ценности). Залоговые права служат либо только для обеспечения обязательства таким образом, что они такое требование предполагают и вместе с ним прекращаются (акцессорные залоговые права); либо они самостоя тельны, т. е. управомоченный может, независимо от того, принад лежит ли ему право по обязательству или нет, искать удовлетво рения из вещи в пределах известной денежной суммы.

а) Римское залоговое право было акцессорным — право искать удовлетворения из вещи по имеющемуся обязательству. Г. У. сохранило это акцессорное залоговое право в отношении движимых вещей (§ 1204, 1252); но, в отличие от римского права, подобное залоговое право может быть установлено лишь путем передачи вещи, следовательно только как ручной заклад (§ 1205).

266 ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВ

Также в немногих признанных Г. У. случаях залога движимых вещей по закону залогодержатель владеет заложенной вещью или имеет возможность, при известных обстоятельствах, добыть владение (§ 590, 647, 704, 559, 233).

б) В залоговом праве на земельные участки (так называемые права залога на недвижимости) следует различать:

аа) земельный долг (Grundschuld), т. е. право в случае неуплаты определенной суммы (указанной безотносительно к какомунибудь обязательству) получить удовлетворение из земельного участка; это право, даже тогда, когда оно (как это большей частью бывает) преследует цель обеспечения какого-либо обязательства, от него независимо (§ 1191). Под видом земельного долга является рентное обязательство, содержание которого образуют периодически повторяющиеся денежные взносы (§ 1199);

бб) ипотека отличается от земельного долга тем, что в этом правоотношении денежная сумма определяется в соответствии с принадлежащим кредитору требованием (§ 1113). Она может быть либо оборотной ипотекой («обычная ипотека», § 1186), либо обеспечительной ипотекой (§ 1184). При оборотной ипотеке последствия записи в поземельную книгу (в особенности публичное доверие и презумпция правильности содержания записи, § 1138) распространяются также на обязательство, поскольку последнее принимается во внимание по отношению к ипотеке. При обеспечительной ипотеке это не имеет места; вещное право кредитора определяется, следовательно, лишь в соответствии с обязательством, каким оно является в действительности, а не каким оно значится в поземельной книге; поэтому кредитор не может в доказательство своего права требования ссылаться на запись 1б.

5 . Вещные обременения. Они представляют собой, прежде всего, права на периодические предоставления, которые можно получить от земельного участка (посредством принудительного исполнения, § 1105)2. С этим непосредственно направленным на земельный участок, следовательно, вещным правом, однако, связаны, как правило, права требования в отношении лица, являющегося в данный момент собственником земельного участка, так как собственник — если не установлено иное — также отвечает лично за предоставления, срок которых наступает в течение того времени, когда он является собственником (§ 1108) 3.

1» Подробнее см Wolff, Sachem-edit, § 130, 1, 2 в, 137, 151.

2 Залоговые права и вещные обременения можно обозначить как шрава на стои мость вещи», в противоположность <правам пользования»(см выше, п п 2 и 3) исобствен - ности, объединяющим правомочия в отношении использования вещи и ее стоимости Менее удачным представляется разграничение, которое делает Kohlar (Ziv A, 91, S 155 ft ) «права на ценность» и < права на субстанцию», причем к «правам на ценность» он причисляет также права участия аьционеров, членов горных предприятии и обществ (Ферейнов)

3 Подробнее см Wolff, Sachenrecht, § 128, II, 1, 2.

Б . В е щ н ы е п р а в а п р и о б р е т е н и я . Г е р м а н с к о м у и вообще современному праву известен ряд прав приобретения собственности или приобретения другого вещного права *.

Эти права подпадают под понятие прав на изменение права, и, в частности, — прав приобретения. Мы называем их «вещными» правами приобретения, потому что они относятся непосредственно к вещи. Г. У. большинство вещных прав приобретения оставило за правом земель. Само Г. У. предусматривает следующие случаи.

а) Право лица, нашедшего вещь, на приобретение ее в собствен ность по истечении года с момента объявления о находке через полицию, в том случае, если объявление не принесло никаких результатов (§ 973).

б) Право земельного собственника подрезать и оставить за собой корни дерева, выступающие с соседнего земельного участка, и ветви, свешивающиеся с дерева (§ 910).

в) Право владельца чужой вещи отделить и присвоить себе ранее присоединенные к вещи (им или кем-нибудь другим) суще ственные составные части (§ 997, 951) 5.

г) С притязанием на приобретение собственности (или на дру гое изменение вещного права) может быть связано, посредством занесения в поземельную книгу предварительной отметки, право приобретения, имеющее силу против третьих лиц (§ 883, 888).

д) С установлением права преимущественной покупки земель ного участка возникает вещное, действующее против каждого, право приобретения (§ 1094, 873).

Посредством предварительной отметьи обязательственное притязание обеспечивается таким образом, что его можно реализовать, невзирая на права третьих лиц в отношении должника, возникшие после занесения предварительной отметки, и эти третьи лица обязаны согласиться с последующим занесением в книгу управомоченного6 Однако здесь выявляется, что наряду с чисто обязательственным притязанием, возникло непосредственно направленное на вещь право приобретения, и это подтверждается действием

4 Сюда относится, например, право охоты, т е исключительное право приобре тать собственность на признаваемых предметом охоты животных путем их захвата в гра ницах определенного района, совершенно аналогичным является право рыбной ловли, тот, кому предоставлено право принудительного изъятия, управомочен приобрести — после уплаты или внесения в депозит определенной суммы в возмещение убытков — соб ственность на земельный участок, право обратной покупки (выкупа) — те право приоб рести в течение известного времени земельный участок, который был отчужден путем продажи обратно от его покупателя или последующих приобретателей, при условии уплаты первоначальной покупной цены и связанных с переходом собственности расходов По поводу других прав этого рода см Enneccerus, Rechtgeschaft, Beil III.

5 Напротив, из § 956, абз 1, предлош 2 не вытекает вещного права на приобрете ние, так как если даже собственник и не мо/кет отменить свое предложение о передаче, то, тем не менее, приобретение плодов зависит от того, продолжается ли право собствен ности передающего (традента) на основную вещь (или от добросовестности приобретателя во времени перцепции).

8 Wolff, Sachenrecht, 48

268 ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВ

предварительной отметки при конкурсе (КО, § 24), а также исключением ограничения ответственности наследника (§ 884).

«По отношению к третьим лицам право преимущественной покупки имеет силу предварительной отметки в обеспечение возникающего при осуществлении этого права притязания на передачу права собственности» (§ 1098, абз. 2). Поэтому сказанное о силе предварительной отметки действует также и здесь.

П . П р а в а н а н е м а т е р и а л ь н ы е б л а г а . П р о - изведения человеческого творчества имеют в нашей хозяйственной и духовной жизни самостоятельное значение, независимо от тех вещей, в виде которых они поддаются чувственному восприятию. Литературное или музыкальное произведение, изобретение или подлежащий охране образец или модель представляются нашему сознанию, благодаря воплощенной в них связи мыслей или ощущений, как-нечто самостоятельное, в самом себе заключающее ценность, другими словами — «благом», способным служить человеческим интересам. Мы называем эти блага «нематериальными благами». Современное право признает, таким образом, права на исключительное распоряжение произведениями человеческого творчества, в особенности на их хозяйственное использование путем размножения, воспроизведения, публичного исполнения и т. д. Эти права называют правами на нематериальные блага, или — поскольку они в первую очередь принадлежат их автору — авторским правом. Нельзя сомневаться в природе прав авторов как субъективных гражданских прав — в рамках, установленных особыми законодательными постановлениями, что, между прочим, доказывает, что они отчуждаемы, способны переходить по наследству и охраняются с помощью гражданско-правового иска. Они, вместе с тем, являются имущественными правами, причем имеют с другими имущественными правами то общее, что не в каждом случае могут быть сведены к денежной ценности 7. Но они — не вещные права, так как произведения человеческого творчества, например стихотворение, изобретение, симфония, не являются вещами. Скорее они образуют самостоятельный вид имущественных прав.

I I I . О б я з а т е л ь с т в е н н ы е п р а в а . О б я з а т е л ь с т в е н - ное право есть право одного лица (кредитора) по отношению к другому лицу (должнику) на исполнение, точнее — на удовлетворение заслуживающего защиты интереса. Этот интерес необязательно должен быть оценимым в деньгах, что было подчеркнуто уже выше (§ 71, II; см. также т. II, § 1, II, 2).

В обязательственном праве также нередко дело идет о вещи, но она не составляет непосредственного объекта обязательственного права. Обязательственное право направлено только против личности должника (и его наследников, так как они становятся на место должника). Оно, следовательно.

7 Некоторые авторы относят их вследствие этого к личным правам; так именно подходит R&E, 76, S. 398.

не может быть осуществлено в отношении третьих лиц, тогда как вещное право может быть защищено против каждого, кто выступает против него (подробнее— см. т. II, § 1, I).

IV. Н а с л е д с т в е н н о е право. О наследственном праве как праве субъективном можно говорить в двояком смысле.

1. По общегерманскому праву для лица, призываемого к на следству, создается путем этого призвания право на приобретение наследства, т. е. право (путем вступления в права наследства) стать наследником, следовательно создается, вместе с тем, право приобретения, которое обычно носит наименование «права на получение наследства». Наследственное право в этом смысле не нашло, как правило, отражения в Г. У., так как призвание к

пменно в следующих двух случаях:

а) Оно трактует наступающее уже с открытием наследства эвентуальное правомочие подназначенного лица стать наследни ком, в случае если первое призванное к наследованию лицо отпа дает, как уже возникшее (эвентуальное) право на получение на следства; ибо это (эвентуальное) право подназначенного наслед ника переходит к его наследникам, в случае если он умрет после призвания к наследованию, но до отпадения первого призванного наследника 8.

б) То же можно сказать о праве подназначенного наследника применительно к (эвентуальному) будущему открытию наслед ства, как то показывает признанная, как правило, наследствен ность этого права 9.

2. Но и после последовавшего приобретения (открытия) на следства все же следует признать наличие субъективного права на наследство 10. Наследнику принадлежат не только отдельные, ранее связанные с личностью наследодателя права и обязанности; он является также господином всего наследства в целом. Наше право (германское) рассматривает наследство как нечто целостное и подчиняет ото мыслимое единство (косвенно, следовательно, и отдельные относящиеся к нему права) воле наследника. В этом смысле наследственное право нарушается, если кто-либо получил нечто из наследства на основании не принадлежащего ему в действительности наследственною права (^ 2018), в то время как

8 § 1953, 2344. Если подназначенное лицо стало наследником, то, правда, впоследствии его первоначальное право на наследование не принимается во внимание, так как он считается наследником лишь после смерти наследодателя.

» § 21082' «Если подназначенный наследник умирает до наступления момента передачи наследства подназначенному, но после открытия наследства, то его право переходит к его наследникам, если нет основании предполагать иную волю наследодателя».

lf> Иначе решает вопрос Tuhr (I, S. 128), который признает «правоотношение»;

также Kress, Schuldrecht, S. 13.

270 ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВ

владение на другом основании является только нарушением отдельного права, а не npaslt наследования вообще, и вследствие этого не порождает притязания на наследство и.

§ 73. Продолжение: Право и впадение. Право и кажущееся право.

Различные воззрения и литературу см. в учении о владении Wolff, Sachenrecht,

§3 If. Сравнительно-правовой обзор — см. Pfeifer, Kechtsvgl. HWB, II, S. 494 И.

I.Праву как правовой власти, в частности вещному праву как правовой власти над вещью, обычно противопоставляют вла-

дение как фактическую власть. Подобная фактическая власть, или господство над вещью, также может б^ть полной (как это имеет место при правовом господстве собственника) или ограниченной (как при остальных вещных правах). В первом случае мы говорим о владении вещью или просто о владении, в последнем случае — о владении правом (juris quasi possessio). Мы рассмотрим сначала владение вещью.

1. Владение — это не только факт, не только фактическое господство. Напротив, с этим фактом связана правовая защита, если к нему присоединится определенная направленность воли к владению, содержание которой здесь еще не рассматривается Ч

Владелец против нарушения владения и лишения его защищен путем исков. Следовательно, с фактом (внешним и внутренним) владения связано право, именно — право отстаивать господство над вещью против нарушения и лишения; это право господства над вещью может, как то показывает иск о возвращении владения, даже продолжаться, несмотря на то, что фактическое господство прекратилось. Следовательно, защищенное правом владение само является правом.

Это право владельца утверждать себя в фактическом господстве или требовать его возврата является вещным правом, так как оно представляет непосредственную власть над вещью, по содержанию своему подобную собственности. Однако право владельца отличается весьма существенно от собственности тем, что, в конечном результате, оно слабее, чем собственность. Оно должно, в конечном счете, отступить перед правом собственности 2. Следовательно, мы видим два вида полного права господс тва над вещью: действующее полностью в отношении всех, т. е. собственность, и относительно более слабое — владение.

ч Признававшаяся по римскому праву из практических соображений допустимость

иска о наследстве (Heredltatis petitlo.) против тех, кто владел без всякого правового осно-

вания (pro possessore), в-F. У. отпала. 1 См, WeiflTSacbenrecht, § 10.

3 Это сказывается не только в том, что собственник может потребовать выдачи вещи от владельца, но особенно также в случае конкурса.

2. По римскому и общегерманскому праву между этими двумя видами прав стоит еще третий вид полного права господства, а именно — право добросовестного приобретателя, защищенное посредством публицианова иска (actio Publiciana). Оно сильнее владения, но слабее собственности. Г. У. также предоставляет, применительно к движимым вещам, при определенных обстоятель ствах, прежнему добросовестному владельцу защиту против лица, владеющего в настоящее время, однако не против собственника (§ 1007). И здесь, следовательно, можно различать три вида прав полного господства различной силы.

3. То положение, что владение есть не только факт, но и пра во, резко оспаривал еще Савиньи. В настоящее же время это при знано хотя и не всеми, но преобладающим большинством, и вряд ли может быть оспорено на основании Г. У.; ибо владелец, как уже упоминалось, не только охраняется в случаях нарушения и лишения владения (§ 862, 861), но владение переходит и к на следнику, причем не обязательно, чтобы последний уже получил фактическое господство (§ 857), и владение посредственно может быть перенесено без фактической передачи власти (путем уступки притязания на выдачу, § 870)3.

4.Однако по господствующей терминологии, которой следует

иГ. У., владение не называется вещным правом. Терминологию

эту принимаем также и мы, но это не должно влиять на оценку вытекающих из правовой природы владения последствий За.

5.Подобно тому как владение вещью относится к собствен

ности, так называемое владение правом относится к ограничен ным вещным правам 4. Владение правом является, следовательно, также относительно более слабым вещным правом, которое по содержанию своему, но не по силе, равнозначно тому вещному праву, владение которым оно обозначает.

По самому смыслу своему владение распространяется не только на вещные права, но мыслимо и применительно ко всем правам, допускающим длительное их осуществление. Однако Г. У. признало до сих пор владение лишь применительно к реальным сервитутам и ограниченным личным сервитутам

(§ 1029, 1090, 900, абз. 2).

П. Даже простая видимость того, будто налицо имеется право, не лишена известного значения, когда такая видимость

3 Правда, нет недостатка в попытках конструировать и в подобных случаях осно ванную на социальных отношениях фактическую власть владельца над вещью. В отдель ных случаях подобная власть может и существовать, но далеко не всегда. Можно предста вить себе, например, что владение наследника наступает с момента открытия наследства, даже если смерть наследодателя еще совершенно неизвестна; что, далее, если первое назначенное лицо откажется от наследства, то подназначенный считается владельцем с момента открытия наследства; что уступка (владения) со стороны посредитвующети вла дельца вполне действительна даже и тогда, если непосредственный владелец еще не полу чил об этом никаких сведений и т. д.

33 См. т. II, § 227, 1 с; И. Wolff, Sacbenrecnt, § 3, III. 4 См. также Wolff, Sacnenrecht, § 24.

272 ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВ

выявляется непосредственно из соответствующих обстоятельств (владелец выступает как собственник) и когда эта видимость искусственно создана особыми мероприятиями (некто занесен

впоземельную книгу в качестве собственника).

1.Подобная видимость права может быть принята во внима ние в качестве одного из доказательств права. Более того, в от дельных случаях даже существует презумпция, что впредь, пока не будет доказано противное, действительность соответствует видимости. Так, например, как правило, предполагается в инте

ресах владельца движимой вещи, что он является собственником ее (§ 1006); и если в интересах кого-нибудь право занесено в позе мельную книгу, то, как правило, предполагается, что это право ему принадлежит (§ 891). См. также § 2365 (удостоверение о праве наследования).

2. Но если права, вопреки видимости его, в действительности не существует, то, разумеется, связанные с такого рода правом последствия, как правило, не могут наступить. Однако в целях устойчивости оборота отсюда делаются (в связи с основами гер манского права) серьезные исключения 5, в которых правопоря док охраняет доверие к внешнему фактическому составу. В этих правовых нормах содержится то общее, что защита дается лишь лицу, в определенном отношении добросовестному, и притом лишь тогда, когда эта добросовестность опирается на определен ное в каждом отдельном случае, действительное 'основание (на пример, владение, занесение в поземельную книгу, документ, извещение, предыдущее действительное правовое положение).

Так, лицо совершает в известных случаях вполне действительное приобретение, если оно приобрело добросовестно посредством сделки, у того, кто лишь по видимости является управомоченным (например, у владеющего несобственника движимой вещи или у того, кто, не имея на это права, был занесен в поземельную книгу; см. ниже, § 132, I, 1 и 2; см. Г. У., § 932 ел., 892; HGB, § 366; Г. У., § 1032,1207,1208,1244; 135, II; 142, И; 161, III; еще далее идет § 793, Art. 74 WO § 363 HGB).

Далее, являются действительными, в целом ряде самых разнообразных случаев, действия лица, лишь по видимости управомоченного или только по видимости уполномоченного, если эти действия предприняты по отношению к добросовестному лицу; сюда

5 Wells-packer, Vertrauen und aussere Tatbestande, im BR, I, 906, H Meyer, Publizitatsprmzip, 1909, Gierke, ZHR 70, S 398 II , Rechtsschem des Todes, 1912, Nandru-p, Rechtsschemforschungen, 1910, H Meyer, D Lit/, 19.12, S 25ol ff , Hellmann, Krit Vschr - 50, S 117 (1 , Dogm J , 75, S 237, u Reichsgerichtspraxis , Bd 3, S 35, H Lehmann, Allg Teil, § 23, Jacobi, Willenserklarungen, 1910, S 31 If , u Wertpapiere в Ehrenbergers Handbuch, IV, 1, 1917, особенно S 282 ff , Kn.ckm.ann, Dogm V , 57, S 96 ff , Ziv A, 108, S 179 ff , (см в этой связи Wolff, Sachenrecht, 2 Aufl , 1913, § 3, Anm 2), Oertmann, Grundsatzlicb.es zur Lehre vom Rechtsschem, Z f HandelsR., 95, S. 443 ff.

относятся, в частности, сделки лица, не являющегося на самом деле наследником, которое, однако, выступает как наследник на основании удостоверения о праве наследования или на основании неправильного объявления умершим наследодателя (§ 2366, 2370); далее: сделки прежнего кредитора в отношении права требования, в действительности уже уступленного другому (§ 407 ел., т. II, § 81), или действия представителя, полномочие которого прекратилось (см. ниже, § 174), или действия исполнителя завещания,'функции которого уже закончились (§ 2218, 674, 169). Однако из этих и подобных им норм (см., например, § 405, 409, 370, 793, 1, 2) нельзя сделать вывод, что по видимости управомоченному принадлежит действительное право, например, право распоряжения. Сторона, заключившая сделку с лицом, лишь по видимости управомоченным, защищена не потому, что она имеет соответствующее право, а несмотря на отсутствие такого права,

ипритом лишь во внимание к ее добросовестности и в интересах устойчивости оборота.

3.Если в основе вообще всех подобного рода норм ле/кит стремление обеспечить устойчивость оборота, то тем не менее, по своим предпосылкам

ипоследствиям, эти нормы столь радикально отличаются друг от друга, что

topMynHpoBarae общего для них всех принципа исключается. В особенности ыло бы неправильным полагать, будто наше право защищает внешнее проявление прав (так называемую «видимость права») на несоответствие же существа дела его внешней оболочке наше право будто бы обращает внимание лишь в исключительных случаях и лишь при своевременном осуществлении права, и будто бы в этом случае вся тяжесть доказывания и возмещение причиненного вреда всегда возлагаются на того кто явился причиной указанного несоответствия6. Подобного формализма в отношении права, который систематически ставит видимость выше действительности, мы, к счастью, не имеем, и исторические соображения не могут вернуть нас к тому формализму, который играл: несравнимо большую роль в старом праве, чем в современном. В бесчисленных случаях видимость права существует и даже вызвана лицом, действительно управомоченным и, тем не менее, действие права все зье не наступает7 В других случаях действие права наступает, хотя видимость его была вызвана не тем лицом, которое действительно является управомоченным8. Да и принципиальное сведение всех подобных последствий (и других правовых инсштутов) к «видимости права» слишком односторонне, так как большей частью имеются еще совершенно иные основания, в частности

« Так именно полагает Herbert Meyer, Publizitatspnnzip, S 96, Rechtsschem, S. 11 ff.

Против преувеличений, заключающихся в учении о видимости права, см. Oertmann, op. cit. 7 Я не становлюсь собственником, если я добросовестно владею, как своей собствен

ной, вещью, которая в действительности была предоставлена моему наследодателю лишь в ссуду, или если я добросовестно овладеваю потерянной по небрежности собственника вещью, я не становлюсь кредитором, если мне мои мнимый должник пришлет долговую расписку, я не теряю свое право требования, если я ошибочно полагая,что мне заплачено, выдал квитанцию, добросовестность в отношении дееспособности не защищается, не суще ствует добросовестного приобретения движимых вещей у общего дол/книьа (§ 7 КО), не существует добросовестного приобретения прав требования и т л

8 Добросовестное приобретение денег или бумаг на предъявителя, если они даже были украдены у собственника, правомерный платеж цеденту, совершенный по незнанию о цессии, даже если цессионарий еще не имел возможности известить должника.

18 Л. Эннекцерус

занвость все*-? Ца ^см- § 24Л- Т етств

'"тем, это П0д -- ^' - " ен н ьг е )

~""^и в семье*

ВИДЫ ЧАСТНЫХ ПРАВ И СТАДИИ ИХ РАЗВИТИЯ

275

отш§ 75. Стадии развития частных прав.

мгпд, Begriff der Ruckzienung, 1856, Windscheid, Heidelb. krit Zeitschr., 4, S. 34 It.; Ha \rrns, Geist, II, S. 352, Wdchter, Das scnwebende Eigentum, 1871; Koppen, Dogm.

НИ|2, 163 f I ; Windscheid-Кгрр, I, § 89, Zitelmann, Intern. Pr. R., II, S. 50; Enneccerus

OQTIhtsgeschalt, S. 232 ff , 249 Я , 307 fl , 334 If , 431 ff , Beil., Ill, S. 600 If ; Tuhr,

"Ehrenzvieig, § 38, Baumgarten, Wissenschaft, II, S 76 ff.

т "7 Права возникают, как только оказывается налицо весь тот л'^актический состав, с которым правопорядок связывает возникновение права. Если отдельные элементы фактического состава _г появляются не одновременно, то часто до наступления последнего * из них вообще не имеет места какое-либо правовое последствие г. Однако нередко правом уже и раньше (до присоединения всего фактического состава) допускается известное действие, которое, по мере присоединения последующих элементов фактического состава, развертывается полностью, образуя, в частности, законченное субъективное право. Возникающие, таким образом, предшествующие стадии — стадии развития прав — обозначают обычно такими общими выражениями, как «ожидание», «связанность воли», «фактическое положение, имеющее значение с точки зрения права», «права ожидания» 2.

В действительности же эти ступени в развитии права слишком резко отличаются друг от друга, чтобы их можно было подвести под единое, обобщающее понятие 3. Нам следует, напротив, различать следующие основные типы:

1 Так, например, одно лишь завещание, впредь до смерти завещателя, не вызывает какого-либо правового последствия. По римскому праву предложение заключить договор не порождало никаких правовых последствий до принятия и, тем самым, до заключения договора; иначе — по Г. У (§ 145).

- Так, например, J\thr (§ 9) предлагает обозначить все различнейшие предвари - тельные стадии возникновения права — как ошидание, а те из них, которые «представляют известную степень прочности» и «могут быть причислены к субъективным правами — как «права ожидания»; однако и это последнее, более узкое понятие является не только в высшей степени неопределенным, но должно к тому же охватить крайне разнообразные явления, начиная с прав, связанных со сроками, и кончая надеждой на наследство после еще находящегося в живых родственника (см. против этого, например, RGE.67, S. 428 ff.). Еще более неопределенным, прямо-таки смешивающим воедино все права, является понимание «права ожидания», которое даетЗетейа, Burg. A., 35, S. 121. См. также того же автора Grunnut, 36, S. 1.

3 Это касается не в меньшей мере также выдвинутого Kohler (Bd I, § 43 Я.) и поддержанного Ehrenzweig (§ 36) понятия о «правовых положениях» (Rechtslagen). Под этим Колер подразумевает «отношение субъекта права к жизненным благам вообще или, в частности, которое может иметь значение для возникновения или развития субъективных прав. Под это понятие подпадают самые различные категории, что видно уже из некоторых примеров, приводимых самим Колером. «Правовыми положениями», с его точки зрения, являются: дееспособность (правовое свойство); правомочие на представительства (о его правовой природе см. выше, § 68,1,2); способность распоряжения (полномочие на распоряжение относится к содержанию того права, которым распоряжаются); то обстоятельство, что некто назван в качестве наследника в завещании еще находящегося в живых завещателя (здесь вообще еще нет правового отношения). Понятие «правового положения» вследствие этого весьма далеко от того, чтобы быть пригодным в юридическом смысле. Ни в коем