Статья: Ответственность за совместно причиненный вред (Епихина Д.О.) ("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 8)

Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 16.03.2020

Ответственность за совместно причиненный вред д.О. Епихина

Епихина Дарьяна Олеговна, магистр частного права (МГУ им. М.В. Ломоносова).

В статье рассматриваются условия привлечения к ответственности нескольких лиц, причинивших один и тот же вред, бремя и стандарт доказывания причинно-следственной связи, а также способы выхода из ситуаций с осложненной (альтернативной, кумулятивной, опережающей) причинностью в Англии, Франции, Германии, Швейцарии. Анализируются развитие нормы и доктрины об ответственности сопричинителей, практика судов касательно вопроса, где заканчивается солидарная ответственность нескольких лиц за один и тот же вред и начинается долевая. По мнению автора, ст. 1080 ГК РФ должна распространяться не только на соучастников, но и на случаи причинения одного и того же вреда несколькими лицами, действовавшими (бездействовавшими) независимо друг от друга. Автор предлагает в определенных ситуациях использовать доктрину "смягченной" солидарности для соблюдения баланса интересов и рисков как потерпевшего, так и делинквентов. Она предполагает возможность индивидуализации размера солидарности с учетом размера ответственности, который каждый из делинквентов нес бы, если бы был единственным причинителем вреда. Это помогает избежать долевой ответственности в случае, когда независимый делинквент мог причинить весь вред и не знал, что действует не один. Это также представляется справедливым для делинквента, который один не мог причинить весь вред, потому что ему не приходится отвечать за действия другого и нести риск его неплатежеспособности как при солидарной ответственности.

Ключевые слова: деликт, солидарная ответственность, причинно-следственная связь, статья 1080 ГК РФ.

Liability for Jointly Caused Damage

D. Epikhina

Epikhina Dariana, Master of Private Law (Lomonosov Moscow State University).

This article considers the conditions of liability for the same damage caused by multiple tortfeasors, the burden and standard of proof of causation and the ways out of situations with complicated (alternative, cumulative, or overtaking) causality in England, France, Germany, and Switzerland. The author analyses the evolution of norms and doctrines regarding the liability of joint tortfeasors and judicial practice dealing with the question of where joint and several liability of multiple tortfeasors for the same damage ends and their proportional liability begins. According to the author, the scope of art. 1080 of the Civil Code of the Russian Federation covers not only cases of intentional complicity, but also actions (or inaction) of independent tortfeasors. The author suggests that in certain situations a doctrine of "softened" solidarity be used in order to balance the interests and risks of both the injured person and the tortfeasors. It assumes the possibility of individualizing the amount of solidarity, taking into account the amount of liability that each of the tortfeasors would carry if he were the sole tortfeasor. This helps to avoid proportional liability when an independent tortfeasor could have caused all the harm and did not know that he was not acting alone. It also seems fair for a tortfeasor who alone could not have caused all harm, because he bears no liability for the actions of another party and does not bear the risk of the latter's insolvency as with joint and several liability.

Key words: tort, joint and several liability, causation, article 1080 of the Civil Code of the Russian Federation.

Гражданский кодекс РФ содержит очень лаконичное регулирование ответственности за совместно причиненный вред. Однако в доктрине и судебной практике отсутствует единое понимание нормы, закрепленной в его ст. 1080.

Ситуации причинения вреда несколькими лицами изначально представляются сложными для разрешения. Однако они становятся еще более затруднительными, когда причинно-следственную связь невозможно точно установить при наличии нескольких альтернативных причин. Должен ли потерпевший лишиться из-за этого компенсации полностью или следует в его интересах накладывать солидарную ответственность на всех потенциальных делинквентов, только один из которых причинил вред? Или стоит рассматривать вариант их ответственности в долях в зависимости от степени вероятности причинения каждым соответствующего вреда, оставляя риск их неплатежеспособности на потерпевшем? Мыслимы случаи, когда несколько независимых делинквентов причиняют один и тот же ущерб потерпевшему, но невозможно определить, кто в какой степени. У причинителей вреда появляется возможность перекладывать ответственность друг на друга, так как и без участия одного из них вред был бы причинен и требование conditio sine qua non не выполняется. Также возникают вопросы о наложении ответственности на делинквента за вред, который все равно был бы вызван позднее другим делинквентом, независимым от первого. Что здесь является наиболее верным решением - солидарная, долевая или ответственность только кого-то одного из них?