Учебный год 2023 / Егоров. Система оспаривания сделок по банкротным основаниям

Оспаривание сделок при банкротстве

Научно-практическая конференция

18 декабря 2019 года

Система оспаривания сделок по банкротным основаниям: относительность или абсолютность оспаривания, что лучше?

Докладчик:

Андрей Егоров (гл.ред. Журнала РШЧП, руководитель образовательных программ

«Lextorium.com »)

Природа оспаривания при банкротстве

Вариант А – сделка недействительна по канонам классической

недействительности сделок, т.е. не производит последствий с момента её совершения.

Вариант Б – у конкурсной массы появляется относительное

(обязательственное) притязание о возврате той выгоды или предпочтения, которые было получено контрагентом или выгодоприобретателем по сделке.

Исковая давность

Вариант А – по общим правилам об исковой давности при оспоримых сделках, т.е. 1 год с

момента, когда оспаривающее лицо узнало или должно было узнать об основаниях для

оспаривания.

Вариант Б – это особое оспаривание, поэтому применяется общий (трёхлетний) срок исковой давности.

Банкротство получателя предпочтения

Вариант А – решение разное в зависимости от вида оспоренной сделки: если

требование лишь обязательственное, оно реестровое в деле о банкротстве получателя,

если требование вещное (например, было передано отступное), оно получает абсолютную защиту (вещь изымается из конкурсной массы получателя в ущерб его кредиторам).

Вариант Б – это обязательственное требование, по общему правилу оно – реестровое

(не текущее).

Соотношение общегражданского и банкротного оспаривания

Вариант А – возникает сложная проблема определения соотношения: либо состав

одинаковый, и сделка одновременно является и оспоримой и ничтожной; либо

предпринимается поиск отличий в составе (он малоперспективен).

Вариант Б – конкурсное оспаривание – обязательственное требование,

внеконкурсное – либо классическая ничтожность сделки (ст.10 + 168 ГК), либо относительная недействительность (по возможному отдельному закону о

внеконкурсном оспаривании.

Оспаривание платежа или иного предоставления третьего лица за счёт должника

Вариант А – сделка недействительна, но приходится отступать от канона (т.е. возвращать полученное не третьему лицу/плательщику, а в

конкурсную массу).

Вариант Б – оспаривание обязательственное, поэтому несправедливое обогащение забирается с того, кто обогатился (получатель платежа) в

пользу того, за чей счёт это произошло (конкурсной массы).

Оспаривание платежа должника за третье лицо без достаточного основания

Вариант А – сделка недействительна, но приходится отступать от канона (т.е. взыскивать полученное не с получателя, а с третьего лица,

которое и является несправедливо обогатившимся).

несправедливое обогащение забирается с того, кто обогатился

(третье лицо) в пользу того, за чей счёт это произошло (конкурсной массы).

Оспаривание платежа и оспаривание передачи индивидуальной вещи

Вариант А – платёж - это «условно-сделка», он оспаривается, поскольку повлёк

преимущественное удовлетворение, но абсолютного эффекта оспаривание не имеет,

т.е. у получателя платежа возникает обязательство о возврате полученного; если же

предметом предоставления была вещь, имущественное право и т.п. актив, то

оспаривание абсолютно (объект считается не поступавшим в массу приобретателя);

налицо внутренняя противоречивость последствий в зависимости от вида

предоставления.

Вариант Б – оспаривание платежа и вещи имеет одинаковый обязательственный эффект.

Нужно ли заявление (волеизъявление) об оспаривании сделки

Вариант А – сделка недействительна по канонам классической недействительности сделок,

т.е. требуется заявление об этом.

Вариант Б – никакого отдельного заявления не требуется, достаточно любого волевого действия,

из которого следует, что конкурсный управляющий не готов согласиться с ущемлением

интересов кредиторов в конкретном случае; наиболее простое - предъявление иска к

приобретателю о возврате обогащения; если контрагент основывает требование на оспоримой

сделке, суд может ex officio отказать в таком иске.

Имеет ли значение, что контрагент по сделке ликвидирован, когда выбывший из массы актив

находится у третьего лица? Вариант А – по общему канону имеет (сделку нельзя оспорить), но практика судов вынуждена делать исключение из общего правила во имя справедливости.

Вариант Б – нет, никакого значения не имеет (допускается оспаривание сделки против сингулярного правопреемника, если он недобросовестен).