- •Место правил о договоре в структуре гк Правила о договоре и правила о сделках
- •Свобода договора и договорные типы
- •Развитие общих положений о договоре
- •Обещание.
- •Выравнивающая (коммутативная) справедливость.
- •Акты щедрости.
- •Концепция Гуго Гроция, что договор заключается через отчуждение договорного обещания.
- •Концепция пандектистов о слиянии воль
Концепция пандектистов о слиянии воль
Договор – слияние воль договаривающихся сторон в одну целостную неразделенную волю. Имеет нормативное содержание для сторон.
При такой концепции неважно, от кого исходит оферта
При такой концепции слияние воль должно проходить одновременно. Для отсутствующих сторон – как бы одновременно с предоставлением необходимого срока для акцепта (фикция).
Отсюда: безотзывность оферты в Германии
Отсюда: невозможность описать процесс заключения договора через отчуждение обещания, хотя если уходить дальше в содержание правоотношений по Савиньи получается, что должник передает право на своей произвол, он становится от части во власти кредитора
Не нужна кауза, т.к. объединенная воля достаточна для возникновения правоотношения
СВОБОДА ДОГОВОРА В XX ВЕКЕ
20 век это безусловный упадок свободы договора. Концепция Леона Дюги об общественном интересе: право дается для реализации так, как выгодно обществу.
В целом до 1945 г. в Европе преобладало воззрение, что общественный интерес выше интересов частного лица.
В 60-70-е гг. растёт массовое потребление. Появляются стандартные условия договоров, которые не предполагают свободного формулирования обещаний, нормального переговорного процесса, в рамках которого мы действительно договариваемся об условиях. Я (коммерческая организация) прихожу и хочу заказать охранные услуги. Мне дают стандартную форму договора, я расписываюсь, а через 2-3 года, когда у нас возникает конфликт, я узнаю, что же действительно там написано. Нет действительного волеизъявления на всё то, что стало для нас обязательным в рамках стандартной формы.
Защита прав слабой стороны, в т.ч. коммерческой организации, потребителей в рамках заключения договора по стандартной форме. Потребителям дают право на отказ договора, право на реформирование, исключение неожиданных условий. Всё это сказывается на свободе договора. В 70-е годы популярна идея планового договора, дуновения с Востока… К. Цвайгерт в 1969 г. издал статью, в которой описывает, что свобода договора — это фантазия и уже не основной принцип, и потом это попало во введение в сравнительное поведение в редакции 1977 г. Английские ученые Гилмор и Аттия в это же время написали свои книги «The Death of Contract» и «The Rise and Fall of Freedom of Contract» соответственно.
В 90-е гг. переиздание книги и указание на это убрали, вновь возникает ряд теорий, которые выступают за то, что это по-прежнему основной принцип. В американской литературе возрождаются идеи Канта о праве личности на самоопределение: «Contract as promise» Чарльза Фрида. Кроме того, сторонники экономического анализа поддерживают идею свободы договора, потому что по их концепциям так получается гораздо выгоднее: частное лицо само лучше знает, что ему надо и гораздо лучше реализует свои потребности. В то же время сторонники экономического анализа поддерживают ряд ограничений, например, направленных на информирование, потому что это тоже сокращает трансакционные издержки. Я прихожу и мне не надо тратить время на изучение стандартных форм, мне всё должны рассказать, а если что-то необычное, отличающееся от диспозитивных норм не рассказали, то я могу настаивать на том, что это правило ничтожно.
Т.е. сейчас, наверное, свобода договора все же один из ключевых принципов, но со значительными оговорками. Потому что материальные ограничения, направленные на установление содержания, выделение отдельных групп лиц, в отношении которых установлены императивные нормы, – все это ограничивает свободу договора.
Ограничения свободы договора по российскому праву
Применение ст. ст. 10 и 168 ГК:
Санаторий Переделкино;
Определение ВС РФ от 14.02.2019 № 305-ЭС18-18538 – юр услуги превышали рыночную стоимость в 10 раз, согласованное поведение, заказчик уже был неплатежеспособен
Пункт 2 ст. 174 ГК: появился из дела о санатории Переделкино. Содержит 2 правила:
Когда ущерб очень большой можно оспаривать, не доказывая осведомленность контрагента, потому что она предполагается. Контрагент может отбиться, доказав, что было несколько сделок и в совокупности заявитель не потерял и получил выгоду, цена была рыночная.
Данная норма почти никогда не применяется, очень редко1. С учетом того, что исковая давность течет год, а совершает сделку директор, который знает о своем злоупотреблении. А по новому Пленуму исковая давность течет на условиях совершенно неблагоприятных для оспаривания.
Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица <…> 2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. |
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" 2. <…> Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку. <…> |
Второй случай, когда доказан сговор. В 25 пленуме написано, что его не обязательно доказывать через приговор, но как это можно сделать ещё не знаю. Наверное, как в банкротстве, где используется доктрина фактического контроля. В рамках второй категории дел важно понимать, что ущерб не должен быть такой же большой, но такой практики я не видел.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 93. Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель). <…> По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации). Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 ГК РФ. |
П. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагает доказывание 2 условий:
В течение 1 года до принятия заявления о банкротстве – не дата подписания договора, а дата вывода актива:
А56-31805/16 – с даты регистрации изменений в ЕГРН
А56-71819/12 – если успешно обжалован отказ регистрирующего органа, то с даты вступления решения суда в законную силу
Неравноценность – цена или иные условия в худшую для должника сторону отличаются от условий по аналогичным сделкам
В договоре может быть рыночная цена, но изначально было понятно, что контрагент не заплатит или заплатит меньше
Не могут оспариваться сделки, не предполагающие встречного предоставления – они по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве или по п. 3 ст. 578 ГК – соглашение о расторжении залога – А79-8396/15
Разница в 30%, но не 12% или 18% - А41-1815/16, А41-69790/14, А27-4849/10
Дом продан за 4 032 000 руб., а оценка показала 5,8 млн руб. – А01-1799/15
ВС РФ от 15.02.2019 № 305-ЭС18-8671 – обратил внимание на добросовестность контрагента (потенциальное 3-е основание для доказывания, но такое дело пока одно)
5 461 671 руб. против 3 890 000 руб., ипотека, оценка банком, материнский капитал, нет аффилированности
Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника
1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы). 2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. |
Кроме того, в наблюдении допустимо внеконкурсное оспаривание (10 + 168)
Кабальная сделка
Существенное изменение обстоятельств
ст. 302 ГК РФ – проверка добросовестности
Убытки с директора – ст. 53.1 ГК РФ
1 Примеры таких дел: Авто за 200 000 при рыночной стоимости 1,1 млн руб. – А40-66454/15;
Право требования на 2,8 млн руб. за 10 000 руб. – А35-9145/16.