Место правил о договоре в структуре гк Правила о договоре и правила о сделках

В ГК РФ есть как общие правила о договоре, так и специальные, которые регулируют отдельные договорные типы. Эти правила – продукты разных исторических эпох. Правила об отдельных договорных типах разрабатывались еще в римском праве. Общих положений о договоре в римском праве не было. Их разработка начинается с конца XVI в. – начала XVII в.

В связи с этим сразу возникает вопрос: если у нас есть общие положения о договоре, которые относятся ко всем договорным типам, плюс у нас есть свобода договора, то зачем нам правила об отдельных типах? Вначале разберем расположение общих правил о договоре в структуре ГК РФ. У ГК РФ, если придерживаться европейской традиции, было два варианта.

Первый вариант – сформировать общие правила, которые будут относиться к наиболее абстрактному понятию – сделкам, и в рамках раздела о сделках регулировать договорные правила и правила об односторонних сделках. Так как это сделано, например, в ГГУ.

Второй вариант состоит в построении регулирования вокруг правил о договоре. Односторонние сделки при таком подходе регулируются по остаточному принципу: в случаях, когда это возможно, к односторонним сделкам применяются общие правила о договоре по аналогии. Например, так это сделано в ФГК.

Если посмотреть на ГК РФ, то мы видим обе позиции. С одной стороны, кажется, что у нас немецкая модель, так как в ГК РФ есть общая часть, которая в первую очередь посвящена регулированию сделок. Правила о сделках применяется как к односторонним, так и к многосторонним сделкам, т.е. договорам. С другой стороны, есть статья 156 ГК РФ. Норма статьи 156 ГК РФ говорит не в пользу обобщения. С одной стороны, ГК РФ выделяет общую часть, но, с другой, говорит, что, если чего-то в общей части нет, то смотри правила о договоре.

Какие еще теоретические варианты могли бы быть? В структуре юридических фактов договор – это сделка, а сделка – это правомерное действие. Можно представить еще более абстрактные правила, чем правила о сделках – правила о правомерных действиях, которые применялись бы не только к сделкам, но и, например, к сделкоподобным действиям, в частности, к уведомлениям.

Но на данный момент наиболее абстрактным понятием в кодексах обычно выступает сделка. Из этого можно сделать следующий вывод: общая часть применяется ко всем специальным отношениям, которые регулирует ГК, а именно к вещным, обязательственным, семейным, наследственным отношениям. Но можно ли сказать, что общие правила действительно достойны называться общими правилами, действительно ли общие правила применяются ко всем специальным отношениям?

Для ответа на этот вопрос необходимо понять, какие общие правила вообще предусматривает ГК: это правила о недействительности, правила об условиях, правила о толковании, о форме, о представительстве. Из этих традиционных общих правил, в общей части ГК РФ нет общих правил о толковании, они зафиксированы в статье 431 ГК РФ. А другие правила, которые зафиксированы в главе о сделках ГК РФ, действительно ли применяются ко всем односторонним сделкам, и договорах? В частности, ГК РФ разделяет недействительные сделки на ничтожные и оспоримые. Можно ли сказать, что бывают односторонние оспоримые сделки?

Односторонняя сделка не может быть оспоримой.  ВС РФ как минимум дважды давал разъяснения по этому вопросу (в ППл № 25 и ППл № 54).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <…> Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. Если понимать разъяснение Пленума № 25 буквально, при любом отклонении от соглашения или от закона односторонняя сделка не производит правовых последствий, а это свойство ничтожных, а не оспоримых сделок.

Также можно посмотреть на пункт 2 статьи 168 ГК РФ. Односторонняя сделка практически всегда направлена на то, чтобы повлиять на интересы третьего лица. Соответственно, большая часть односторонних сделок по пункту 2 статьи 168 ГК РФ действительно будут являться ничтожными, а не оспоримыми.

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Это как минимум два аргумента «за» то, чтобы не видеть возможности односторонних оспоримых сделок.

Односторонняя сделка может быть оспоримой. Практика видит односторонние оспоримые сделки, это даже может следовать из закона. Статья 173.1 ГК РФ говорит о согласии на получение сделки. Если согласия нет, то по общему правилу данной статьей предусмотрена.

Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Также в пользу того, что односторонние сделки могут быть оспоримыми, свидетельствует разъяснение ВАС РФ к закону о банкротстве, а именно к статье 61.3 Закона о Банкротстве: сделки с предпочтением, которые могут оспариваться, если они совершены в определенный период до принятия заявления о банкротстве, либо после принятия заявления о банкротстве. Наверное, наиболее популярная сделка, которая оспаривается по этому основанию – зачет. Зачет, по общему правилу, односторонний. И оспорим по этому основанию. Получается, оспаривание односторонней сделки.

Еще есть ряд примеров, когда хочется сказать, что односторонняя сделка действительна, если заинтересованное лицо не воспользуется правом на ее оспаривание. В рамках пункта 1 статьи 174 ГК РФ: случаи выхода за пределы внутренних ограничений.

Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Для оспаривания необходимо доказать, что контрагент знал или должен был знать о внутренних ограничениях. Контрагент должен был знать о внутренних ограничениях всегда, в случаях, когда он аффилирован. Представьте, что директор совершает зачет по отношению к аффилированному обществу лицу. Какое последствие? По правилам пункта 1 статьи 174 ГК РФ – ничтожность. Но, кажется, что зачет вполне действительный, по крайней мере до того, как контрагент пойдет его оспаривать. Для оборота такое решение кажется верным, потому что все третьи лица не знают о пороке.

С другой стороны, явно не все односторонние сделки подпадают под регулирование статьи 174 ГК РФ. Статья 174 ГК РФ предполагает отношения представительства, но есть ряд сделок, которые могут совершаться только лично. Например, завещание. Понятно, что к завещанию эту норму не применить.

Также относительно возможности оспоримых односторонних сделок может быть приведен пункт 2 статьи 174 ГК РФ, в котором одним из оснований недействительности является явный ущерб.

Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Пример. В рамках отношений заказчика и подрядчика множество условий о неустойке, подрядчик отвечает за любой чих: просрочил – неустойка; авторский надзор выписал предписание, если не исполнил – неустойка; строители без защитной каски – неустойка и т.п. Заказчик может насобирать неустойку равную сумме контракта. Например, был контракт на 200 млн., заказчик заплатил аванс 100 млн. и за время строительства насчитал неустоек еще на 100 млн. Заказчик отправляет подрядчику претензию на 100 млн. Директор подрядчика отвечает, что он признает нарушения и совершает зачет на всю сумму, которую заказчик не заплатил. Очевидно, что никакой разумный директор не сделал бы так. Суд по статье 313 ГК РФ существенно снизит такую неустойку. Может ли участник подрядчика оспаривать зачет, совершенный директором, по пункту 2 статьи 174 ГК РФ? Кажется, что в данном случае можно оспаривать одностороннюю сделку.

Возможна ли мнимая односторонняя сделка?

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пример. Субаренда возможна только с согласия арендодателя. Если арендодатель видит субаренду, на которую он согласия не давал, то он должен уведомить арендатора, чтобы тот устранил нарушение. Арендатор получает уведомление от арендодателя и направляет односторонний отказ субарендатору, затем арендатор сообщает об отказе от субаренды арендодателю. Но фактически субаренда продолжается, более того, субарендатор знал, что односторонний отказ сделан только для вида, чтобы арендодатель отстал.

Недействительности части односторонней сделки. В практике повальное количество зачетов, которые оспариваются не целиком, а в части.

ГК РФ Статья 180. Последствия недействительности части сделки Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пример. Зачет погашает четыре требования. Первые два требования реестровые, их оспаривать просто, а требование три и четыре – текущие, их оспаривать гораздо сложнее, для оспаривания надо доказать, что лицо, совершившее зачет, знало, что не хватит имущества для погашения других текущих требований. Зачастую текущие требования, которые зачтены, суд оставляет в силе, а реестровые требования признает недействительными, ссылаясь на статью 180 ГК РФ.

Случаи, когда общие положения не применяются к односторонним сделкам

(Какие положения о недействительности явно неприменимы к односторонним сделкам? В первую очередь те, которые предполагают синаллагму.

(1) Статья 165 ГК РФ о нотариальной форме сделки. Если нотариальная форма не соблюдена, то по пункту 1 статьи 165 ГК РФ, сторона, исполнившая обязательство, может требовать ее исцеления. Очевидно, что данная норма работает только относительно договоров, предполагающих встречное предоставление. К односторонним сделкам эта норма неприменима.

Статья 165. Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

(2) Нормы, где используется формулировка: можно оспорить, если доказать, что другая сторона знала или должна была знать о пороке. Как применять такие нормы к односторонним сделкам? (а) Можно говорить, что так как в односторонней сделке нет второй стороны, то это требование к оспариванию устраняется. Для оспаривания нужно доказать только порок. Но это, кажется, неверным. (б) Другой подход, что в качестве второй стороны выступает лицо, которое должно воспринять одностороннюю сделку. Но есть односторонние сделки, не требующие восприятия.

Таким образом, есть определенные проблемы с тем, что не все общие правила применяются по отношению к односторонним сделкам. Нужно ли все правила о сделках переносить в договорное регулирование? Ответ зависит от того, сколько правил применяется и к односторонним сделкам, и к договорам, а сколько только к договорам.

Какие в ГК есть специальные правила для односторонних сделок и какие для договоров?

Специальные правила об односторонних сделках: пункт 2 статьи 154, статья 155 и статья 156 ГК РФ. Фактически в ГК РФ нет специального регулирования односторонних сделок.

Статья 154. Договоры и односторонние сделки Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Статья 155. Обязанности по односторонней сделке Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Статья 156. Правовое регулирование односторонних сделок К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Какие еще правила можно вывести об односторонних сделках? Например, правило о толковании. В ГК РФ в общей части нет правил о толковании, есть только правило о договорах в ст. 431 ГК РФ. Для односторонних сделок оно не подходит.

Статья 431. Толкование договора При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Европейские проекты кодификации обычно включают такое правило: если субъективное намерение изъявляющего одностороннюю сделку может быть воспринято каждым разумным третьим лицом, то односторонняя сделка производит тот эффект, которого хотел изъявляющий, если субъективное намерение изъявляющего воспринимается разумным третьим лицом иначе, то лицо, в отношении которого совершена односторонняя сделка, воспринимает ее содержание так, как ее воспринимали бы третьи лица. И здесь два пути, воспринимать ее содержание (а) как любое третье лицо, (б) либо как лицо в рамках данного контекста: любой, кто получил такую одностороннюю сделку.

II.-4:302:  Установление намерения Намерение лица быть юридически связанным или достигнуть юридически значимых последствий устанавливается на основании заявлений или поведения этого лица, какими они могли быть разумно восприняты лицом, которому они адресованы.

Еще к толкованию односторонних сделок применяется правило подобное contra proferentem: неопределенность формулировки толкуется против лица, совершающего одностороннюю сделку.

Постановка сделки под условие. Статья 157 ГК РФ применяется как к договорам, так и к односторонним сделкам, без каких-либо исключений. Но это, наверное, не очень правильно. Например, подрядчик ставит отказ от договора субподряда под условие, зависящее от отношений подрядчик – заказчик, откуда субподрядчик узнает о том договорился подрядчик с заказчиком или нет?

Из этого можно вывести общее правило: одностороннюю сделку можно ставить под условие, если осведомленность о наступлении условия находится в пределах лица, воспринимающего одностороннюю сделку.  Но в Германии по общему правилу не допускается обусловленность односторонних сделок. Такое правило прямо сформулировано о зачете. Зачет не допускается, за исключением зачета в ходе процесса.

Нормы о договорах в большинстве случаев не применяются к односторонним сделкам, так как в большинстве случаев они предполагают двусторонние отношения. Например, правила об оферте и акцепте или правила о расторжении и т.д. не могут быть применены к односторонним сделкам.

Но в ГК РФ нормы о договорах находятся не в общей части, поэтому вряд ли они могут применяться к наследственным или семейным отношениям. Нормы о договорах в ГК РФ, посвящены только обязательственным договорам. Нормы о договорах содержат ряд положений, которые отличаются от общей части. Этот факт заслуживает больше критики, чем поддержки.

(а) Нормы о договорах в ряде случаев регулируют последствия несоблюдения формы. Например, мы договорились об определенной форме, но не соблюли ее и начали исполнение, по общему правилу: запрет ссылаться на свидетельские показания. Но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, то он считается заключенным после придания ему установленной соглашением формы. Соответственно несоблюдение формы влечет другую санкцию. На это было обращено внимание в ППл ВС РФ № 49.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

(б) Последствия несоблюдения формы, когда соглашением не предусмотрено иное. По общему правилу, несоблюдение формы – запрет ссылаться на свидетельские показания. Но из статьи 432 ГК РФ можно было вывести, что несоблюдение формы приводит к незаключенности. Это противоречие было устранено в ППл ВС РФ № 49.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Соотношение абз. 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ. Запрет противоречивого поведения в 2013-м году был закреплен в пунктах 2 и 5 статьи 166 ГК РФ. Но по непонятной причине в 2015-м году при реформе обязательственного права появилась еще одна норма о запрете противоречивого поведения – пункт 2 статьи 431.1 ГК РФ.

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки <…> Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статья 431.1. Недействительность договора Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В гипотезе нормы пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ три условия: (1) сторона приняла исполнение по договору, (2) отношения между предпринимателями, (3) эта сторона не должна исполнить свое обязательство. Первый вопрос, который возникает к этой норме, это вопрос о том, как соотносится запрет оспаривания и условия, которые содержит эта норма? Например, я принял исполнение и отношения являются предпринимательскими. Из буквального текста следует, что для того, чтобы оспорить сделку мне необходимо прежде самому исполнить свое обязательство. Решение, кажется, странным. Слишком много условий. Если какое-то условие не соблюдено, то можно оспаривать по другим основаниям? А если я не принял исполнение, а каким-то другим образом подтвердил действительности сделки, например, заключил дополнительное соглашение.

Еще вопрос, который возникает к этой норме – ограничение составов: нельзя оспаривать по всем составам, кроме 173, 178, 179 ГК РФ. А почему нельзя оспаривать по явному ущербу (п. 2 ст. 174 ГК РФ). Например, директор, явно действуя в ущерб обществу, продал товар по значительной заниженной стоимости и принял исполнение. Он не только совершил сделку, но и создал все условия, чтобы гипотеза статьи 431.1 ГК РФ работала, и общество не могло оспорить сделку.

Но на практике эта норма не сильно мешает обороту. Суда ее цитируют, но в тех случаях, когда ее применение приводит к странным результатам, применяют общее правило статьи 166 ГК РФ.