Вопрос 41 Ответственность за вмешательство в чужие договорные отношения1

«Каждому правопорядку известны случаи подстрекательства одним лицом другого нарушить договор с третьей стороной»

Цвайгерт, Кётц

Речь идёт о возможности предъявить деликтный иск к лицу (интервенту), действия которого привлекли к нарушению должником принятого на себя обязательства.

Такой деликт имеет многовековую историю и знаком большинству правопорядков, однако, все они исходят из собственного обоснования деликтной ответственности.

1. Деликт из побуждения к нарушению договора в английском праве (inducing breach of contract)

История

Такой деликт входит в группу экономических деликтов (economic torts). Был квалифицирован в качестве самостоятельного ещё в 1853 году в известном деле Lumley v. Gye («Дело о оперной певице»)².

Как менялись подходы к такому иску в последующей судебной практике?

1 (1890-е)		2 (1900-е)		3 (1964)		4 (до 2007 года)		5 (2007)
Выявление дозволенности и недозволенности методов и средств, которыми ведётся конкурентная борьба. Как правило, суды вставали на сторону ответчиков, отмечая отсутствие в их действиях обмана, мошенничества, запугивания и т.д.	→	Особое внимание стало уделяться мотиву ответчика: действия должны быть мотивированы злобой против истца, то есть желанием досадить, причинить вред другому лицу.	→	Переломный момент. Намеренное причинение вреда бизнесу потерпевшего признается деликтом, если ответчик использует незаконные средства (широкий перечень). Злой умысел не требуется и собственные экономические интересы ответчика не являются оправданием.	→	Действовала «единая теория» (unified theory), которая смешивала два типа деликтов — побуждение к нарушению договора (1) и вмешательство в эк.деятельность недозволенными средствами. Возник «гебридный» деликт из неправомерного вторжения в договорные отношения, а для достижения успеха нужно было доказать лишь участие истца в договоре, исполнение, которого затрагивалось	→	Наметился возврат к классическому принципу, по которому фактическое нарушение договора является непременным условием для ответственности. Деликт из побуждения к нарушению договора назван акцессорным по отношению к договорной ответственности.

Условия для возмещения сейчас³

У кредитора есть выбор (а) предъявить иск из договора, либо (б) из деликта к вмешавшемуся в договор третьему лицу⁴.

Для удовлетворения деликтного иска в английском праве из побуждения к нарушению договора нужно установить:

1. ответчик знал о существовании договора; и

2. намеренно уговорил, побудил или склонил контрагента нарушить данный договор с истцом.

При этом необходимы обе предпосылки: нарушение договора и причинение вреда истцу.

Обстоятельства, оправдывающие вмешательство

У интервента есть свои оправдательные возражения, которых нет у должника по договору, если ответчик действовал, преследуя свой легитимный интерес — ранее возникшее или преимущественное право.