Учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 4 (807-860.15 ГК) 2019 Заем, кредит, факторинг, вклад и счет

Теоретически возможно и такое условие, которое привязывает курс пересчета к текущим ценам на рынке согласно той или иной котировке, не определяемой банком в одностороннем порядке.

Если стороны заключили мультиметаллический счет, в договоре должна быть определена соответствующая более сложная формула пересчета.

2.1. Возможность выделения иных существенных условий. Перво-

начальным Проектом реформы ГК РФ для индивидуализации объекта (драгоценного металла) предлагалось к существенным условиям отнести также еще и вид, массу и пробу металла.

Это законодательное предложение не было принято. Отказ законодателя от необходимости помимо наименования указывать также и вид драгоценного металла является рациональным, поскольку неочевидно, что для сторон по металлосчету принципиален вид драгоценного металла (по тому или иному основанию деления драгоценных металлов на виды). В юридической науке классификация металлов на виды не является традиционно устоявшейся. При этом в силу свободы договора в пределах императивного регулирования стороны вправе при необходимости определить также и вид драгоценного металла.

Рациональность отказа законодателя от такого критерия, как проба драгоценного металла, не столь очевидна. Драгоценные металлы используются в обороте для различных целей, поэтому для одной отрасли низкая проба вполне приемлема, а для другой, напротив, неприемлема. Вместе с тем пробел законодательства в отношении такого параметра драгоценного металла, как проба, видимо, не является критичным, поскольку банковские правила определяют этот параметр (приложение 1 к Положению о совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами, инструкция Банка России от 30 ноября 2000 г. № 94-И «О порядке определения массы драгоценных металлов

идрагоценных камней и исчисления их стоимости в Банке России

икредитных организациях»).

Тот факт, что законодатель отказался указывать в законе в качестве

существенного условия массу металла, кажется логичным, ибо на момент заключения договора ни одна из сторон не знает, какова будет масса металла, находящегося на счете. Счет может быть вовсе нулевым.

Как грамматическое толкование, так и телеологическое толкование рассматриваемой нормы дает основания полагать, что такие существенные условия договора металлосчета, как условия и порядок выдачи драгоценного металла, относятся только к договору обезличенного

1159

металлосчета. Это объясняется тем, что в договоре натурального металлосчета владельцу счета выдается металл в натуральном виде, и данные действия тождественны в случае всех других договоров, которые предусматривают передачу вещи. Порядок и условия такого действия, как выдача вещи, не требуют детального регулирования.

Что же касается договора обезличенного металлосчета, то такие условия необходимы, поскольку требуется определить эквивалентную стоимость драгоценного металла, и только после этого соответствующие денежные средства могут быть выданы владельцу счета. Тот факт, что условия и порядок выдачи причитающегося владельцу сформулированы лишь для обезличенного договора металлосчета, не означает, что стороны по собственному побуждению не могут согласовать в силу автономии воли те или иные условия договора банковского счета, в том числе и порядок, и условия выдачи драгоценного металла в натуральном виде. Кроме того, как уже указывалось, эквивалентная стоимость драгметалла в деньгах должна определяться тем или иным способом для всяких операций и состояний обезличенного металлосчета, а не только для случаев выдачи.

2.2.Условие о процентах. В силу того, что общие правила ГК РФ

осчете предусматривают презумпцию процентности счета (ст. 852 ГК РФ), это правило в силу п. 3 настоящей статьи подлежит применению и к договору металлосчета. Соответственно, если в договоре металлосчета не указано иное, банк обязан выплачивать процент на остаток по счету.

Размер процентов по обычному счету по общим положениям о договоре банковского счета существенным условием не является, поскольку согласно п. 2 ст. 852 ГК РФ при отсутствии в договоре условия

оразмере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с обычно взимаемыми данным банком ставками процента по вкладу до востребования. Это может порождать проблему, если в банке не открываются металловклады до востребования.

Впрочем, отсутствие в договоре металлосчета размера процентов или условия об их неначислении маловероятно, поскольку банки яв-

ляются достаточно профессиональными участниками гражданского оборота, чтобы упустить в договоре столь принципиальное для них условие сделки.

3. Применение правил о банковских счетах. Параграф 1 гл. 45 ГК РФ содержит общие положения о договоре банковского счета, и эти положения по умолчанию применяются к договору металлосчета, если иное

1160

не следует из закона, принятых в соответствии с законом банковских правил или существа договора металлосчета.

3.1.Защита при ликвидации банка. Комментируемое законополо-

жение особенно выделяет применимость нормы о защите интересов граждан – владельцев металлосчетов при ликвидации банка, так же как это сделано и для обычных банковских вкладов (см. п. 3.5 комментария

кп. 3 ст. 844.1 ГК РФ).

3.2.Страхование вкладов. Первоначальный Проект реформы ГК РФ не предусматривал изъятие металлосчетов и металловкладов из-под действия норм об обязательном страховании вкладов граждан. Однако законодатель такое изъятие установил в абз. 2 п. 3 комментируемой статьи (так же как и в отношении металловкладов). Поскольку интерес владельцев счетов в отношении страхования остатка по металлосчету тождествен интересам владельцев металловклада, текст комментария

кп. 4 ст. 844.1 ГК РФ применим и в отношении отказа законодателя от страхования металлосчетов. В частности, владелец металлосчета должен быть уведомлен об отсутствии страхования счета таким же образом, как и владелец металловклада.

4. Отдельные виды металлосчетов. Законодатель не считает метал-

лосчет отдельным видом банковского счета, так как помещает ст. 859.1 ГК РФ в § 1 гл. 45 ГК РФ, а не в § 2 той же главы. Металлосчет – это своеобразная конструкция банковского счета, в которой могут заключаться отдельные виды банковских счетов (например, счет эскроу, номинальный счет и т.п.). Соответственно, нормы о металлосчете, в свою очередь, могут выступать общими положениями для отдельных видов счетов в том случае, когда на них учитываются права на драгметалл.

В норме п. 4 ст. 859.1 ГК РФ законодатель предпринял попытку внести определенность в отношении тех отдельных видов счетов, которые могут быть металлосчетами. Однако полной определенности это законоположение не вносит. В ней содержится незакрытый перечень из трех поименованных видов спецсчетов:

1)совместный счет;

2)номинальный счет;

3)публичный депозитный счет;

4)иные виды банковских счетов, предусмотренные законом. Видимо, может быть заключен как металлосчет и договор счета эскроу.

Четвертая позиция, кажется, в значительной степени сводит на нет саму целесообразность приведения этого перечня, поскольку она, по существу, преобразуется в такую максиму: всякий счет, предусмотренный законом, может быть металлосчетом.

1161

С теоретической точки зрения эта максима ошибочна.

Вызывает серьезные сомнения допустимость отнесения к металлосчетам публичного депозитного счета. Этот счет открывается публичным институтом (нотариусом, службой судебных приставов, судом) не в собственных интересах, а в силу возложенных на таких субъектов публичных функций. Открытие ими металлосчетов может приводить к соответствующим рискам падения стоимости драгметалла. Девальвация национальной валюты является общим риском всех участников оборота, поэтому депонирование соответствующих сумм на публичном депозитном счете по основаниям, предусмотренным законом (например, в силу ст. 327 ГК РФ), должно осуществляться

врублях.

4.1.Иерархия применимых норм. Комментируемый пункт совместно с положением абз. 1 п. 3 ст. 859.1 и ст. 860 ГК РФ порождает несколько осложненную иерархию нормативного материала для специальных счетов. Последние, будучи металлосчетами, подчиняются одновременно двум специальным режимам: 1) правилам § 2 гл. 45 ГК РФ о соответствующем спецсчете; 2) правилам ст. 859.1 ГК РФ о металлосчете. Соответственно, формируется гибридный правовой режим – спецметаллосчет.

Правовой режим спецсчетов и правовой режим металлосчета должны находиться во взаимодействии, т.е. соответствующие положения о спецсчетах подлежат применению mutatis mutandis одновременно с положениями о металлосчете, и наоборот. Иными словами, гибридизация правового режима соответствующего счета должна приводить к взаимоприемлемому результату. Те правила о спецсчетах, которые предусмотрены для денежных средств, должны корректироваться правилами о металлосчете. Таким образом, можно усмотреть два уровня законоположений: 1) на первом (верхнем) уровне системы нормативного материала располагаются общие положения об ординарном счете (§ 1 гл. 45 ГК РФ минус ст. 859.1 ГК РФ); 2) на втором уровне как бы по соседству расположены нормы ст. 859.1 ГК РФ и нормы соответствующего параграфа о спецсчете.

Приспособление норм о спецсчетах к нормам о драгметаллах долж-

но учитывать существо объекта правоотношения – обезличенный драгметалл или драгметалл в натуре. Например, во всех случаях, когда

внормах о спецсчетах предписывается совершение действий с денежными средствами, для специального металлосчета, по которому банк совершает операции только с натуральным металлом, действие должно быть совершено соответствующим образом с драгметаллом.

1162

Статья 860. Применение общих положений о банковском счете к отдельным видам банковских счетов

1.Общие положения о банковском счете применяются к отдельным видам банковских счетов (совместный счет, номинальный счет, публичный депозитный счет и иные виды банковских счетов, предусмотренных законом), если правилами об этих видах банковских счетов, предусмотренными главой 45 настоящего Кодекса и иными законами, не установлено иное.

2.К договору залогового счета общие положения о банковском счете применяются в части, не урегулированной правилами о залоге прав по договору банковского счета (статьи 358.9–358.14).

Комментарий

1. Применение общих положений о счетах к отдельным видам сче-

тов. До 1 июня 2018 г. данная статья имела другое содержание. Она устанавливала регулирование для корреспондентских счетов и других счетов банков. Здесь предусматривалось, что правила гл. 45 ГК РФ распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Комментируемый п. 1 данной статьи устанавливает соотношение общих и специальных положений законодательства. Общими положениями для всех видов счетов (спецсчетов), будь они установлены

всамом ГК РФ или в иных законах, служит регулирование, изложенное в § 1 гл. 45 ГК РФ. Эта пандектная система построена на такой законодательной экономии, в соответствии с которой общие положения, пригодные для регулирования всех спецсчетов, установлены

в§ 1 гл. 45 ГК РФ и образуют регулирование обычного (ординарного) банковского счета.

Легко заметить, что и в этой статье, как и в предыдущей, законодатель устанавливает незакрытый перечень спецсчетов, на которые

распространяются по общему правилу нормы об ординарном счете. Поскольку перечень поименованных счетов является не закрытым, указанный перечень мало в чем помогает, ибо и без него ясно, что названные там счета подчиняются общим правилам, если они не вымещены специальными правилами. Здесь также действует принцип иерархии законов lex specialis derogat generali.

1163

2. Регулирование залогового счета. Новый п. 2 ст. 860 ГК РФ также начал действовать с 1 июня 2018 г., однако ранее введенные реформированные нормы о залоге прав по договору банковского счета (о залоговом счете) уже применялись с учетом специального регулирования такого вида залога. Теоретически нормы о залоговом счете можно было разместить как в гл. 45 ГК РФ, так и в гл. 23 ГК РФ, посвященной обеспечению исполнения обязательств. Законодатель избрал второй вариант, а комментируемый пункт, в котором с учетом положений п. 1 нет необходимости, выведен в отдельное законоположение ввиду отдаленности нормативного материала о залоге прав по банковскому счету. При этом в регулировании, посвященном залогу прав по банковскому счету, имеется симметричная отсылка к нормам о банковском счете. Согласно п. 7 ст. 358.9 ГК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей и ст. 358.10–358.14 ГК РФ, к договору об открытии залогового счета применяются правила гл. 45 ГК РФ. Неточность п. 7 ст. 358.9 ГК РФ, выражающаяся в использовании термина «договор об открытии залогового счета», подлежит исправлению в том смысле, что правила гл. 45 ГК РФ mutatis mutandis подлежат применению к договору залогового банковского счета, а не к несуществующему договору об открытии залогового счета.

Залоговый счет может функционировать в качестве ординарного расчетного или текущего счета с теми ограничениями по распоряжению денежными средствами на счете, которые устанавливаются в связи с заключением договора залога прав по банковскому счету. Залоговый счет может формально числиться таковым, тогда как права по нему не будут заложены. Иными словами, залоговый режим счета, который изначально открыт как залоговый, может возникать или исчезать, что зависит от юридической судьбы договора залога прав по банковскому счету. Если договор залога прав не заключен или, наоборот, прекратил свое действие, залоговый счет функционирует в обычном режиме ординарного счета, без ограничений прав владельца счета по распоряжению денежными средствами на счете.

Денежные средства на залоговых счетах не подлежат обязательному страхованию (п. 6 ч. 2 ст. 5 Закона о страховании вкладов). Данное

ограничение действия гарантий в отношении денежных средств на залоговых счетах расходится с политико-правовыми основаниями его установления. Известно, что, например, такая форма безналичных расчетов, как покрытый аккредитив, рассматривается как своеобразный способ обеспечения исполнения обязательства. Поскольку аккредитив может быть выдан за счет находящихся на банковском счете средств, правовое положение соответствующего субъекта в части

1164

гарантирования оказывается лучшим по сравнению с другим лицом, которое избрало для обеспечения исполнения обязательства иной способ – залог прав по банковскому счету. Различие в правах при тождественности существа отношений является основанием для оценки указанной выше нормы, лишающей залогодателей гарантий по страхованию денежных средств на счете, на предмет ее соответствия Конституции РФ.

§ 2. 8C&)D#+PD'E G(%*

Статья 860.1. Договор номинального счета

1.Номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару.

Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет,

втом числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Номинальный счет может открываться для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат нескольким лицам-бенефициарам, за исключением случаев, установленных законом.

2.Существенным условием договора номинального счета является указание бенефициара либо порядка получения информации от владельца счета о бенефициаре или бенефициарах, а также основание их участия

вотношениях по договору номинального счета.

3.Законом или договором номинального счета с участием бенефициара на банк может быть возложена обязанность контролировать использование владельцем счета денежных средств в интересах бенефициара

впределах и в порядке, которые предусмотрены законом или договором.

Комментарий

1. Номинальный счет как новый институт. До 2013 г. в гражданском

законодательстве не был урегулирован специальный номинальный счет, денежные средства на котором управляются владельцем счета, но при этом не входят в его имущественную массу, а относятся к имущественной массе некоего третьего лица.

Нормы о номинальном счете в первоначальной редакции были включены в гл. 45 ГК РФ в 2013 г. (Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ) и вступили в силу с 1 июля 2014 г.

1165

Деление гл. 45 ГК РФ на параграфы введено в 2017 г. (Закон от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ), и такая систематика вступила в силу с 1 июня 2018 г. Этим же Законом в некоторые нормы о номинальном счете внесены незначительные изменения, но сделано это было путем замены прежней редакции норм о номинальном счете новой их редакцией, причем некоторые нормы новой редакции не отличаются от прежней. Такой законодательный кульбит (принятие ранее действующих норм в качестве новых), видимо, объясняется общим упадком законотворческой техники.

1.1. Дефиниция и природа номинального счета. В п. 1 комментируе-

мой статьи содержится легальная дефиниция договора номинального счета. По тексту указанного пункта получается, что существом данного вида договора банковского счета, которое позволяет отграничить его от других договоров банковского счета, является распоряжение владельцем счета от своего имени денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу (бенефициару). Образно говоря, владелец счета распоряжается чужими авуарами.

В договорном праве распоряжение одним лицом чужой ценностью не является редкостью (договор на управление юридическим лицом, договор залога, договор поручения, договор доверительного управления имуществом и др.). Также известен и такой тип договорных правоотношений, когда лицо управомочено распоряжаться чужими ценностями от своего имени (агентский договор, договор комиссии и др.).

Эту задачу отделения денежных средств, входящих в имущественную массу третьего лица, от тех средств, которые входят в имущественную массу управляющего счетом лица, и призван решить такой вид банковского счета, как номинальный счет. Название счета – «номинальный» – указывает, что владелец счета является его хозяином и имеет исключительное право давать банку распоряжения о списании средств по счету (бенефициар не может требовать от банка выдачи ему остатка по счету или перечисления средств на иной свой банковский счет), но требования в отношении этих средств на счете находятся не в его имущественной массе, а в массе бенефициара.

Последнее проявляется в том, что, когда дело доходит до обращения взыскания на денежные средства на номинальном счете, фактор отнесения прав в отношении средств на счете к имущественной массе бенефициара приобретает принципиальное значение: на денежные средства на номинальном счете взыскание по общему правилу (за исключением случая учета на номинальном счете средств, переданных эскроу-агенту) обращается по долгам бенефициара (см. ст. 860.5,

1166

п. 2 ст. 926.7 ГК РФ). То же происходит и при банкротстве бенефициара: средства на номинальном счете по общему правилу входят в его конкурсную массу.

Насколько корректно в этом контексте указание в комментируемом пункте на принадлежность прав в отношении денежных средств, находящихся на счете, не владельцу счета, а бенефициару? Денежные средства, находящиеся на любом банковском счете, не принадлежат на каком-либо абсолютном праве ни владельцу счета, ни бенефициару. Они определяют размер обязательств банка. Поэтому, когда закон говорит о правах на денежные средства на счете, имеются в виду денежные требования некоего лица к банку, объем которых измеряется остатком по счету. Но кто же все-таки является кредитором банка

вслучае номинального счета? Если ключевой признак принадлежности обязательственного требования к банку – это вопрос о том,

вчью имущественную массу это требование входит, то кредитором банка является бенефициар, и тогда комментируемая норма ГК РФ корректна: требования к банку имеет бенефициар, пусть он и не может давать банку распоряжения напрямую, и именно поэтому по его долгам взыскание обращается на остаток по счету. Если же ключевой признак – это то, кто вправе давать банку распоряжения, то кредитором банка следует считать номинального владельца счета, и тогда получается, что, указывая на принадлежность денег на счете бенефициару, законодатель не вполне удачным образом пытается выразить идею о разрыве правовой и экономической принадлежности обязательственного требования к банку.

Данный вопрос не в полной мере прояснен, но из буквы ГК РФ, скорее, следует первая концепция: кредитором банка является бенефициар, но в силу выбранной конструкции номинального счета право давать прямые распоряжения банку бенефициар не имеет и должен действовать через номинального владельца. Этот подход на первый взгляд кажется менее противоречивым догматически.

Решение законодателя, согласно которому у бенефициара нет права давать распоряжения банку, но при этом по долгам бенефициара взыскание обращается не на его требование к номинальному владель-

цу счета, а напрямую на денежные средства на номинальном счете (т.е. на требования к банку), можно оценить критически ввиду некоторой непоследовательности. Но объяснение здесь, видимо, состоит

втом, что архетипической ситуацией использования номинального счета виделась ситуация, когда сам факт наличия денег на номинальном счете гарантирует, что деньги причитаются бенефициару. В такой ситуации ликвидность требования повышается, если взыскание

1167

по долгам бенефициара будет обращаться напрямую на деньги на счете, а не на притязание к номинальному владельцу счета о совершении распоряжения по счету. Иначе говоря, данное решение носит сугубо прагматический характер и нацелено на повышение ликвидности притязаний бенефициара, которая имеет важное значение с точки зрения охраны интересов кредиторов бенефициара при обращении взыскания на такой специфический актив. В этом плане объясняется

ито, что в силу п. 2–3 ст. 926.7 ГК РФ при открытии эскроу-агентом, не являющимся банком, номинального счета для целей депонирования безналичных денежных средств, не применяются правила ст. 860.5 ГК РФ об аресте или о списании денежных средств на номинальном счете по долгам бенефициара, вместо этого взыскание обращается на право требования к эскроу-агенту. Такое решение объясняется тем, что в силу п. 3 ст. 926.6 ГК РФ бенефициаром по номинальному счету, открытому эскроу-агенту, является депонент (т.е. должник, внесший в эскроу деньги для последующей передачи кредитору при наступлении оговоренных условий) до даты возникновения оснований для передачи имущества бенефициару, предусмотренных договором эскроу. После же указанной даты в результате предусмотренной законом инверсии притязания бенефициаром по номинальному счету автоматически становится бенефициар по договору эскроу (т.е. кредитор, которому причитается исполнение). Пристав-исполнитель, определяющий наличие оснований для обращения взыскания на те или иные активы бенефициара по эскроу, часто не может быть уверен в том, что соответствующие условия для раскрытия эскроу наступили,

исоответствующее лицо, в отношении которого открыто исполнительное производство, уже стало бенефициаром по номинальному счету (т.е. в том, что эти деньги теперь входят в его имущественную массу). Не знает этого и банк, в котором открыт номинальный счет. Между сторонами обязательства, исполнение которого шло через эскроу, может быть спор в отношении наличия оснований для раскрытия эскроу. В таких условиях напрямую обращать взыскание на средства на номинальном счете по долгам бенефициара по эскроу, не зная точно, что он стал в силу п. 3 ст. 926.6 ГК РФ бенефициаром и по номинальному

счету и эти средства уже оказались в его имущественной массе, неправильно. Поэтому закон здесь, видимо, и делает исключение из общего правила ст. 860.5 ГК РФ и допускает обращение взыскания по долгам бенефициара по эскроу на его условное требование к эскроу-агенту о совершении платежа за счет средств на номинальном счете (если соответствующие условия раскрытия эскроу наступили или наступят в будущем).

1168