Экзамен зачет учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 4 (807-860.15 ГК) 2019 Заем, кредит, факторинг, вклад и счет

Судебная практика считает такие ограничения допустимыми и соответствующими Конституции РФ. Так, например, КС РФ указал на этот счет следующее. Оспариваемое положение п. 5.2 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов предусматривает особые права организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, конкретизируя тем самым положение п. 2 ст. 846 ГК РФ о возможности банка отказать в открытии счета в случаях, установленных законом или иными правовыми актами. В частности, примерный перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета, установлен п. 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) отходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России от 2 марта 2012 г. № 375-П). Такое правовое регулирование, предусматривающее принятие указанной меры предупредительного характера, направлено на реализацию целей названного Закона, а именно на противодействие финансированию терроризма и экстремизма, притом что оно не предполагает возможности для произвольного отказа кредитным учреждением в открытии расчетного счета, а лица, в отношении которых такое решение было принято, в любом случае имеют право оспорить действия кредитного учреждения в судебном порядке. Следовательно, сама по себе оспариваемая норма Закона о противодействии легализации доходов не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, отказ в открытии банковского счета которому связан, как указал арбитражный суд, в том числе с представлением кредитному учреждению противоречивой информации (Определение КС РФ от 25 мая 2017 г. № 1105-О).

С теоретической точки зрения такой подход может вызывать сомнения, поскольку названный Закон устанавливает непропорциональное ограничение прав и может рассматриваться как противоречащий Конституции РФ. Определенные граждане РФ и юридические лица, пораженные в правах не на основании судебного решения, а просто в силу каких-то подозрений, фактически лишаются возможности от-

крыть банковский счет, без которого нормальное существование в современной, все более «безналичной» по своему характеру экономике фактически невозможно. Человек попадает в какой-то юридический кафкианский ад.

(б) Иные законодательные основания для отказа в открытии счета.

Есть и ряд иных законодательных предписаний, дающих банку право отказаться от заключения договора или даже обязывающих его воздер-

969

живаться от этого. Так, банк не имеет права открывать счет клиенту, если имеется решение о приостановлении операций по счету в любом банке (п. 12 ст. 76 НК РФ). Это регулирование также является неэффективным, поскольку более разумным подходом было бы открытие клиенту счета с одновременным применением режима приостановления операций по нему.

2.3. Последствия необоснованного уклонения от заключения договора.

Необоснованное уклонение банка от заключения договора банковского счета в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ предоставляет клиенту два способа защиты:

1)требование о возмещении убытков;

2)требование о понуждении заключить договор.

Эти требования могут заявляться клиентом как кумулятивно, так и сепаратно.

Клиент имеет возможность защищать свои нарушенные права как в том случае, когда договор банковского счета заключен, но банк не открывает клиенту счет, так и в том случае, когда банк необоснованно отказывается заключить договор банковского счета.

Таким образом, в соответствии с ГК РФ в случае необоснованного отказа в открытии счета или заключении договора банковского счета банк несет гражданско-правовую ответственность. Однако ситуация выглядит совсем иначе, если принять во внимание положения Закона

опротиводействии легализации доходов, которые дают банку право отказаться от открытия счета любому обратившемуся исключительно на основании одних лишь подозрений в том, что счет будет использоваться в целях, противоречащих данному Закону.

Согласно п. 5.2 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов отказ от заключения договора банковского счета (вклада) в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации. Очевидно, что речь идет лишь о случаях, когда отказ заключить договор действительно опи-

рался на некие объективные подозрения. В то же время основания для правомерного отказа в открытии счета, сформулированные в Законе

опротиводействии легализации доходов, Положении о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 2 марта 2012 г. № 375-П) и правилах внутреннего контроля конкретного

970

банка, иногда носят настолько неопределенный характер, что привлечение банка к ответственности оказывается проблематичным. Это приводит к фактическому дезавуированию комментируемой нормы ГК РФ, что нельзя признать нормальным.

3. Банковский счет на условиях электронного средства платежа.

До 1 июня 2018 г. комментируемый пункт ГК РФ не содержал буквального указания на допустимость использования по договору банковского счета электронного средства платежа для проведения тех или иных операций по счету. Между тем на практике на основании п. 4 ст. 847 ГК РФ и банковских правил такое средство широко применялось и ранее. Впоследствии понятие электронного средства платежа, а также регламентация его использования были установлены в Законе о национальной платежной системе (см. п. 7 комментария к ст. 845 ГК РФ).

Положение, установленное в п. 3 комментируемой статьи, является избыточным, поскольку полностью перекрывается нормой п. 4 ст. 847 ГК РФ (см. комментарий к нему).

В настоящее время большинство договоров банковского счета предусматривает использование электронного средства платежа. При этом такое условие может быть предусмотрено в договоре при его заключении или согласовано сторонами впоследствии как дополнение договора. Согласование данного условия влечет подчинение отношений сторон Закону о национальной платежной системе и банковским правилам, принятым на его основании.

Регламентация таких отношений касается порядка выдачи банком электронного средства платежа, его использования и распределения соответствующих рисков, с ним связанных. Рассмотрение этих положений выходит за рамки комментария ГК РФ.

Статья 847. Порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на счете

1.Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

2.Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением

971

клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

3.Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

4.Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Комментарий

1. Общие замечания. До 1 июня 2018 г. комментируемая статья именовалась «Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете». Новое наименование статьи «Порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на счете» принципиально ничего не меняет, но более точно обозначает содержание предписаний, помещенных в данной статье. Если ранее соответствующие правила по большей части действительно относились к удостоверению прав тех или иных лиц на распоряжение счетом или относились к форме удостоверения таких прав, то пореформенная редакция (главным образом за счет п. 3) выходит за рамки одного лишь удостоверения прав и затрагивает также и порядок распоряжения счетом.

1.1. Подтверждение полномочий на распоряжение средствами на счете. Распоряжение счетом является волеизъявлением, направленным на реализацию субъективных прав, возникших из договора бан-

ковского счета. Физические лица обычно осуществляют распоряжение средствами на счете лично, когда не нуждаются в содействии другого лица. Вместе с тем права по договору банковского счета не относятся к тем правам, которые тесно связаны с личностью их обладателя, поэтому они могут реализовываться через представителя. Владелец счета может выдать доверенность на распоряжение его счетом, счетом может распоряжаться законный представитель, а также в предусмотренных

972

законом специальных случаях от имени владельца счетом может распоряжаться иное лицо, например соответствующий арбитражный управляющий, исполнитель завещания и т.п.

Организации, являющиеся юридической фикцией, в принципе не могут реализовывать свои права лично, поскольку от имени юридического лица всегда в конечном счете выступает какое-то физическое лицо. Обычно от имени юридического лица выступает его орган, чаще всего единоличный. Вместе с тем юридическое лицо может выдать доверенность на распоряжение счетом, или в соответствии с законом от его имени может выступать специальный субъект (например, соответствующий арбитражный управляющий).

Для распоряжения счетом от имени владельца счета требуется предоставление банку документа или использование иного способа. Документ, который управомочивает (если быть точнее, уполномочивает) соответствующее лицо на распоряжение счетом, определяется тремя правовыми источниками:

1)законом;

2)установленными в соответствии с ним банковскими правилами;

3)договором банковского счета.

Юридическим лицам при открытии счета традиционно оформлялась банковская карточка, в которой содержались образцы подписей управомоченных на распоряжение счетом лиц.

В настоящее же время правомочие лиц, распоряжающихся счетом, чаще удостоверяется электронным средством платежа (с использованием паролей, кодов, электронной подписи, отпечатка пальца и т.п.). Соответственно, банковская карточка с образцами подписей используется для определения подлинности распоряжений клиента все реже.

Подробнее об оформлении полномочий лиц, имеющих право распоряжения счетом, см. Инструкцию Банка России от 30 мая 2014 г.

№153-И.

Опоследствиях исполнения распоряжений по счету неуправомоченными лицами см. комментарий к ст. 856 ГК РФ.

2. Безакцептное списание. Списание денежных средств с банков-

ского счета обычно осуществляется по требованию (распоряжению) самого клиента или принудительно (помимо воли владельца счета) на основании закона. Между тем владелец счета может быть заинтересован предоставить конкретным третьим лицам возможность списывать денежные средства с его счета. Основанием такого интереса клиента выступают различные обстоятельства. Они могут иметь альтруистический характер (например, предоставление такой возможности

973

своему родственнику, супругу и т.п.). Такими обстоятельствами могут выступать и хозяйственные потребности (например, предоставление контрагентам права на списание денежных средств со своего счета в оплату по тем или иным обязательствам).

Комментируемая норма направлена на удовлетворение названных

иподобных интересов владельца счета. Она управомочивает клиента к выдаче соответствующего распоряжения в адрес банка и, таким образом, обязывает банк к списанию с его счета средств при получении соответствующих требований или поручений от третьих лиц. Положения ч. 3 ст. 6 Закона о национальной платежной системе и п. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19 июня 2012 г. № 383-П) называют такое распоряжение заранее данным акцептом.

Заранее данный акцепт является внутренне противоречивым понятием, поскольку, согласно классической теории гражданского права, акцепт есть ответ на оферту. Здесь же никакой оферты нет. Поэтому термин «условие договора или распоряжение о безакцептном списании» является более корректным описанием соответствующего правового режима.

Указание в данной норме на то, что требование третьих лиц может быть связано с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами, не имеет нормативного содержания. Такое основание выдачи распоряжения клиента является лишь одним из любых других оснований.

Банк клиента также относится к третьим лицам в контексте данной нормы. Поэтому владелец счета может выдать банку распоряжение о безакцептном списании денежных средств по требованию банка (например, в счет погашения полученного в банке кредита).

Комментируемая норма регулирует отношения между банком

иклиентом. Непосредственного воздействия на права третьего лица она не оказывает. Отношения между третьим лицом и владельцем счета не охватываются договором банковского счета, поскольку третье лицо не является участником этого обязательства (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Для реализации своих интересов на получение денежных средств

от контрагента третье лицо использует либо инкассовое поручение, либо платежное требование при переводе денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование) (подробнее о таких формах расчетов см. § 4 гл. 46 ГК РФ, ст. 6 Закона о национальной платежной системе, а также гл. 7 и 9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19 июня 2012 г.

№ 383-П)).

974

Если банк верно идентифицировал лицо, указанное в инкассовом поручении или платежном требовании в качестве лица, которое в силу указаний в договоре банковского счета или оформленного отдельно распоряжения клиента на безакцептное списание имеет право требовать списания со счета клиента в свою пользу, и произвел списание с банковского счета клиента, он не несет ответственности перед клиентом за отсутствие у третьего лица оснований для получения денежных средств клиента. Это объясняется тем, что банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору банковского счета, исполнив распоряжение клиента, т.е. в действиях банка нет правонарушения. Если третье лицо получило денежные средства безосновательно, то права клиента подлежат защите в соответствии с нормами, регулирующими его отношения с контрагентом (третьим лицом).

2.1. Оформление. Для реализации названных интересов клиента он должен указать в распоряжении в письменной форме данные, позволяющие при предъявлении третьим лицом соответствующего требования (поручения) идентифицировать данное лицо как имеющее право на его предъявление. Эта норма предопределена самим существом отношения

иограничивает возможность клиента в выдаче распоряжения о списании денежных средств со счета по требованию неопределенного круга третьих лиц. Впрочем, такое ограничение не имеет большого практического значения, поскольку абстрактное распоряжение о списании денежных средств со счета любыми третьими лицами иррационально

иедва ли может иметь в своем основании действительные интересы разумного субъекта.

Часть 3 ст. 6 Закона о национальной платежной системе говорит, что заранее данный акцепт может быть закреплен в договоре между банком и его клиентом-плательщиком либо оформлен в виде отдельного документа или сообщения, адресованного клиентом-платель- щиком своему банку. Поэтому распоряжение клиента о безакцептном списании средств со счета по требованию третьих лиц в силу общего предписания п. 1 ст. 845 ГК РФ подлежит исполнению банком независимо от того, что само распоряжение о безакцептном списании или возможность в дальнейшем давать банку такие распоряжения

договором банковского счета не предусмотрены.

Акцепт плательщика может быть дан в отношении одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких требований получателя средств (ч. 4 ст. 6 Закона о национальной платежной системе).

Такое распоряжение клиента о заранее данном акцепте может содержать помимо указания на лицо (или лиц), управомоченное на предъявление требований или поручений на списание денег со счета

975

клиента, также и условия исполнения таких платежных документов (например, по предельной сумме, срокам и т.п.). Банк такие условия и ограничения должен соблюдать. Это, в частности, следует из ч. 13 ст. 6 Закона о национальной платежной системе.

В силу п. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19 июня 2012 г. № 383-П) заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.

Иные детали режима заранее данного акцепта установлены в п. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19 июня 2012 г. № 383-П), а также в ст. 6 Закона

онациональной платежной системе.

2.2.Отмена распоряжения. Несмотря на то что в данной норме не содержится никаких положений о праве клиента отменить данное распоряжение, в силу общего принципа гражданского права об осуществлении своих прав своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), а также в силу общего положения об обязанности банка по проведению других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ), клиент вправе отменить (отозвать) свое распоряжение о списании средств со счета по требованию третьих лиц. Естественно, такая отмена возможна только в случае, если списание еще не произведено. Клиент не обязан мотивировать свою отмену распоряжения.

Право отмены заранее данного акцепта закреплено также в п. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19 июня 2012 г. № 383-П). Здесь указано, что «при

наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика».

О допустимости отмены распоряжения косвенно свидетельствует судебная практика (определения КГД ВС РФ от 11 октября 2016 г.

№ 59-КГ16-13, № 59-КГ16-14).

976

3. Группа счетов. В случае подачи клиентом распоряжения о перечислении (списании) денежных средств при их недостаточности на счете обычно могут наступать два последствия. Согласно первому сценарию, такое поручение помещается в так называемую картотеку по счету в ожидании поступления на счет достаточных средств для исполнения распоряжения клиента. Согласно второму сценарию,

всоответствии с условиями договора банковского счета, поручение клиента исполняется за счет овердрафта, т.е. предоставления банком кредита владельцу счета (ст. 850 ГК РФ).

С1 июня 2018 г. появляется третья возможность исполнения поручения клиента о перечислении (списании) денежных средств при их недостаточности на счете. Новый п. 4 ст. 847 ГК РФ ввел понятие группы счетов, ранее неизвестное российскому законодательству и отечественной доктрине. Договорами банковского счета одного или нескольких лиц может быть предусмотрено объединение (включение) всех или некоторых банковских счетов одного лица или нескольких лиц в одну группу счетов. Юридическим последствием такого объединения выступает возможность клиента подать поручение на перечисление (списание) по счету при недостаточности на нем денежных средств, которое исполняется банком за счет остатка денежных средств на других счетах, включенных в группу счетов. При этом такая операция не влечет овердрафта (т.е. кредитования), поскольку она совершена за счет собственных средств клиента (клиентов).

Введение понятия группы счетов может вызывать сомнения. Если у одного лица имеется в одном банке несколько счетов, на которых

всовокупности достаточно средств для платежа, его поручение совершить платеж со счета, где средств недостаточно, выглядит иррациональным действием. Если же у нескольких лиц (например, компаний внутри холдинга) есть счета в одном банке, и у одного из них, имеющего достаточно средств на счете, возникает потребность совершить платеж в интересах другого, у которого недостает для этого средств, это легко можно реализовать имеющимися гражданско-правовыми средствами (например, возложением исполнения обязательства на третье лицо и т.д.). Организация так называемой системы cash pooling, в част-

ности, в таком виде, когда внутри холдинга создается специальная компания, оперирующая ликвидностью всех участников холдинга с целью минимизации издержек, также могла быть достигнута без введения специального законодательного понятия группы счетов. Нельзя с уверенностью утверждать, что введение инструментария группы счетов позволит существенно сократить издержки для решения названных хозяйственных задач. В этом аспекте данная законодательная

977

новелла выглядит избыточной нормой и порождает больше вопросов, чем предлагает полезных решений.

3.1. Проблемные вопросы. Реализация концепции группы счетов требует точной синхронизации соответствующих условий договоров банковского счета, которые образуют группу счетов. Расхождение в этих условиях может вызывать неопределенность по вопросу выявления воли сторон, которая достаточно остро проявляется в банковской сфере, особенно когда речь идет о распоряжении крупными суммами. Также можно поставить вопрос о создании нескольких групп счетов, которые могут пересекаться по числу участников (коллизия множества групп счетов).

Прежде всего требуют определения юридически допустимые и достаточные основания для создания группы счетов. Видимо, к таковым следует отнести договор или несколько договоров между различными владельцами банковских счетов, в том числе открытых в одном или разных банках. Если речь идет о создании группы счетов одного лица, то такое основание видится в договоре с банком. Корпоративного решения (например, в холдинге) материнской компании, видимо, недостаточно для создания группы счетов лиц, входящих в холдинг, поскольку юридические лица (дочерние компании), входящие в холдинг, хотя и находятся в известной опосредованной зависимости от решений материнской компании, все же являются автономными в своих отношениях с банками. Следовательно, и в данном случае требуется договор об управлении банковскими счетами, который является основанием для создания юридического режима группы счетов. Создание группы счетов, предусмотренное комментируемой нормой, ставит вопрос о квалификации данной сделки (условия о создании группы счетов). В отношениях с банком она выглядит абстрактной, поскольку из содержания нормы следует, что условие о группе счетов является действительным, независимо от наличия для этого каузы, т.е. хозяйственного основания в отношениях между несколькими владельцами счетов. Отсюда может проистекать неопределенность в тех случаях, когда соответствующие условия в договорах банковского счета участников группы будут согласованы, а отношения, предусматривающие

платеж со счета одного лица за счет другого лица, никак не оформлены. Кроме того, может возникать вопрос о том, должен ли дефицитный плательщик указать ликвидный счет группы для исполнения его поручения, или такой счет будет определяться банком. Каковы последствия выбора того или иного счета тем или иным лицом («дефицитным» плательщиком или банком), если такой выбор произведен к невыгоде владельца ликвидного счета? Например, в числе ликвидных

978