Экзамен зачет учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 4 (807-860.15 ГК) 2019 Заем, кредит, факторинг, вклад и счет

Если договором предусмотрен овердрафт, при недостаточности денежных средств на счете комиссия не может быть взыскана за счет кредита банка, если иное не предусмотрено договором.

Статья 852. Проценты за пользование банком денежными средствами

1.Если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

2.Если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, проценты уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).

Комментарий

1. Процент. Банки извлекают выгоду из остатков по банковским счетам своих клиентов. Данные остатки служат основанием для определения суммы кредитов, которые может выдавать банк. Чем больше сумма остатков на счетах клиентов, тем бóльшую сумму кредитов может выдать банк (с учетом нормативов резервирования). Это положение вещей определяется банковскими нормативами, которые устанавливает на основании закона Банк России, регулируя тем самым не только финансовую стабильность банков, но также эмиссию безналичных денежных средств. Этот и целый ряд других экономических факторов побуждают банки к максимально широкому привлечению клиентов. Одним из факторов в конкурентной борьбе банков за клиента является установление в договоре банковского счета условия о выплате банком в пользу владельца счета процентов.

Несмотря на то что закон оперирует понятием «пользование денежными средствами, находящимися на счете», в действительности в юридико-техническом смысле никакого пользования не происходит. Денежные средства, отражаемые на счете клиента, фиксируют обязательства банка перед клиентом. Пользование денежными средствами следует понимать в экономическом, а не в юридическом смысле: имеется в виду получение банком правовой возможности кредитования

1009

третьих лиц за счет соответствующих средств, привлеченных от клиентов, а также финансирования своей обычной деятельности.

1.1. При каких условиях начисляются проценты? Проектом концеп-

ции реформы ГК РФ предполагалось изменить как название, так и содержание редакции комментируемой нормы исходя из следующего. Из ст. 852 ГК РФ следует, что проценты за пользование денежными средствами банк уплачивает только в случае, когда соответствующая денежная сумма находится на счете. При этом в тех случаях, когда банк, исполняя поручение клиента, списывает необходимую сумму со счета, но не перечисляет ее по назначению, в том числе ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, указанные проценты не начисляются. Из этого исходит судебная практика (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5), имея в виду необходимость буквального применения закона. Между тем с экономической точки зрения такое положение вещей тождественно несвоевременному возврату займа (ст. 811 ГК РФ), при котором предусматривается взимание процентов как за пользование денежными средствами, так и за просрочку по ст. 395 ГК РФ или неустойки. Сохранение различного правового положения для займодавца при просрочке возврата займа и для клиента при неисполнении поручения о перечислении денежных средств не имеет под собой каких-либо оснований. Это может быть квалифицировано как недопустимое нарушение принципа равенства. Поэтому предполагалось изменить ст. 852 ГК РФ, с тем чтобы при несвоевременном перечислении средств со счета банк уплачивал не только установленную законом или договором неустойку (ст. 856 ГК РФ), но и проценты за пользование денежными средствами за период с момента их списания со счета клиента и до их перечисления на счет банка получателя (регулятивные проценты). Для этих целей в первоначальном Проекте реформы ГК РФ1 предусматривалось изменение наименования данной статьи, а именно исключение из ее названия указания на то, что проценты начисляются на денежные средства, находящиеся на счете. Кроме этого, предлагалось в тексте данного пункта прямо указать на то, что проценты начисляются также на суммы, несвоевременно зачисленные банком на счет клиента или несвоевременно перечисленные со счета.

С 1 июня 2018 г. наименование и редакция данной нормы действуют в измененном виде, однако названные выше предложения были воплощены в законе недостаточно последовательно.

Из названия статьи исключено указание на то, что она посвящена начислению процентов на денежные средства, находящиеся на счете.

1 См. также Проект концепции реформы ГК РФ.

1010

Однако в тексте самой статьи отсутствует указание на начисление процентов также и на суммы, несвоевременно зачисленные банком на счет клиента или несвоевременно перечисленные со счета. Таким образом, законодатель расчленил нормативный материал, преследующий установление ясности в отношениях сторон.

Поскольку в тексте комментируемого пункта осталось указание на то, что проценты начисляются на денежные средства, находящиеся на счете, название статьи оказалось не соответствующим ее содержанию. На первый взгляд изложенное позволяет сделать вывод, что законодатель не воспринял предлагаемые реформой изменения, и регулятивные проценты за пользование не должны начисляться на суммы, несвоевременно зачисленные банком на счет клиента или несвоевременно перечисленные после списания с его счета. Однако это не так. Систематическое толкование норм гл. 45 ГК РФ позволяет прийти к обратному выводу. В новой редакции ст. 856 ГК РФ указано на то, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 852 ГК РФ. Хотя данная редакция несвободна от различного ее истолкования (см. комментарий к данной статье), с учетом изложенного выше, а также на основании систематического и телеологического методов толкования следует заключить, что регулятивные проценты (проценты за пользование), если их начисление не исключено договором, подлежат начислению как на суммы остатка по счету, так и на суммы, несвоевременно зачисленные банком на счет клиента или несвоевременно перечисленные после списания с его счета.

1.2. Диспозитивность. Пункт 1 ст. 852 ГК РФ является диспозитивным. Соответственно, согласно общему правилу проценты по счету подлежат начислению и зачислению на счет. Размер процентов определяется либо договором, либо в соответствии с п. 2 данной статьи. Но до-

говором банковского счета может быть предусмотрено, что проценты по счету не начисляются вовсе. Пользуясь этим, некоторые крупные банки именно такое условие и включают в свои стандартные проформы договоров счета, предлагаемые клиентам. В некоторых других случаях на практике договоры банковского счета предусматривают минимальную и максимальную суммы остатка по счету, которые обусловливают возникновение (прекращение) обязанности банка по процентам.

1011

1.3.Порядок уплаты процентов. Уплата процентов является денежным обязательством банка. Формально-юридически проценты начисляются ежедневно, следовательно, число притязаний клиента

кбанку равно числу дней процентного периода. Поэтому закон оперирует понятием «сумма процентов», т.е. результат сложения всех притязаний клиента за процентный период. Практическое проявление этого правового режима проявляется при расторжении договора. В данном случае, если иное не предусмотрено договором, банк обязан исчислить проценты за неполный процентный период и уплатить их клиенту, причислив к выдаваемому (перечисляемому) остатку по счету.

Согласно комментируемому пункту начисленные проценты по общему правилу подлежат зачислению на тот же счет, в связи с остатком по которому они были начислены, что, по сути, означает капитализацию процентов. После причисления процентов к счету они преобразуются в остаток по счету, утрачивая свой особый характер дополнительного притязания клиента. Но договором может быть предусмотрен иной порядок уплаты процентов (например, перечисление их на некий иной счет клиента).

После зачисления начисленных процентов на счет (капитализации процентов) на будущее новые проценты по счету начисляются уже с учетом увеличенного остатка на счете.

С учетом того, что проценты рассчитываются за каждый день, сумма начисленных за соответствующий день процентов производна от остатка на банковском счете, имевшем место в этот конкретный день.

1.4.Срок зачисления процентов на счет. Срок уплаты (зачисления на счет) начисленных процентов не является существенным условием, хотя на практике он обычно устанавливается в договоре и чаще всего бывает месячным, т.е. проценты зачисляются на счет (или, если это указано в договоре, выплачиваются клиенту в ином порядке) в конце каждого месяца или в начале следующего месяца. По условиям договора банки нередко используют две модели уплаты процентов для вновь заключенных договоров. Первая модель основана на определении месячного срока от даты заключения договора. Вторая модель использует календарный месяц. Следовательно, когда договор за-

ключен не с первого числа месяца, проценты уплачиваются в размере части месячного объема за остаток месячного срока, а на следующий месяц – в полном объеме.

2. Диспозитивная ставка процента. С 1 июня 2018 г. п. 2 ст. 852 ГК РФ действует в измененной редакции, однако это изменение совершенно не затрагивает существо установленного здесь правила, являясь,

1012

скорее, стилистическим. Трудно предположить, какие мотивы были положены в обоснование необходимости такого изменения.

Чаще всего договоры банковского счета содержат условие о том, что проценты по счету не уплачиваются, либо в договоре устанавливается их размер. Если же стороны не установили проценты в договоре и при этом не указали, что они не уплачиваются, действует презумпция процентности, а в силу диспозиции данной нормы проценты подлежат уплате в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (ст. 838 ГК РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 октября 2012 г. № 3065/12).

Упоминание об обычно уплачиваемых процентах по вкладам до востребования может вызывать вопрос о том, какие именно проценты имеются в виду. Этот вопрос инспирируется добавлением слова «обычно». Если законодатель имел в виду, что размер процентов должен определяться в соответствии с заключенными договорами банковского вклада до востребования, то употребление слова «обычно» представляется излишним. Если законодатель имел в виду, что «обычный размер процентов» обозначает среднюю величину процентов за весь период вкладных операций, то такой подход разошелся бы с экономической сутью данных процентов. Возможно, законодатель с помощью использования обсуждаемого слова предполагал решить такую ситуацию, когда в соответствующий момент времени заключения договора банковского счета в данном банке не имеется ни одного договора банковского вклада до востребования; тогда берется обычный процент, который банк взимал ранее.

Если же банк вовсе не привлекает и не привлекал ранее денежные средства во вклады до востребования, то, видимо, имеются основания для применения той ставки процента, которую взимают другие банки. Данные рассуждения в значительной степени не представляют собой практической проблемы, поскольку банки как профессиональные и квалифицированные субъекты редко забывают установить такое центральное условие договора, как ставка процентов по счету, или прямо исключить начисление процентов.

Статья 853. Зачет встречных требований банка и клиента по счету

Денежные требования банка к клиенту, связанные с кредитованием счета (статья 850) и оплатой услуг банка (статья 851), а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными

1013

средствами (статья 852) прекращаются зачетом (статья 410), если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Зачет указанных требований осуществляется банком. Банк обязан информировать клиента о произведенном зачете в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, а если соответствующие условия сторонами не согласованы, – в порядке и в сроки, которые являются обычными для банковской практики предоставления клиентам информации о состоянии денежных средств на соответствующем счете.

Комментарий

(а) Право банка на зачет и его ограничения. Как и во многих других случаях, взаимоотношения сторон в гражданском обороте вообще и по договору в частности могут приводить к возникновению у сторон встречных однородных требований. В таких случаях по общему правилу каждая из сторон вправе прекратить свое обязательство зачетом встречного однородного требования, срок по которому наступил

(ст. 410 ГК РФ).

Абзац 1 комментируемой статьи выделяет отдельные встречные требования со стороны банка и со стороны клиента. На стороне банка указываются два требования к владельцу счета:

–требование, связанное с кредитованием счета (ст. 850 ГК РФ);

–требование, связанное с оплатой услуг банка (ст. 851 ГК РФ). На стороне клиента выделяется только одно требование – требо-

вание об уплате процентов за пользование денежными средствами

(ст. 852 ГК РФ).

Указание в норме некоторых требований, которые прекращаются зачетом, может быть истолковано в том смысле, что другие требования зачетом прекратиться по инициативе банка не могут. Статья 411 ГК РФ предусматривает, что в законе могут быть предусмотрены случаи недопустимости зачета требований. Соответственно, при таком толковании комментируемая статья превращается в ограничитель свободы зачета за рамками указанных в ней случаев.

Судебная практика исходит именно из такого толкования данной

нормы. Более того, она настаивает на том, что указание в абз. 1 комментируемой статьи на возможность согласовать иное должна пониматься ограничительно: стороны не могут в договоре расширить список требований, способных к зачету, а могут лишь еще сильнее ограничить возможности зачета, запретив зачет в отношении тех требований, которые в комментируемой норме указаны. ВАС РФ в свое время закрепил, что договором банковского счета не может быть дополнен перечень

1014

встречных требований банка и клиента, в отношении которых в силу п. 1 названной статьи допускается зачет. Однако в соответствии с данной нормой договором банковского счета может быть исключен зачет и этих требований. В то же время ВАС РФ установил, что, если договор банковского счета расторгнут, в силу общих положений ГК РФ о зачете (ст. 410) может быть применен зачет требований клиента к банку

овозврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту

овозврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5).

Насколько данную норму в ее вышеуказанном жестком истолковании следует понимать буквально? Так, например, может возникать вопрос о допустимости зачета в отношении тех требований клиента к банку, которые, строго говоря, не являются процентами за пользование банком денежными средствами на счете клиента (ст. 852 ГК РФ). Например, у клиента имеется требование к банку

опричислении к счету сумм накопленного кэшбэка или каких-либо иных денежных бонусов, а у банка имеются требования о возврате сумм овердрафта и процентов на него. Если придерживаться строго буквального толкования закона, зачет по инициативе банка здесь невозможен, так как не соответствует тем случаям, которые указаны в комментируемом пункте.

Как бы то ни было, из этих разъяснений ВАС РФ однозначно следует, что Суд не допускает возможность заявления банком зачета с целью погашения своего долга в пределах остатка по счету (до расторжения договора), банк может производить зачет только в отношении своих дополнительных требований по оплате услуг банка и погашению овердрафта и встречных требований клиента о выплате процентов. Средства на счете (т.е. основной долг банка перед клиентом) зачетом погашены быть не могут. Это ограничение в целом следует признать разумным. Во-первых, оно обеспечивает надежность остатка на банковском счете. Во-вторых, этот подход догматически оправдан, ибо требование вкладчика по счету носит характер «до востребования». Осуществление в таких условиях банком зачета принуждает клиента

принять досрочное погашение им своего требования, что некорректно. Все эти ограничения, возможно, не столь драматичны с учетом

двух соображений.

Во-первых, закон в ряде случаев допускает право банка осуществить безакцептное списание средств со счета клиента в счет его долга перед банком. Например, п. 2 ст. 851 ГК РФ устанавливает, что плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого

1015

квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. А это погашение денежного требования банка к клиенту за счет дебетования счета клиента в одностороннем порядке представляет собой своего рода аналог зачета.

Во-вторых, в соответствии с договором у банка, как правило, имеется право на безакцептное списание денежных средств со счета в целях погашения тех или иных требований банка к клиенту (например, по овердрафту или иному выданному кредиту). При этом возможность согласования в договоре такого списания или даже выражения клиентом своего согласия на такое списание допускается законом (п. 3 ст. 845 и п. 2 ст. 854 ГК РФ), что фактически позволяет игнорировать выводимый ВАС РФ из толкования комментируемой статьи запрет на расширение договором свободы совершения зачета для случаев, когда зачитываемое требование клиента к банку представляет собой «тело» остатка по счету.

Вопрос о том, действительно ли безакцептное списание банком со счета клиента в счет его требований к клиенту есть форма зачета или институт особого рода, близкий, но не идентичный зачету, может вызывать дискуссии. Они носили бы в основном чисто теоретический характер, если бы не действующий в России запрет на зачет в банкротстве. Сейчас в судебной практике встречаются споры, в которых встает вопрос о том, вправе ли банк в свете упомянутого запрета на зачет в банкротстве воспользоваться своим правом на безакцептное списание со счета клиента-заемщика денежных средств в счет кредитного долга последнего после того, как банк попал под процедуры банкротства, но однозначная картина пока не сложилась. В одном определении Суд признал такое списание зачетом и подвел под запрет зачета в банкротстве, в другом исходил из обратного подхода (см. определения КГД ВС РФ от 31 июля 2018 г. № 7-КГ18-13 и от 5 июня 2018 г. № 11-КГ18-5; подробнее см. комментарий к п. 1 ст. 810 ГК РФ).

(б) Право или обязанность. Комментируемая статья может созда-

вать видимость того, что для банка осуществление зачета является обязанностью. Впрочем, статья отсылает к правилам ст. 410 ГК РФ, а общие правила о зачете не обязывают никого заявлять о нем, а лишь предоставляют сторонам такое секундарное (преобразовательное) право. Вопрос является не вполне разрешенным. В пользу варианта обязанности совершить зачет могут быть приведены определенные аргументы, связанные с тем, что клиент (особенно если это простой

1016

гражданин) может не знать о возможности заявить зачет, и можно обсуждать некую фидуциарную обязанность позаботиться о клиенте и заявить зачет самому.

(в) Уведомление о зачете. Редакция абз. 2 данной статьи может привести к выводу о том, что зачет по соответствующим требованиям в рамках отношений по договору банковского счета обладает некоторой спецификой по сравнению с зачетом, предусмотренным ст. 410 ГК РФ. Дело в том, что по общему правилу право на зачет, является секундарным (преобразовательным) правом, которое может реализовываться посредством односторонней сделки. Причем, по доминирующему воззрению, данная сделка относится к такой разновидности односторонних сделок, которые для наступления правового эффекта требуют восприятия волеизъявления адресатом зачета. Это подтверждается и судебной практикой (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65).

При этом в комментируемой норме указано на обязанность проинформировать клиента о произведенном зачете. Согласно данной норме информирование осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные договором, а если эти положения в договоре отсутствуют, информирование о зачете производится одновременно с предоставлением информации о состоянии счета.

Указание в законе на то, что о произведенном зачете банк обязан информировать клиента в определенные сроки, может натолкнуть на мысль, что зачет происходит и до доставки клиенту заявления о зачете: банк просто уменьшает остаток по счету клиента на сумму, соответствующую однородным требованиям банка к клиенту, и обязан лишь довести до последнего информацию о таком списании в сроки, которые обычно установлены для извещения клиента о состоянии счета и операций по нему. Впрочем, острота проблемы в какой-то степени устраняется тем, что современные банковские технологии (в том числе мобильные) в настоящее время, по существу, предоставляют информацию клиенту в реальном времени (в режиме онлайн).

При этом следует учитывать, что согласно ст. 410 ГК РФ для за-

явления зачета необходимо, чтобы срок требования заявителя зачета к адресату зачета уже наступил (или не был указан либо был определен моментом востребования). Если по условиям договора у клиента срок оплаты услуг банка или погашения овердрафта еще не наступил, банк не может заявить зачет. Требование наступления срока понимается ВС РФ как необходимость наступления просрочки по указанному требованию (Определение КГД ВС РФ от 27 марта 2018 г. № 38-КГ18-4).

1017

Соответственно, если срок оплаты услуг банка определен в виде периода времени с момента оказания услуг, и этот срок еще не истек, банк не может заявить зачет. Такое понимание условий допустимости зачета небесспорно, так как не вполне согласуется с грамматическим толкованием понятия «наступление срока» (ибо в случае выражения срока в виде периода времени «наступление срока» означает начало исчисления этого периода и должно отличаться от понятия «наступление просрочки»), а также с системным толкованием (ибо указание в ст. 410 ГК РФ на возможность заявления зачета в ситуации, когда по требованию заявителя зачета срок установлен в виде срока до востребования, предполагает, что для заявления зачета не требуется вначале заявлять о востребовании, выжидать семь установленных в п. 2 ст. 314 ГК РФ льготных дней и начала просрочки). Впрочем, в пользу позиции ВС РФ также могут быть приведены определенные аргументы (в первую очередь связанные с тем, что заявление о зачете до истечения срока для исполнения обязательства в каком-то смысле лишает адресата зачета возможности воспользоваться согласованным в договоре периодом кредитования в виде отсрочки платежа). Как бы то ни было, данная проблема выходит за рамки настоящего комментария.

В общем и целом наличие или отсутствие специфики у банковского зачета по договору банковского счета требует дополнительного исследования, которое пока не имеет эмпирической базы для его реализации.

(г) Заявитель зачета. Также следует отметить и такую особенность, как указание в законе на то, что зачет осуществляется банком, тогда как при наличии встречных однородных требований, срок по которым наступил, по общему правилу о зачете может заявить (осуществить зачет) каждая сторона. Более того, как уже отмечалось, редакция комментируемой нормы может давать определенные основания полагать, что банковский зачет является не правом, а обязанностью банка.

Как к этому стоит относиться? Даже если признать специфичность правил о банковском зачете, клиент не должен лишаться права на зачет, если по каким-либо причинам банк его не осуществил. Ком-

ментируемая норма направлена на защиту интереса не только банка, но и клиента, и ее толкование не должно умалять интерес последнего в ущерб общим правилам ГК РФ о зачете. Нет никаких политикоправовых оснований ставить банк и клиента в данном аспекте в неравное положение и умалять права клиента как должника по денежному обязательству в сравнении с правами иных должников по таким обязательствам. Буквальное толкование данной нормы представляется

1018