Оглавление

ПРЕДМЕТ 1

ПРИЧИНА ВОЗНИКНОВЕНИЯ МЧП 3

КОГДА ДОПУСТИМО ПРИМЕНЯТЬ ИНОСТРАННОЕ ПРАВО 4

ЧТО ЕЩЕ ВХОДИТ В ПРЕДМЕТ МЧП? 5

СИСТЕМА МЧП 5

МЕТОД МЧП 6

ИСТОЧНИКИ МЧП 6

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЧП 6

Коллизионные нормы 8

Проблемы примирения коллизионных норм 9

ВЗАИМНОСТЬ В МЧП 14

ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК 16

К ВОПРОСУ О САМОМ ПОНЯТИИ ИМПЕРАТИВНЫХ НОРМАХ ОСОБОГО ПОРЯДКА 17

Литература:

Л.А.Лунц «Курс МЧП» в 3т.; в основном, 1 и 2 (3 не успеваем – процессуальная часть); М.И.Брун – по отдельным вопросам; есть и общая «МЧП» - не переиздавалась; А.А.Филенко «Очерки о систематике МЧП», 1911; по покрытым вопросам – это самая крутая; учебник под ред. Г.Дмитриевой, МГЮА, брать издание после реформы; учебник под ред. С.Н.Лебедева – МГИМО; комментарии к разделу 6 ГК под ред. Крашенинникова; А.В.Асосков «Основы коллизионного прав», «Коллизионное регулирование договорных обязательств», 2012; А.Н.Макаров «Основные начала МЧП» 1924, не переиздавался; иностранные; Dicey, Morris, Collins “Conflict of laws” 2012; Fawsett, Cheshire; Norst (?)“Private international law”; Semyon Semionides

Предмет

1824 – Стори – комментарии к конфликтному праву – впервые использован термин «МЧП». Ранее – в основном, «коллизионное право», «conflict of laws» (в принципе, используется до сих пор; Алена: в принципе, даже лучше передает суть)

Смысл изменения названия, 2 причины:

1. Подчеркнут тип коллизий; если же говорить просто conflict of laws, это не до конца ясно – например, коллизии могут быть временными (какой закон по времени применять), территориальными (чья компетенция), мп-коллизии по территории (редки, но все же бывают – например, с Каспийским морем)

2. С точки зрения ряда ученых, в предмет МЧП входят и такие вопросы, где коллизии нет, а именно:

   1. Вопросы наднационального материального регулирования отношений; напр., Венская конвенция, вексельные конвенции? Просто создали надстройку.

   2. Национальное материальное регулирование тех или иных вопросов, связанных с иностранным элементом; напр., есть ФЗ об иностранных инвестициях. Напр, устанавливающиеся статус иностранцев (режим въезда, передвижения по территории, осуществления тех или иных гражданских прав)

И поскольку эти два пласта выпадали, то решили использовать термин МЧП.

Термин «международное частное право»

Не самый удачный. Почему?

1. Международное

В составе норм МЧП нет по сути норм, регулирующих отношения между государствами, между индивидуумами и государством или между частными лицами. Вроде как движется к регулированию отношений между государствами.

В качестве примера: ст. 1205: «Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится». В различных правопорядках понятие недвижимости различается (напр., РФ vs Германия vs Англия)

еще пример – ст. 1217.1 – право, применимое к доверенностям

МЧП представляет собой зачастую нормы конкретных государств (за исключением наднационального регулирования); это – воля конкретного государства. Раздел 6 ГК РФ.

Конвенции о применимом праве разрабатывать сложнее. Их почти нет. Нужно обратиться к правовой системе конкретного государства, чтобы понять, какое право там применяется и регулирует данные правоотношения.

Опять же. Еще Ульпиан говорил, что публичное право – это право не для пользы отдельных лиц, а для пользы государства.

Действительно, урегулированные отношения – в публичном интересе государства.

В качестве примера: есть три подхода определения личного закона граждан (важно для определения правоспособности, защиты личных неимущественных прав и т.д.).

Подходы:

стран миграции - те государства, из которых лица активно выезжают, стараются установить над ними контроль посредством распространения на них личного закона. Таким образом, личным законом гражданина будет являться закон страны гражданства (Европа по большей части)

стран иммиграции – те государства, в которые приезжают, считают личным законом закон постоянного пребывания (США)

срединный подход, в частности – в РФ – для граждан РФ личным законом считается закон РФ, в отношении иностранных граждан считается личным законом закон страны постоянного пребывания.

Публично-правовая специфика также наличествует в отношениях внешней торговли. Напр., 164-ФЗ: тарифное регулирование, лицензии, квоты и т.д. Таким образом, наличествуют публично-правовые нормы конкретного государства, впрямую национальным регулировании в собственных интересах ограничивает частных лиц.

Алена: таким образом, на самом деле, пытаются «спасти» термин. Не очень корректный он. Корректен он в том смысле, что мы при его помощи выбираем применимое право (разрешаем коллизии), а также то, что при подобных отношениях (с международным элементом) нужно учитывать прямые публичные предписания государств.

Есть позиция, что МЧП – вообще подотрасль МП:

• мол, государство продвигает посредством каждого индивида на самом деле продвигают свой суверенитет. Критика – Брун: это не верно, МЧП – часть ГП; интерес государства все же очень отдаленный.

• Также аргументируют – мол, есть такие источники как международные договоры – государства договариваются и на наднациональном уровне вырабатывают регулирование. Однако таких случаев на самом деле мало, да и это лишь один из способов разрешения коллизий.

Алена: на самом деле, самым корректным термином был бы «право, регулирующее отношения с иностранным элементом».