ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СМИ
Татьяна Григорьевна
Эссе – факты, мнение сторон по делу, решение суда и собственное решение дела.
Ми6 – дело обзервер и гуардиан
Цензура – (еспч) – ограничение сми и даже частной переписки и с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными.
Ст 10 сама по себе не исключает того, чтобы вводились превентивные ограничения на публикации.
Цензура не только в запрете публикации, но и в отсрочке их публикации.
ЗАЩИТА ИСТОЧНИКА ИНФОРМАЦИИ
В сша и великобритании журналисты имеют права не раскрывать свой источник получения ин-фы.
Защита источников должна считаться одной из свобод печати по мнению еспч.
Открытие источника может быть открыто только крайними обстоятельствами, если это требует соображения высшего общественного интереса.
Еще потребуется:
Декларация 4-ой европейской конференции министров по политике в области СМИ «о СМИ в демократическом общ-ве»
«резолюция о конфиденциальности журналистских источников» 18 янв 1994.
Грузия – лидер по жалобам в еспч на душу населения.
Дело гудвин – отчет делали, там одни убытки, он был готов в 6 экземплярах. Он строго конфиденциальный, отчет однажды исчез и журналист гудвин ее опубликовал. Что важнее: конфиденциальность или право общества знать дела компании?
Еспч сказал, что если мы раскроем источник инфы (то, что он украл, его вообще можно привлечь тоже). Еспч сказал, что журналист в праве не открывать свой источник ин-фы, тк журналист не может знать, как эту инфу нашел человек, принесший ее.
Сечин – материал на сайте новой газеты, где журналист разместил фотку яхты, на которой был сечин по его мнению, тк яхта названа именем его жены. Иск удовлетворили в пользу сечина.
Елси пишешь иск о защите текста и достоинства – надо сразу писать текст опровержения, которое ты хочешь услышать в тексте газеты!!!!!
СМИ И ПРАВОСУДИЕ
Насколько сми может влиять своими публикациями на решения судов?
ЕСПЧ говорит, что есть 2 категории требований:
Общ-во должно знать, как осуществляется правосудие – прозрачность. Еспч это связывает с принципом рав-ва сторон. Говорят, что нельзя выносить ситуацию на суд общественности – дело должно решаться только в суде. Но общество в таком случае должно испытывать доверие к суду и влиять на него не только с помощью присяжных - в Америке можно всегда брать суд присяжных, а РФ только по тяжким уголовным делам. + есть страны, в которых судьи не получают зп (мировые судьи в австралии) – на них невозможно повлиять, все очень объективно. Еспч исходит из того, что такие страны есть.
Логика – что если в сми публикуется статья, то это может подорвать доверие к суду.
Большое опубликование приводит к тому, что одновременно с судом, общ-во начинает рассматривать эти дела – сми вмешивается в ф-ции судебной власти.
Дело Иванниковой – девушка ловила машину и мужчина повез ее вообще не по адресу, поэтому она достала нож и ударила его в ногу. Случайно попала в бедренную артерию (смерть за 20 мин). Тут случайность: она не врач, это не специально. Осудили по ст 107 в состоянии аффекта (хотя он ее только вез и ничего не делал + это не убийство, тк это не целенаправленное омертвлении).
Но мосгорсуд отменил обвинительный приговор, тк Иванникова стала оч много внимания в прессе привлекать, тк какое это убийство в состоянии аффекта?
Решили, что пределы обороны не были превышены – дело прекратили.
Угроза смерти должна быть реальной и осуществимой. (женщ напала на мужика с голыми руками – он не может в нее выстрелить; если она напала с оружием – то может выстрелить)
Сандей таймс – статья по поводу лекарственных препаратов (талидамид), который вреден для человека, особенно для беременных. Компании это не понравилось. Сандей таймс освещало процесс проведения дела и иски беременных женщин, которые обращались против этой компании.
Еспч сказал, что таймс сами суд заменяет.
В англо-саксонской, адвокаты обвиняемого также могут собирать док-ва.
Журналист тоже может вместе с ними собирает сведения и реально находит новые сведения, но надо соотносить цели журналиста и то, сколько это потом обсуждают (дело с шурыгиной)
Еспч говорит, что сми может оч сильно влиять на правосудие.
Еще говорит, что при рассмотрение таких дел, надо учитывать правосудие (бассманнный суд – как суд, в котором норм не судят) нельзя подрывать судебную власть.
Дело де хаес – мужик нотариус решил развесить с женой и делил детей. Суд оставил их с нотариусом, но были свид-ва журналистов, что он педофил, тогда ищут доки на него + судью обвинили в корпоративности (покрывают своих) – журналистам прилетело, что они подорвали его авторитет.
Еспч решил, что нельзя приступать границы – нарушение защиты чести и достоинства. Подобные заявления можно делать только после решения суда о том, что он рили педофил.
(В суде можно сказать показание – запирался с детьми в ванной, но не говорить конкретно, что он педофил. Во время суда, в зале, нельзя обозвать его педофилом – это клевета. В сша можно так сказать, но только имея док-ва)
еспч решил, что сми не могут подрывать авторитет судов. Нападение на суд в этом деле необоснованное.
Еще судья ограничен в ответе с критикой на мнение сми – он в более ущербном положении.
Журналистов бы никто не дал выиграть из-за корпоративной этики. Врач покрывает врача, судья покрывает судью.
Сми и политическая критика
Свободное обсуждение – одна из основ демократического общества.
ЕСПЧ признает демократией проведение свободных политических дебатов.
Критика против политического лидера допускается в более широких пределах, чем против обычного гражданина (можно обсуждать любовниц трампа, а обычного джонса –нет).
Надо различать в статье журналиста:
Факты
Субъективную оценку
Оценку никто оспаривать не может.
Если гос-во требудет субъективно оценивать чеовека – нарушение свобод человека по мнению сми. (Мужик давал интервью и сказал, что белый дом – свита торы – экстремизм, тк сказали, что он членов правительства приравнял в негативном смысле к евреям) – это субъективная оценка, к которой придрались.
Эта статья не только к журналистам, но и к общественным деятелям.
Дело кастелс против испании – кастелс – баскский политик, обвинил правительство в совершенных убийствах, которые не были раскрыты. Написал, что в этом виновато правительство испании. Его лишили иммунитета (он был сенатором) и вс привлек к уголовной отв-ти. Косвенно доказали, что виноваты, тк зачем его затыкать, если это правда? Еспч сказал, что абсолютно все должны контролить правит-во, поэтому что на него наезжать, его нельзя к уголовной ответственности привлекать. Кастелсу выплатили 50000евро.
ЕСПЧ считает, что оппозиции должно быть дано право за критику власти не только в парламенте, но и в обычной жизни и в газете.
Еще еспч сказал, что правит-во могло просто ответить на его критику, а не дело возбуждать. Суд признал, что испания нарушила ст10 – свободу слова.
А при разбирательстве в национальных судах, ему не дали предоставить док-ва.
СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ: ОСОБЕННОСТИ АУДИО И ВИДЕО МАТЕРИАЛОВ
Видео человек доверяет больше, чем всему, поэтому они должны большей оценки подлежать.
Надо избежать анархии в этой области, у нас это юутуб, его хотят заблокировать. (из-за навального)
Ст10 ЕКЧП (1950год) – гос-во может выдавать лицензии на теле и аудио вещание. Еспч сказал, что есть еще и частные компании, им нужно больше свободы. Эта лицензия – необяз, гос-во само решает, вводить или нет.
Если гос-во решит сделать один только канал претензий нельзя будет предъявить гос-ву, тк в рф больш-во каналов принадлежит газпрому, а газпром гос-ву.
Против Австрии – была одна гос-теле-аудио компания, другие решили сделать кабельное тв для одного конкретного дома, пошли просить лицензию, а австрия отказала. Еспч сказал, что должны им дать лицензию.
Ограничение покупки средств передачи и приема инфы, хоть еспч и гарантирует возможность покупки и продажи этих ср-в.
Отношение между печатью и правосудием
Гос-во может устанавливать правила игры (в сша нельзя снимать судебный процесс, там художники сидят и рисуют). Любой судья может запретить аудио и видео съемку.
МИП
ПАКЕТ ЯРОВОЙ
Закон 2016 – внесение изменений в закон о противодействию терроризму (есть ук, зач еще?)
Изменения внесли в УК и в УПК
Ст 205.6 – несообщение о преступлении (хотя такое уже есть). Но тут четко указаны составы (терроризм, публичные призывы к терроризму, прохождение обучения, орагнизация терр соообществ, захват заложника, угон воздушного судна, незак обращ с ядерными материалами итд), о которых сообщить, хотя обычно за любое недоносительство. Наказания штраф до 100к, лишен свободы на срок до 1 года. Если родственники совершают – можно не сообщать.
Гафуров – якобы обладал инфой, что друг проходил подготовку в лагере боевиков, штраф 70к.
Хизриев – знал, что Сафин собирался в сирию, сафина в аэропорту задержали.
Ст 361.1 – акт международного терроризма (зачем, если есть просто терроризм?) – это нарушение принципа территориальности, если преступление совершено в другом гос-ве, оно и решает. Срок от 10 до пожизненного.
Ст 361.2 – финансирование деяний тоже преступление.
Ст 185 дополнена частью 7 – все сообщения в смс принадлежат изъятию. Переписка вотсапп теперь тоже доказательство в суде. Даже смайлики признали выражением мнения.
В одном из законов фсб получило безвозмездно получать все информационные системы и базы данных и удаленный доступ к ним (могут там что-то поменять). Есть доступ вообще ко всему. Полное нарушение конституции.
Могут отключить связь операторы, если симка на другого человека оформлена.
Операторы обязаны 3 года хранить голосовые и текстовые сообщения, изображения итд.
Текстовые сообщения до 6 месяцев хранить (в силу с июля 2018)
Всю информацию СБ предоставляет, весь трафик у них в руках.