Т.Ю. Иванова Политическая культура населения как условие существования гражданского общества

В современной социологии существует два подхода к пониманию гражданского общества: как типа социума, характеризующегося обычно наличием рыночных отношений и демократического типа государственной власти, и как специфической части социума, отличной от государства. В данной работе будет использован второй подход, так как понятие гражданского общества как части социума имеет более глубокое методологическое значение, дает возможность отделить его от смежных понятий «открытое общество», «правовое государство», «демократическое общество», а также поставить вопрос о специфических функциях гражданского общества.

По отношению к обществу в целом — это функция поддержания многообразия жизненных практик. По отношению к индивиду — создание структур и механизмов, сдерживающих вмешательство государства в жизнь граждан. Таким образом, гражданское общество в данной статье рассматривается как «система горизонтальных связей, которая выражает интересы индивида и социальных групп через одновременное существование разнородных сил, течений, организаций, объединяемых стремлением к совместной жизни»²³.

Проблема

Проблематика гражданского общества, находящаяся сегодня в центре внимания социологов многих стран, приобретает особую актуальность для России. Подвергается обсуждению как принципиальная возможность, так и специфика формирования гражданского общества в нашей стране.

Л.М.Романенко²⁴ предлагает выделить три элемента гражданского общества и, соответственно, три уровня его анализа: объективный, предполагающий изучение «фактического наличия институтов и структур гражданского общества во всех сферах жизни общества», функциональный, представляющий собой «анализ процессов функционирования, связей и взаимосвязей различных элементов и структур гражданского общества», а также субъективный, когда предметом становятся сами агенты социального действия. Обратим внимание на то, что в странах с развитой демократической системой чаще всего исследуются второй и третий уровни, а в странах новой демократии внимание исследователей в основном сосредоточено на первом.

Поскольку процесс формирования гражданского общества в современной России протекает в отсутствии многих условий, одним из которых является готовность и желание самих людей включиться в этот процесс, исследования субъективного аспекта гражданского общества обладают для России сегодня и научной, и практической актуальностью.

Существующие подходы

В литературе можно выделить два подхода к пониманию социальной базы гражданского общества. В рамках структурного делаются попытки выделить те слои, которые могут стать фундаментом гражданского общества, в связи с чем чаще всего речь идет о среднем классе²⁵.

Такой подход основан на представлении о частной собственности как о ключевом институте гражданского общества и предполагает наличие «многочисленного класса собственников». Исследования, проведенные западными социологами, выявляют положительную связь между местом индивида в социальной иерархии и уровнем его политической активности. Однако, на наш взгляд, в отношении современной России нельзя утверждать, что принадлежность к среднему классу автоматически означает высокую политическую активность. Это во-первых. Во-вторых, гражданское общество в России приобретает скорее некую протестную форму, поэтому можно предположить, что в его формировании важную роль могут сыграть представители низших классов как наиболее ущемленные в экономическом и социальном плане. Наконец, наличие частной собственности является необходимым, но недостаточным условием существования гражданского общества, и процесс его формирования и становление среднего класса могут быть связаны также и в обратном порядке.

Личностный подход предполагает поиск тех характеристик личности, особенностей социального поведения индивидов, которые способствуют формированию гражданского общества. Г.Дилигенский характеризует соответствующий гражданскому обществу тип личности как, с одной стороны, достаточно автономизированный, а с другой, осознающий необходимость и способный «конструктивно взаимодействовать с другими личностями во имя общих целей, интересов, ценностей»²⁶. Р.Дарендорф в качестве социальной базы гражданского общества рассматривает в первую очередь тех индивидов, которые способны реально отстаивать свою свободу²⁷. М.Ф.Черныш трактует гражданское общество как «определенный тип коммуникационного процесса между государством и гражданином»²⁸. А.Соловьев рассматривает социальную базу гражданского общества через призму гражданской культуры, которую он характеризует как «явление, где органически сливаются политические и правовые, нравственные и эстетические, а также иные ценности, создающие единую базу для осознания человеком гражданских прав и обязанностей индивида и общества, личности и государства»²⁹. С.Л.Серебряков определяющим моментом становления граданского общества считает социальную ответственность, задающую «пределы допустимой деятельности отдельных индивидов, групп, организаций в обществе»³⁰. Надо отметить, что многие из этих положений остаются на уровне общих теоретических рассуждений.

Таким образом, каждый из подходов затрагивает только какую-либо одну сторону исследования субъектов гражданского общества. Но возможен комплексный подход к исследованию социальной базы гражданского общества, где она рассматривается как совокупность членов данного социума, каким-либо образом ориентированных на формирование и поддержание функционирования гражданского общества. Такая ориентация может быть как осознанной, так и неосознанной и выражается в трех основных формах: информационной, нормативно-ценностной и деятельностной.

Информационная форма ориентации предполагает наличие у человека знаний, позволяющих ему осуществлять эффективный контроль за деятельностью властей, строить свои взаимоотношения с другими индивидами, организациями и органами власти, исходя из основных принципов существования гражданского общества. Иначе говоря, это в первую очередь те знания, которые позволяют человеку быть субъектом гражданского общества: знания в области права — знание своих прав и обязанностей, способов защиты своих прав; знание структуры органов власти, объема компетенций того или иного органа власти и т.д.; осведомленность о событиях, происходящих в стране, регионе или в местном сообществе.

Нормативно-ценностная форма ориентации предполагает усвоение основных ценностей гражданского общества, под которыми в данном случае понимается «совокупность базовых идей, представлений, принципов теории гражданского общества; их закрепление в фундаментальных нормах и стандартах, регулирующих поведение социальных субъектов различных уровней³¹.

И, наконец, деятельностная форма ориентации заключается в осуществлении деятельности, способствующей становлению гражданского общества - защита прав, сотрудничество с общественными организациями, участие в местном самоуправлении и т.д. В этом же блоке стоит рассматривать не только само действие, но и установки на соответствующие действия.

В данной статье отражены результаты исследования, проведенного летом 1998 г. в поселениях Междуреченского района Кемеровской области. Изучалась степень выраженности каждой из трех форм ориентации на формирование и поддержание гражданского общества. Рассмотрим результаты³², учитывая также данные серии исследований Фонда «Общественное мнение», почерпнутые из Интернета.