Экзамен зачет учебный год 2023 / Баженова статья в защиту поселенческого начала
.docx36 Решение Одинцовского городского суда от 18 января 2019 г. (сведения об апелляции: см. сноску 35), решение Видновского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу № 2а-3168/2019 (в апелляционной инстанции дело еще не рассмотрено).
37 Решение Раменского городского суда от 12 апреля 2019 года, определение Московского областного суда от 07 августа 2019 г. (дело № 2а-2936//2019).
38 См.: Решение Совета депутатов городского поселения Тучково от 17 октября 2016 г. № 24/01 (отказ в поддержке инициативы «преобразования»); Решение Совета депутатов городского поселения Тучково от 29 ноября 2016 г. № 27/02 (согласие на «преобразование»).
39 Определение Одинцовского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу № М-10570; апелляционное определение от 30 января 2019 г. по делу № 33а-3112/2019.
40 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 3а-515/2019 (сведения об апелляции: см. сноску 19).
41 Решение Видновского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу № 2а-3168/2019.
Иск об оспаривании закона МО О «преобразовании» Ленинского муниципального района в том числе по указанному основанию, в Московском областном суде еще не рассмотрен.
42 Решение Московского областного суда от 31 июля 2018 по делу № 3а-520,719/2018; апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. № 4-АПГ18-26.
43 Решение Московского областного суда от 31 июля 2018 по делу № 3а-520,719/2018.
44 Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. № 4-АПГ18-26.
45 Решение Калининградского областного суда от 05 июля 2013 г.; определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2013 г. № 71-АПГ13-8.
46 Решение Московского областного суда от 22 июня 2017 г. по делу № 3а-527/2017 (Шатурский район), решение от 02 мая 2017 г. по делу № 3а-196/2017 (Шаховский район), решение от 8 ноября 2017 г по делу № 3а-744/2017 (Рузский район), решение от 17 апреля 2018 г. по делу № 3а -213/2018 (Наро-Фоминский район), решение от 26 апреля 2018 г. по делу № 3а-294/2018 (Чеховский район), решение от 31 июля 2018 по делу № 3а-520,719/2018 (Можайский район), решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 3а-515/2019 (Одинцовский район), решение от 14 августа 2019 г. по делу № 3а-839/2019.
47 Решение Сахалинского областного суда от 05 октября 2017 г. по делу № 3а-43/2017; апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. № 64-АПГ17-20.
48 Как указано в пояснительной записке к законопроекту, такая замена позволит оптимизировать процесс преобразования муниципальных образований, что позволит органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления оперативно принимать необходимые управленческие решения, не ущемляя при этом интересы населения.
49 Решение Пермского краевого суда от 5 сентября 2018 г. по делу № 3а-249/2018; в апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
50 Попытки назначить местный референдум вместо голосования были пресечены уже в 2010 г в Пермском крае пермской прокуратурой, поддержанной судом // http://lisva.bezformata.com/listnews/taki-referendum-ili-golosovanie/128207 (дата обращения: 13.09.2019). В базе данных ГАС РФ «Правосудие» решение суда не найдено.
51 См: Протест городской прокуратуры г. Ногинска на решение Совета депутатов муниципального образования «Город Ногинск Московской области от 28 сентября 2017 г. № 13-61 «О назначении референдума. После отказа Совета депутатов поселения отменить решение № 13-61 городской прокурор подал административный иск о признании незаконным данного решения. Совет депутатов Ногинска решение О назначении референдума отменил.
52 Решение Рузского районного суда от 15 августа 2017 г.; определение Московского областного суда от 11 декабря 2017 г. (дело № 2а-1012/2017).
53 Решение Раменского городского суда от 12 апреля 2019 года, по делу № 2а-2936//2019 (сведения об апелляции: см. сноску 36).
54 Решение Одинцовского городского суда от 14 января 2019 г. по делу № 2а-10870/2018 по иску жителей сельского поселения Назарьевское; апелляционное определение Московского областного суда от 18 марта 2019 г.; решение Одинцовского городского суда от 23 января 2019 г. по делу № 2а-944/2019 по иску жителей городского поселения Лесной городок, апелляционное определение Московского областного суда от 19 июня 2019 г.; решение Одинцовского городского суда от 23 января 2019 г. по делу № 2а-945/2019 по иску жителей сельского поселения Горское, апелляционное определение Московского областного суда от 15 мая 2019 г.; решение Одинцовского городского суда от 14 января 2019 г. по делу № 2а-959/2019 по иску жителей сельского поселения Жаворонковское.
55 Решение Одинцовского городского суда от 11 февраля 2019 г. по делу № 2а-2232/2019 по иску жителей сельского поселения Новоивановское Апелляционное определение от 29 мая 2019 г.
56 Решение Московского областного суда от 25 апреля 2019 г. по делу № 3а-515/2019 (сведения об апелляции: см. сноску 19).
57 Исключение составляют два решения, вынесенные Щелковским городским судом (судьи Дмитренко В.М., Торбик А.В.), признавшие незаконными решение Совета депутатов городского поселения Свердловский о назначении публичных слушаний по вопросу «преобразования» Щелковского района (дело № 2а-4244/2017), решение Совета депутатов сельского поселения Анискинское Об объединении поселений Щелковского района (дело № 2а-4289/2017). Однако Московским областным судом оба решения отменены, приняты новые решения (решение от 13 ноября 2017 г. и решение от 25 декабря 2017 г. соответственно).
58 Как (небезосновательно) указано в определении КС РФ, «публичные слушания по смыслу ст. 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение... возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта»
59 Решение Нытвенского районного суда от 20 июля 2018 г. по делу № 2а-796/2018; определение Пермского краевого суда от 8 августа 2018 г.
60 Определение Георгиевского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу № 2а-2672/2016 о прекращении производства по делу (судья: Дешпит В.С.).
61 Определение Московского областного суда от 15 июля 2019 г. о возвращении иска (судья: Воронин Д.Ю.), определение Московского областного суда о возвращении иска от 19 июля 2019 г. о возвращении иска (судья: Терещенко А.А.).
62 Подача коллективных исков по «преобразованию» Рузского и Можайского районов завершилась ничем в прямом смысле: несмотря на установленный законом трехдневный срок для принятия иска к рассмотрению, добиться от суда какого-либо ответа так и не удалось вплоть до конца 2018 г. (иски поданы в августе-сентябре 2018 г.).
63 Неудачей завершились неоднократные попытки жителей Одинцовского района подать коллективный иск от 498 жителей в связи с довольно сомнительными требованиями судами. Так, Московский областной суд потребовал приложения копий паспортов (притом что в индивидуальных исках таких требований не предъявляется), отказался принять подписи истцов, поскольку они находились в приложении к иску (а разве приложение не является частью иска?), отказался признать часть подписей истцов (около 40 из 498 (!)), поскольку они изложены неразборчивым почерком, отказался принять сведения об (498) истцах, поскольку они изложены не в «шапке» искового заявления, а в приложении к нему (закон требует изложения сведений об истцах в «шапке» иска?!). Определение о возвращении иска 498 жителей Одинцовского района от 11 марта 2019 г. (судья Терещенко А.А.), определение от 4 апреля 2019 г. по делу № м-310/2019 об оставлении заявления без движения по иску 498 жителей Одинцовского района (апелляционное определение по делу № 33а-18957/2019 от 3 июля 2019 г.). Заявление о присоединении жителей к иску (498 чел.) отклонено в связи с оставлением заявлениям иска без движения (определение от 25 апреля 2019 г. (судья Воронин Д.Ю.)).
Попытка подать еще один коллективный иск (21 чел.) также завершилась вынесением определения об оставлении заявления без движения. Установив чрезмерно длительный срок устранения недостатков, достаточный для вынесения решения суда по индивидуальному иску, суд (судья: Г.В. Вердиян) на следующий день после вынесения решения суда по индивидуальному иску, принял определение о возвращении иска. Определение от 08 апреля 2019 г. об оставлении иска без движения, определение от 26 апреля 2019 г. о возвращении иска (дело № М-319/2019).
64 Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ о прекращении производства по делу по иску регионального отделения политической партии от 29 марта 2017 г. по делу № 19-АПГ17-1.
65 Определение от 31 октября 2018 г. по делу 3а-853/2018 о прекращении производства по делу по иску главы поселения Запрудня Талдомского района; определение Московского областного суда от 19 декабря 2018 г.
66 Определение от 26 августа 2019 г. об отказе в принятии иска Совета депутатов поселения «Совхоз им. Ленина».
67 Значительным на этом фоне достижением стало принятие коллективного искового заявления собственников (!) недвижимого имущества, расположенного на территории поселений Раменского района).
68 На это обстоятельство нами уже обращалось внимание. См.: Баженова О.И. К проблеме совершенствования нормативной правовой основы организации местного самоуправления в России // Правоприменение. 2017. Т. 1. № 3 / https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/102/129.
69 Закон Кемеровской области - Кузбасса от 5 августа 2019 г. № 69-ОЗ «О некоторых вопросах, связанных с преобразованием муниципальных образований Кемеровской области в муниципальные округа» / http://www.zakon.sndko.ru (дата размещения: 05.08.2019).
70 Довольно показателен пример Белгородской области, вставшей на путь «преобразований» муниципальных районов в городские округа притом, что это единственный, на наш взгляд, субъект Федерации, на территории которого двухуровневость оказалась работоспособной с управленческой точки зрения и позволила, в совокупности с иными обстоятельствами, совершить значительный шаг в социально-экономическом развитии.