Территориальные основы местного самоуправления

1. Основные принципы

1) распространения м/с на всей территории (кроме территории с низкой плотностью населения + межселенные территории)

2) сочетаниепоселенческого и территориального принципа

3) двухуровневая система в м/с районах (в городах 1 уровень)

К этому принципу пришли не сразу. В Постановлении 1997 («Удмуртское дело») КС РФ поставил под сомнение возможность двухуровневой организации: обязательное наделение района правами муниципального образования означало бы, что городские и сельские поселения, входящие в состав района, такое право вопреки статье 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации утрачивают и становятся лишь подразделениями данного муниципального образования, что не приближало бы органы местного самоуправления к населению, а напротив, отдаляло бы их от него.

В 1998 году в деле по Республике Коми была иная ситуация. В Конституции Коми было сказано, что ОМС создаются только в районах и городах республиканского подчинения. КС РФ сказал, что это только примерный перечень муниципальных образований, поскольку иное толкование будет противоречить 131 статье Конституции, которая устанавливает поселенческий принцип.

В 2003 году 131 закон признал двухуровневость. Тут же КС РФ говорит, что район, непосредственно входящий в состав субъекта Российской Федерации, являясь муниципальным образованием, может включать в себя городские, сельские поселения, каждое из которых, в свою очередь, вправе быть муниципальным образованием, поскольку население городского, сельского поселения не может быть лишено права на осуществление местного самоуправления.

По 131 закону двухуровневость была применима только к муниципальным районам, но теперь в связи с принятием 136 ФЗ в 2014 году появилась возможность создания внутригородских районов городского округа. Поэтому принцип, можно сказать, двухуровневости стал универсальным.

4) участие населения в вопросах связанных с преобразованием

Принципы установления границ (ст. 11 ФЗ 131):

- Территория субъекта должна делиться на поселения, кроме территорий с низкой плотностью, которые могут не входить в состав поселений;

- Территории поселений входят либо в состав муниципального района, либо в состав городского округа;

- В состав поселения входят земли независимо от форм собственности, МСУ живет независимо от собственника соответствующих земель;

5) наделение статусом м/с образования, установление и изменение границ законом субъекта

6) целостность территории ( территория населенного пункта обязательно входит полностью в состав поселения;территория поселения не может входить в состав другого поселения).

7) учёт исторически и местных традиций

2. Соотношение

А/т деление – распределение гос. управления по территории унитраного гос-ва или его субъекта.

Варианты соотношения с м/с:

а) а/т единица делится на м/с образования (чёткое разграничение гос. и м/с полномчий),

б)параллельно - территория субъекта одновременно делится на а/т и м/с единицы (самый популярный вариант до 2003, сейчас НЕТ)

в)м/с единица делиться на а/т единицы (в Москве до 2001 года, т.к.ошибочно считали Москву не субъектом, а городским округом)

Сегодня субъектРФ сам определяет своёа/т деление.

М/с деление – распределение м/с по территории унитраного гос-ва или его субъекта.

Этапы:

I)С 1990-1993 (Закон РСФСР о м/с 1991): м/с было в границах а/тделения => АДМ структура перенесена в м/с структуру.

Закон 1990 года СССР: базовый уровень(сельсовет, посёлок, город) + иные.

Закон 1991 года РСФСР: закрытый перечень м/с образований: 2 уровня.

II)1993 (Указ Президента о поэтапной конституцонной реформе, ликвидация советов): поселенческий принцип («м/с осуществляется в городских и сельских поселения и на др. территориях с учётом исторических и иных местных традиций»). На иных уровнях только при объединении => на уровне района нельзя, если только не объединятся в поселения района.

В Конституции 1993 не понятно, та же самая формулировка: «в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций» => не привязывает к а/т делению, но и не исключает.

III) ФЗ 1995 года:

Вводиться понятие «м/с образование» =>связывает м/с деление не с а/т, а с м/с делением (м/с деление: часть посления, в городах, посёлках, станица, районах, сельских округа и т.д. => перечень открытый).

Где будет осуществляться м/с решали субъекты (с учётом, что на всей территории РФ), не было првязкик а/т делению как в 1991 году, но оно не исключено. На практике субъекты создавали м/с образования по разному:

а) либо послеленческий уровень (поселения)

б) либо территориальный уровень (районы и округа)

в) либо и поселенческий и территориальный (поселени объединялись в районы, но не было соподчинения по постановлению КС)

Там где 2 уровня не было разгарничения предметов ведения, т.к. у все м/с образований 1 уровень. Субъеткы могли разгарничить компетенцию.

IV)ФЗ 131:

Чёткая 2-ух уровневая структура в районе: сельские и городскиепоселения. В район не входят городские округа (в т.ч. ЗАТО и наукограды).

+ внутригородская территория города федерального значения

У Района – мемуниципальные координационные функции.

После ФЗ 131 2003 года там, где параллельно существовало м/с и а/та/т деление было ликвидировано, т.к. ФЗ 131 разграничил полномочия гос. власти и м/с. Осталось там, где 1ый уровень (Южный округ, Северный и т.д. в Свердловской области – а/т единицы, которые деляться на м/с единицы)

Сейчас вводиться вновь а/т деление, в субъектах, которые объединились и статус вновь вошедшего округа д.б. 1) а/т единицей сособымстатусом либо 2) м/с образованием по ФЗ и закону субъекта, но пока ФЗ не принят, они становятся м/с объединением (впервые в Коми-Пермяцком особом округе: хотели оставить представительство в СФ, оставить губернатора и т.д.).

В Определении от 15 мая 2007 г. N 406-О-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что устанавливаемое субъектом Российской Федерации правовое регулирование его административно-территориального устройства, включая вопросы образования, объединения, преобразования, упразднения административно-территориальных и территориальных единиц, не может, однако, подменять правовое регулирование территориальной организации местного самоуправления; во всяком случае оно не должно предполагать или допускать изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, в порядке реорганизации территориального устройства государственной власти субъекта Российской Федерации и тем самым приводить к блокированию конституционного требования о необходимости учета мнения населения при проведении территориальных преобразований, влекущих изменение пространственных пределов реализации муниципальной власти и права граждан на местное самоуправление.