Экзамен зачет учебный год 2023 / Воскобитова М. Р. - Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика - 2005-1

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

дения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или иных доказательств (ст. 48 СК РФ). Что касается порядка установления от3 цовства, то он зависит от того, женат ли отец на матери ребенка или нет. В России существует презумпция отцовства супруга матери ребенка. Если же родители ребенка в браке не состоят, отцовство может быть установлено путем подачи совместного заявления матери и отца в орган ЗАГСа, а в опре3 деленных случаях, единоличного заявления отца (ст. 48 СК РФ). Кроме того, отцовство может быть установлено или оспорено в судебном порядке.

3.3. Вопросы развода

Статья 12 Европейской Конвенции предусматривает, что «мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регу3 лирующим осуществление этого права». Данное право не включает право на развод как самостоятельную гарантию, поэтому вопросы развода рас3 сматриваются в рамках статьи 8, как одно из составляющих права на ува3 жение частной и семейной жизни.

Европейский Суд рассматривал право на развод и повторный брак в делах против Ирландии, которая, будучи католической страной, законода3 тельно запрещала развод. Если супруги не хотели продолжать совместную жизнь, то они могли оформить соглашение о раздельном проживании, юридически продолжая состоять в браке. Аналогичный статус можно было получить в результате судебного решения.

В деле Airey v. Ireland 74 заявительница хотела получить статус раздель3 ного проживания со своим супругом, которые ее избивал, и был за это осуж3 ден, а после отбывания наказания жил отдельно. Заявительница сделала несколько безуспешных попыток заключить с мужем соглашение о раздель3 ном проживании, а затем попыталась обратиться в суд. Решение о раздель3 ном проживании выносилось Высоким Судом, процедура была достаточно сложной и запутанной, и требовала обязательного участия адвоката. Для заявительницы оплата юридических услуг по проведению этой судебной процедуры была слишком высокой, поэтому она не смогла прибегнуть к помощи адвоката. Предоставление бесплатной юридической помощи по таким делам не предусматривалось. Европейский Суд рассмотрел эту жа3 лобу с точки зрения доступа заявительницы к правосудию и с точки зрения соблюдения ее права на уважение частной и семейной жизни. Он признал, что в данном случае не было вмешательства со стороны государства в част3 ную и семейную жизнь заявительницы, но, по мнению Суда:

271

74 Решение от 9 октября 1979 г.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

Она [статья 8] не просто обязывает государство воздер3 жаться от такого вмешательства: помимо этого негативно3 го предписания из нее могут следовать и позитивные обя3 зательства, неотъемлемые от реального уважения частной или семейной жизни… Действительное уважение частной или семейной жизни обя3

зывает Ирландию создать средства правовой защиты по3 настоящему доступные каждому, кто пожелает прибегнуть к ним. Однако заявительница таковых не имела; не имея возможности обратиться в Высокий Суд, г3жа Эйри оказа3 лась не в состоянии получить юридическое подтвержде3 ние факта раздельного проживания, и тем самым стала жертвой нарушения статьи 8.75

В деле Johnston v. Ireland, 76 как уже говорилось выше, заявителями были супруги, которые жили в гражданском браке и их дочь. Г3н Джонстон был женат согласно ирландским обрядам и законодательству, от первого брака у него было трое детей. Но брак фактически распался, и г3н Джонсон и его официальная жена начали жить каждый в гражданском браке. Спустя длительное время между бывшими супругами было заклю3 чено соглашение о раздельном проживании, которое включало условие о предоставлении определенной денежной суммы для содержания детей; супруги отказались от каких3либо притязаний на имущество друг друга. Г3н Джонсон составил завещание, в соответствии с которым его граждан3 ская жена получала право пожизненного владения домом, она также на3 следовала половину его имущества, а все его четыре ребенка в равных долях наследовали вторую половину имущества. Г3н Джонстон и его граж3 данская жена утверждали, что в отношении них было нарушено не только право на развод, но и право на вступление в брак, предусмотренное стать3 ей 12 Конвенции. Суд указал, что статья 12 в отличие от статьи 16 Всеобщей Декларации прав человека77 не предусматривает право на развод, в связи, с чем было указано, что статья 12 Европейской Конвенции не применима в данном случае. Основным вопросом, затронутым в рамках статьи 8, был следующий: «Включает ли «эффективное уважение» семейной жизни пози3 тивные обязательства Ирландии законодательно закрепить право на раз3 вод?»78 Суд указал, что для целей статьи 8 не делается различий между «законными» семьями и «незаконными», поэтому гражданская семья г3н

75 Там же, параграфы 32–33.

76 Решение от 18 декабря 1986 г.

77 Статья 16 Всеобщей Декларации прав человека: «1. Мужчины и женщины, достигшие совершен3 нолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии всту3 пить в брак и основать семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения. 2. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон. 3. Семья является естественной

272и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства». 78 Параграф 56.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

Джонстона имела такую же степень защиты, как любая семья, имеющая юридический статус. Суд указал, что государства имеют большую свободу усмотрения в области регулирования семейной жизни, в связи с этим обя3 зательства, которые приняла на себя Ирландия, не могут быть интерпрети3 рованы таким образом, что Ирландия обязана ввести законодательное рег3 ламентирование развода и повторного брака, как того требуют заявители. Нарушение статьи 8 не было установлено.

Семейный кодекс РФ предусматривает как порядок вступления в брак, так и порядок расторжения брака.79 Брак может быть заключен между мужчиной и женщиной в их присутствии по обоюдному согласию. Браки заключаются органами ЗАГСа, о чем делается соответствующая запись акта гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня заключения брака.

Брак может быть расторгнут по заявлению одного или обоих супругов. Право мужа на расторжение брака ограничено только во время беремен3 ности жены и в течение года после рождения ребенка, то есть для растор3 жения брака требуется согласие жены.

Брак может быть расторгнут либо в органах ЗАГСа, либо в судебном порядке, и СК РФ прямо указывает, когда расторжение происходит в органах ЗАГСа, а когда в судебном порядке. В органах ЗАГСа можно расторгнуть брак по обоюдному согласию, если у супругов нет совмес3 тных несовершеннолетних детей, а также независимо от наличия общих несовершеннолетних детей, если один из супругов признан безвестно отсутствующим, недееспособным или осужден на срок более трех лет.

В судебном порядке брак расторгается даже при обоюдном согласии, если у супругов есть совместные несовершеннолетние дети, в этом случае суд не выясняет причины развода, но может расторгнуть брак только по истечению одного месяца с момента подачи заявления о расторжении бра3 ка. Если один из супругов не согласен расторгнуть брак, то суд вправе отло3 жить рассмотрение дела на три месяца, чтобы супруги могли примириться. Но если по истечении трех месяцев хотя бы один из супругов настаивает на разводе, то суд обязан расторгнуть брак.

Кроме того, брак прекращается, когда один из супругов объявлен умер3 шим. Если супруг, объявленный умершим, или признанный безвестно от3 сутствующим, возвращается, то брак может быть восстановлен только по совместному заявлению бывших супругов.

Следует отметить, что нормы российского законодательства предос3 тавляют возможность достаточно легко расторгнуть сам брак. Но в соот3 ветствии со ст. 20 СК РФ, несмотря на то, в каком порядке брак был рас3 торгнут, вопросы раздела имущества, определение места жительства де3

273

79 Раздел 2 СК РФ.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

ходные дни и видеться с ним в течение рабочей недели после школы, но ребенок остался проживать вместе с отцом, так как жил с ним уже несколько лет и было нецелесообразным в интересах ребенка менять его место жительства.

Вделе X.Y. and Z v. UK 83 заявители утверждали, что нарушается их право на семейную жизнь, так как государство юридически отказалось признать Х, транссексуала, сделавшего операцию по изменению женс3 кого пола на мужской, отцом Z, которая в свою очередь была зачата при помощи искусственного оплодотворения от анонимного донора. Евро3 пейский Суд установил, что отказ властей в данном случае не нарушает статью 8, так как заявители беспрепятственно жили семейной жизнью: для всех окружающих Х был отцом ребенка, а отсутствие некоторых юри3 дически закрепленных прав можно было компенсировать, например, отсутствие у Z права на наследование по закону можно было компенси3 ровать, составив завещание в ее пользу.

Вделе Kroon and Others v. the Netherlands 84 заявительница, буду3 чи юридически в браке, который фактически уже распался, родила ре3 бенка, отцом которого был другой мужчина. Она обжаловала правовую презумпцию отцовства мужа, существовавшую в Нидерландах, то есть, несмотря на ее заявление и заявление биологического отца ребенка, не существовало правовой возможности в документах ребенка указать био3 логического отца, который был готов признать ребенка. Суд отметил, что узы, которые связывали заявителей можно признать «семьей» в контек3 сте статьи 8, и указал, что биологические и социальные реалии должны превалировать над правовой презумпцией.

Вделе Sylvester v. Austria 85 Европейский Суд признал, что власти Австрии нарушили права отца на семейную жизнь и общение со своей маленькой дочерью тем, что они не предприняли всех необходимых мер по исполнению судебного ордера, согласно которому девочка дол3 жна была быть передана отцу на воспитание. Задержка исполнения су3 дебного решения привела к тому, что маленькая дочь забыла отца, и в дальнейшем судебными органами было признано, что передача девоч3 ки ему на воспитание нанесет ей невосполнимый психологический ущерб.

Всоответствии с семейным законодательством РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка на общение с родителями и други3 ми родственниками.86 Место жительства детей при раздельном прожива3 нии родителей устанавливается соглашением родителей, а при отсутствии

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

соглашения решение принимается судом, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.87

Практика показывает, что суды не всегда придерживаются принципа приоритета интересов ребенка при разрешении подобных дел. Часто ре3 шение о передаче ребенка матери мотивируется в первую очередь тем, что она — мать. При этом реализация права ребенка выражать свое мне3 ние, закрепленное в ст. 57 Семейного кодекса и п. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса встречает затруднения. Несмотря на то, что учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет обязателен, за исключени3 ем случаев, когда это противоречит его интересам, практика показыва3 ет, что органы опеки и попечительства, а также суд, практически никог3 да не учитывают мнения ребенка, ссылаясь на его легкую внушаемость.

Зачастую суд передает детей тому родителю, чье материальное поло3 жение лучше. Пленум Верховного Суда РФ своим постановлением «О при3 менении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», разъяснил, что само по себе преимущество в мате3 риальном положении одного из родителей, не является безусловным ос3 нованием для удовлетворения требований этого родителя. Тем не менее, и в заключениях органов опеки и попечительства, и в судебных постанов3 лениях, более высокий уровень доходов и соответственно качество жиз3 ни стороны по спору об определении места жительства детей, указывает3 ся как существенный довод к передаче ребенка этой стороне.

Семейный кодекс РФ закрепляет право родителя, проживающего отдель3 но от ребенка на общение с ним и участие в его воспитании.88 Право на общение имеют и другие родственники ребенка.89 Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем и родственниками. В случае нарушения этого права они могут обратиться за защитой в суд.

Судебная практика показывает, что обращения родителя за защитой права на общение с ребенком зачастую безрезультатны. Дела неоправ3 данно затягиваются, суд не предпринимает надлежащих действий для быстрого их рассмотрения. Так, В.В. Кузин 5 лет не мог добиться обще3 ния с малолетней дочерью и участия в ее воспитании. Несколько лет он и его родители не видели ребенка. Решением Кузьминского суда г. Моск3 вы, где слушалось дело за отцом «сохранено право на общение с ребен3 ком, участие в ее воспитании и решения вопросов получения образова3 ния». Однако это право В.В. Кузину реализовать не удалось, так как суд категорически отказался рассмотреть требование о порядке общения отца с дочерью, предложив ему предъявить новый иск. Мать ребенка

87 Ст. 65 СК РФ.

276 88 Ст. 66 СК РФ.

89 Ст. 67 СК РФ.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

долгое время игнорировала решение суда о праве бывшего мужа. Также были проигнорированы постановления суда о праве бабушки и дедуш3 ки на общение с внучкой, о нечинении препятствий В.В. Кузину в обще3 нии с ребенком и о порядке участия в воспитании ребенка. Последний иск суд рассматривал 1,5 года, так как судебные слушания откладыва3 лись из3за неявки ответчицы. В результате было вынесено решение, что отец имеет право видеть свою дочь 1 и 2 января, один выходной в месяц, а также проводить с ней один месяц отпуска.90 Таким образом, согласно решению суда, отец получил право общаться и участвовать в воспита3 нии ребенка не больше 44 дней в году.

Бездействие органов, исполняющих судебные решения, зачастую приводит к необратимому нарушению прав ребенка, в том числе его основополагающего права на семью. Так, неисполнение с 1998 г. ре3 шения Люблинского суда г. Москвы об определении места жительства детей Т.В. Горячевой, незаконно удерживаемых отцом, привело к тому, что они несколько нет не учились, не обследовались и не лечились в поликлинике, так как их отец считал это вредным. Он также запрещал детям видеться со всеми родственниками со стороны матери. Несмот3 ря на неоднократные обращения Т.В. Горячевой к судебному приставу, в органы опеки и попечительства, милицию, прокуратуру, действия по возвращению ей ребенка предприняты не были.91

3.5. Вопросы опеки

Европейский Суд выработал ряд принципов, затрагивающих системы государственного попечения в отношении детей, которые по тем или иным причинам не могут жить в своей собственной семье. Европейский Суд при3 знает за государствами большую свободу усмотрения относительно уста3 новления контроля над неблагополучными семьями, процедурой переда3 чи ребенка на государственное попечение или в приемную семью, а также процессом усыновления. Тем не менее, в деле W v. UK 92 Европейский Суд указал:

Взаимное общение каждого родителя с каждым своим ребен3 ком составляет основной элемент семейной жизни. Более того, взаимоотношения с родной семьей не прекращаются в связи с фактом передачи ребенка на государственное попечение.93