Экзамен зачет учебный год 2023 / Воскобитова М. Р. - Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика - 2005-1

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

Вопрос о том, было ли ограничение права или вмешательства в част3 ную жизнь правомерным и обоснованным, может быть разрешен только судом. В последние десять лет отмечается заметный рост обращений граж3 дан за защитой своих прав в суд. Поэтому, норму части 3 статьи 55 следует толковать совместно со статьей 46 Конституции:

1.Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2.Решения и действия (или бездействие) органов государ3 ственной власти, органов местного самоуправления, обще3 ственных объединений и должностных лиц могут быть об3 жалованы в суде.

Всоответствии с Постановлениями Конституционного Суда РФ эта нор3 ма не предполагает существования каких3либо исключений.6 Защита прав может осуществляться в порядке гражданского, уголовного, администра3 тивного, конституционного судопроизводства. Широкий круг вопросов, за3 щищаемых статьей 8, приводит к тому, что способ защиты должен опреде3 ляться в связи с конкретными обстоятельствами дела.

2. Частная жизнь

2.1. Круг вопросов в рамках «частной жизни»

Как уже было указано, понятие частной жизни раскрывается не столько применительно к внутреннему миру человека, который по понятным при3 чинам сложно контролировать, и тем более каким3либо образом ограни3 чивать, сколько к взаимоотношениям человека с внешним миром. Так Суд в деле Niemietz v. Germany 7 указал:

Было бы слишком строго ограничить ее (личную жизнь) ин3 тимным кругом, где каждый может жить своей собствен3 ной личной жизнью, как он предпочитает, и тем самым пол3 ностью исключить внешний мир из этого круга. Уважение личной жизни должно также включать до некоторой степе3 ни право устанавливать и развивать отношения с другими людьми.8

Практика Европейского Суда в настоящее время к кругу вопросов част3 ной жизни относит:

•профессиональные отношения;

•сексуальные отношения;

6 Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части 4 статьи 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда республики Каре3 лия от 29 апреля 1998 г.// Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке кон3 ституционности положений статьи 133, части 1 статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР в связи с жа3 лобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и ООО «Мо3

ноком» от 23 марта 1999 г. 251 7 Решение от 16 декабря 1992 г.

8 Там же, параграф 29.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

•сбор, хранение и порядок доступа и раскрытия личных данных;

•свободу выбора имени;

•вопросы моральной и физической неприкосновенности (moral and physical integrity);

•правовые аспекты изменения пола.

Безусловно, этот перечень не является исчерпывающим, он лишь ука3 зывает на те правовые аспекты личной жизни, которые уже были предме3 том рассмотрения Суда по правам человека, и каждая новая жалоба может изменить и дополнить этот перечень.

Статья 23 Конституции РФ предусматривает:

1.Каждый имеет право на неприкосновенность частной жиз3 ни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2.Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных пе3 реговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Огра3 ничение этого права допускается только на основании судеб3 ного решения.

Сточки зрения авторов Комментария к Конституции РФ Института государства и права РАН право на неприкосновенность частной жизни определяется как «предоставленная человеку и гарантированная госу3 дарством возможность контролировать информацию о самом себе, пре3 пятствовать разглашению сведений личного, интимного характера».9 Кроме того, «право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну как юридическая категория состоит из ряда правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находиться вне службы, вне производственной обстановки, вне общественного окружения в состоя3 нии известной независимости от государства и общества, а также юриди3 ческих гарантий невмешательства в реализацию этого права».10

2.2.Профессиональные отношения

Ввышеупомянутом деле Niemietz v. Germany в офисе адвоката был проведен обыск, который не связан непосредственно с его профессиональ3 ной деятельностью, но в ходе обыска были осмотрены конфиденциальные документы, касающиеся его клиентов, а также личные досье г3на Нимитца. Эти действия полиции были признаны вмешательством в его частную жизнь, которое было не соразмерно целям, указанным в части 2 статьи 8. Суд в своем решении указал, что

нет принципиальных оснований, для того, чтобы понима3 ние «личной жизни» исключало деятельность профессио3

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

нального и делового характера; именно в своей работе большинство людей имеют значительное, если не наиболь3 шее, количество шансов развивать отношения с внешним миром. Эта точка зрения подтверждается тем фактом, как уже было справедливо отмечено Комиссией, что не всегда возможно четко разграничить, какая деятельность челове3 ка составляет часть его профессиональной или деловой жизни. Таким образом, особенно в случае, когда человек имеет гуманитарную профессию, его работа может стать неотъемлемой частью его жизни до такой степени, что ста3 новится невозможным определить, в качестве кого он дей3 ствует в данный момент времени.11

С точки зрения российских юристов, «право на частную жизнь выража3 ется в свободе общения между людьми на неформальной основе в сферах семейной жизни, родственных и дружественных связей, интимных и дру3 гих личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий. Образ мыс3 лей, политическое и социальное мировоззрение, увлечения и творчество также относятся к проявлениям частной жизни».12

Применительно к описанной ситуации, следует отметить, что в части 7 статьи 182 УПК РФ оговаривается, что следователь должен принять меры к неразглашению личной, профессиональной или иной тайны, если она ста3 ла известна в ходе обыска, то есть у обыска берется подписка о неразгла3 шении. В том случае, если следователь не выполнил данной обязанности, и по его вине была разглашена профессиональная или личная тайна, эти дей3 ствия (бездействие) следователя можно обжаловать по ст. 125 УПК РФ, а также предъявить ему иск о защите чести и достоинства и потребовать взыс3 кания моральный и материального вреда, если он был причинен.

2.3. Сексуальные отношения

Современный подход Европейского Суда заключается в том, что лю3 бое вмешательство со стороны государства в сферу сексуальных отно3 шений, как гетеросексуальных, так и гомосексуальных и лесбийских дол3 жно иметь очень веские причины.13 Более того, гетеросексуальные отношения, гомосексуальные и лесбийские отношения должны иметь равную степень защиты от вмешательства, включая одинаковое законо3 дательное регламентирование добровольных отношений между взрос3 лыми и подростками.14 Наиболее часто в практике Европейского Суда

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

встречаются дела, затрагивающие вопросы гомосексуальных отноше3 ний, но также Суд рассматривал обращения о вмешательстве государ3 ства в сексуальные отношения с использованием нетрадиционных сек3 суальных практик, например, садомазохизма.

Одними из первых дел, касающихся гомосексуальных отношений были Dudgeon v. UK 15 и Norris v. Ireland.16 Для многих европейских стран была характерна криминализация гомосексуальных отношений между мужчи3 нами, даже если эти отношения складывались по доброй воле, и были сознательным выбором участников. В деле Dudgeon v. UK заявитель был гомосексуалистом и активно участвовал в подготовке законопроекта о зап3 рете уголовного преследования гомосексуальных отношений. Закон был отклонен и после этого против заявителя было возбуждено уголовное пре3 следование, которое через год прекращено. Заявитель утверждал, что за3 конодательно закрепленное уголовное преследование за гомосексуализм представляет вмешательство в его частную жизнь, даже, если он не был реально привлечен к ответственности. Суд пришел к выводу, что действия государства были неправомерны и нарушали статью 8, хотя признал, что государства вправе устанавливать уголовную ответственность за гомосек3 суальные отношения с участием несовершеннолетних. Аналогичный воп3 рос поднимался в деле Norris v. Ireland.

В деле L and V v. Austria 17 заявители были осуждены за доброволь3 ные гомосексуальные взаимоотношения с несовершеннолетними в воз3 расте от 14 до 18 лет. В Австрии уголовная ответственность была пре3 дусмотрена только за подобные гомосексуальные отношения, а аналогичные гетеросексуальные или лесбийские отношения не были уголовнонаказуемыми. Суд признал, что австрийское законодательство является дискриминационным, и должно быть соблюдено равное рег3 ламентирование ответственности для гетеросексуальных, гомосексу3 альных и лесбийских отношений, хотя подчеркнул, что у государства существует большая свобода усмотрения при регулировании гомо3 сексуальных отношений.

Суд также рассмотрел ряд дел против Великобритании, в которых затрагивался вопрос службы в армии гомосексуалистов, так как Британ3 ское министерство обороны придерживается политики увольнения го3 мосексуалистов из армии в связи с их сексуальной ориентацией. По мнению Европейского Суда, такая политика является дискриминацион3 ной и нарушает статью 8 в сочетании со статьей 14 ЕКПЧ.18 Отказ при3 знать за гомосексуалистами, поддерживающими постоянные отноше3

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

ния в течение длительного времени, статус «сожителей» (life companions) был также признан дискриминационным.19

Вто же время Суд иначе разрешал дела, касающиеся садомазохистских практик. В деле Laskey, Jaggard and Brown v. UK 20 запрет государства распространять видеозаписи садомазохистских практик был признан со3 размерным, так как он был осуществлен в целях защиты здоровья и морали. Но в деле ADT v. UK 21 Европейский Суд признал нарушение статьи 8, так как заявитель, который записывал на видео свои сексуальные отношения, хотя и показывал их узкому кругу друзей, не имел целью распространять эти видео3 записи, а его друзей такие видеозаписи не смущали. Поэтому Суд признал, что вмешательство в данном случае было несоразмерным.

Внашей стране нет какого3то определенного правового регулирования сексуальных, в том числе гомосексуальных и лесбийских отношений, что вполне обосновано.

Взаконодательстве прямо определяются только те действия, которые зап3 рещены. Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовно наказуемые деяния

всфере сексуальных отношений, как в отношении совершеннолетних, так и в отношении несовершеннолетних. Изнасилование 22 предполагает совершение насильственного полового акта мужчиной в отношении женщины (в том числе несовершеннолетней девушки или малолетней девочки). Насильственными действиями сексуального характера 23 признаются действия мужчин в отно3 шении других мужчин или женщин в отношении других женщин. Уголовно наказуемым также является понуждение к сексуальным действиям.24 Выше3 названные составы преступления отличаются тем, что их обязательным при3 знаком является насилие по отношению к потерпевшим. Но согласно УК РФ преследуются также и добровольные сексуальные — гетеросексуальные, го3 мосексуальные и лесбийские — отношения с лицами, не достигшими 16 лет,25 и развратные действия в отношении лиц, не достигших 14 лет.26 С одной сторо3 ны такое регулирование вполне правомерно с точки зрения Европейского Суда

врамках широкой свободы усмотрения государства и не является дискрими3 национным по отношению к гомосексуалистам и лесбиянкам. С другой сторо3 ны в данном случае возникает проблема, которая уже была рассмотрена в деле L and V v. Austria, так как ответственность за добровольные сексуальные от3 ношения наступает только для лиц, достигших 183летнего возраста, а при раз3 вратных действиях — для лиц, достигших 163летнего возраста. Соответственно 173летние, вступающие в добровольные сексуальные отношения с 153летними

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

не могут быть привлечены к ответственности, и 153летние, совершающие раз3 вратные действия в отношении 143летних, также не могут быть привлечены к ответственности. Соответственно, такое законодательство не является после3 довательным, и потенциально может быть стать предметом рассмотрения в Европейском Суде с учетом современного развития общества.

Сексуальные отношения взрослых людей по обоюдному согласию, как ге3 теросексуальные, так и гомосексуальные, включая лесбийские, в российском законодательстве в настоящее время не регламентируются, и государство не вмешивается в осуществление этих отношений. (Это же относится и к нетради3 ционным сексуальным практикам, таким как садомазохизм). Но гомосексуа3 листы и лесбиянки не могут юридически оформить свои отношения, так как брак, согласно Семейному кодексу может быть заключен только по обоюдно3 му согласию мужчины и женщины.27 Такой подход не отличается от позиции Европейского Суда, который не признает длительные и стабильные гомосек3 суальные или лесбийские отношения «семьей», хотя они защищаются как от3 ношения частной жизни, включая и имущественные права. Отсутствие право3 вого регулирования отношений сожительства приводит к тому, что в случае гибели одного партнера, могут быть нарушены права второго партнера на пользование совместным жилищем, неприкосновенность совместного жили3 ща, общие денежные средства и иное имущество, также как и в случае гибели одного из партнеров в гражданском браке между мужчиной и женщиной. Хотя в судебном порядке можно признать факт совместного ведения хозяйства, что может привести к признанию имущественных прав партнера.

Следует отметить, что общественное мнение в России относится к гомо3 сексуальным отношениям не толерантно. Например, лица, практикующие гомосексуальные отношения, априори относятся к группе риска.28 Кроме того, на уровне Государственной Думы регулярно делаются попытки рассмотреть и принять законопроект, запрещающий гомосексуальные отношения.

2.4.Персональные данные

2.4.1.Использование фотографий, видеозаписей, иных данных для проведения расследования и предотвращения

совершения преступлений

Вопросы, связанные со сбором, хранением, распространением персо3 нальных данных также подпадают под гарантии статьи 8. Европейский Суд

27Статья 12 СК РФ.

28Приказ Минздрава РФ от 14.09.2001 № 364 «Об утверждении порядка медицинского обследования донора крови и ее компонентов» указывает гомосексуалистов, как лиц, которых нельзя использовать

вкачестве доноров, как относящихся к группе риска. Приказ Минюста РФ от 7 марта 2000 г. № 83 «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях»

256указывает, что лица, склонные к гомосексуализму и лесбиянству должны быть поставлены на профи3 лактический учет.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

признал, что проведение переписи населения, сбор медицинских сведе3 ний и ведение медицинских записей, сбор налоговыми органами инфор3 мации о личных расходах не является вмешательством в личную жизнь.

Достаточно часто предметом рассмотрения в Суде был вопрос о пра3 вомерности использования личных данных правоохранительными органами. В делах McVeigh, O’Neill and Evans v. UK 29 и Murry v. UK 30

заявители утверждали, что процедуры допроса, обыска, снятия отпе3 чатков пальцев, а также фотографирование без ведома и согласия зая3 вителя представляют собой вмешательство в личную жизнь заявителей. Комиссия и впоследствии Суд пришли к выводу, что данное вмешатель3 ство является незначительным по сравнению с необходимостью борь3 бы с терроризмом.

Вделе Freidl v. Austria 31 в полицейский архив была включена фотогра3 фия заявителя после его участия в демонстрации, во время которой он был сфотографирован. Заявитель был идентифицирован, и были собраны его личные данные. Он узнал о существовании досье, когда оказался участником ДТП, производство по которому было прекращено, в связи с его незначи3 тельностью. Заявитель полагал, что сбор данных о нем в данном случае на3 рушает его личную жизнь. Комиссия с ним не согласилась, так как не было вмешательства в его «внутренний мир», каким оно было бы при осуществле3 нии съемки в его доме, фотографии были сделаны в публичном месте на общественном событии и, кроме того, данные сведения использовались толь3 ко для регистрации, но не для дальнейшего преследования заявителя. В прин3 ципе практика ЕСПЧ исходит из того, что хранение записей о прошлых правонарушениях не является нарушением статьи 8, так как может рассмат3 риваться как необходимое в демократическом обществе для целей предот3 вращения совершения преступлений.

Вделе Doorson v. Netherlands 32 поднимался вопрос о правомерности использования фотографии заявителя для предъявления ее третьим лицам

всвязи с полицейским расследованием. Вмешательство было признано пра3 вомерным, так как оно осуществлялось исключительно для целей рассле3 дования, фотография заявителя не была предана прессе и не стала достоя3 нием общественности, а сами фотографии были получены законно во время предыдущего ареста заявителя.

Вделе Perry v. UK, 33 заявитель обвинялся в нескольких грабежах. Он отказался участвовать в процедуре опознания, и полиция исполь3 зовала для целей опознания его фотографии, полученные в результате видеонаблюдения в его камере. Заявитель не был уведомлен о том, что

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

за ним ведется видеонаблюдение, а также не знал, что фотографии, полученные таким образом, будут использоваться для опознания. Суд признал, что в данном случае опознание было произведено не в соот3 ветствии с законом. Согласно английскому праву полиции было необ3 ходимо получить согласие заявителя на видеонаблюдение и сообщить, что оно производится для целей опознания, а заявитель имел право на просмотр видеозаписи и на присутствие адвоката во время процедуры опознания.

Российское законодательство предоставляет возможность фотогра3 фирования, хранения и использования фотографий с целью предотв3 ращения преступлений и их раскрытия. Так, фотографии и видеозапи3 си, полученные в ходе оперативно3розыскных мероприятий, являются материалами оперативно3розыскной деятельности. Они могут стать ос3 нованием для возбуждения уголовного дела, могут быть использова3 ны для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответ3 ствии с положениями уголовно3процессуального законодательства, регламентирующими сбор, проверку и оценку доказательств.34 Как сле3 дует из практики Европейского Суда, такая деятельность вполне пра3 вомерна, если не допускается распространение этой информации тре3 тьим лицам. ФЗ «Об оперативно3розыскной деятельности» прямо запрещает распространение

сведений, которые затрагивают неприкосновенность част3 ной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведе3 ния оперативно3розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных феде3 ральными законами.35

Результаты оперативно3розыскных мероприятий являются государствен3 ной тайной и могут быть рассекречены только в порядке, определенном законом «О государственной тайне».36 Кроме того, ФЗ «Об оперативно3ро3 зыскной деятельности» предусматривает ограничение сроков хранения информации о тех, против кого не было возбуждено уголовное дело после проведения оперативно3розыскных мероприятий, одним годом.37 Законом «Об оперативно3розыскной деятельности» закреплена обязанность прово3 дить оперативно3розыскные мероприятия, соблюдая права человека, бо3 лее того, предусмотрено право на обжалование действий сотрудников, на3

34 Приказ от 13 мая 1998 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результа3 тов оперативно3розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». раздел 1, пункт 2.

35 Статья 5 ФЗ «Об оперативно3розыскной деятельности» в ред. от 18.07.1997 № 1013ФЗ, от 21.07.1998 № 1173ФЗ, от 05.01.1999 № 63ФЗ, от 30.12.1999 № 2253ФЗ, от 20.03.2001 № 263ФЗ.

258 36 Статья 16 «О государственной тайне».

37 Статья 5 ФЗ «Об оперативно3розыскной деятельности».

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

рушающих права человека. Согласно статье 5 ФЗ «Об оперативно3розыск3 ной деятельности»:

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть

вотношении которого в возбуждении уголовного дела от3 казано либо уголовное дело прекращено в связи с отсут3 ствием события преступления или в связи с отсутствием

вдеянии состава преступления, и которое располагает фак3 тами проведения в отношении его оперативно3розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего опе3 ративно3розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения го3 сударственной тайны. В случае, если будет отказано в пре3 доставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обосно3 ванность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствую3 щий орган, осуществляющий оперативно3розыскную дея3 тельность.

Основной вопрос заключается в том, каким именно образом, вышеназ3 ванное лицо может получить сведения о том, что в отношении него прово3 дились оперативно3розыскные мероприятия, так как на органы, проводя3 щие такие мероприятия, обязанность известить его не возлагается. Более того, заявитель вправе обжаловать только непредоставление информации, но не законность и правомерность ее сбора.

Обжалование непредоставления информации должно производится в соответствии с главой 25 ГПК РФ, так как специального процессуального порядка не предусмотрено.

Вопрос о предоставлении информации, собранной в ходе оператив3 но3розыскных мероприятий, был предметом рассмотрения Конституци3 онного Суда РФ. И.Г. Чернова обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность ряда положений ФЗ «Об оперативно3 розыскной деятельности». Ее жалоба касалась отсутствия норм, обязыва3 ющих сообщать лицу о факте заведения в отношении него дела об опера3 тивном учете, а также ограничения права на получение информации пределами, допускаемыми требованиями конспирации. Конституцион3 ный Суд РФ, признав нарушения прав заявительницы правоприменитель3 ными органами, в целом признал нормы ФЗ «Об оперативно3розыскной деятельности» конституционными. Следует отметить, что не извещение

лица о факте заведения в отношении него дела об оперативном учете, 259 может противоречить стандартам Европейского Суда, зафиксированным

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

в деле Klass v. Germany (которое более подробно будет изложено ниже). Так, с точки зрения Европейского Суда, для последующего судебного кон3 троля лицо обязательно должно быть уведомлено о проведении опера3 тивных мероприятий, если нет особых условий, препятствующих такому уведомлению, например, угроза жизни третьим лицам.

УПК РФ допускает опознание по фотографии,38 что также не противо3 речит практике Европейского Суда, хотя в данном случае участие адвоката не предусмотрено, так как защитник вправе участвовать только в тех дей3 ствиях, в которых участвует обвиняемый, или проводимых по ходатайству обвиняемого или его защитника.39

Российское законодательство предусматривает обязательный поря3 док фотографирования тех, кто арестован в административном поряд3 ке, а также обвиняемых — при поступлении в СИЗО, и осужденных — при поступлении в колонию для отбывания наказания.40 Эта практика в РФ не была предметом рассмотрения ни судов общей юрисдикции, ни Кон3 ституционного суда.

2.4.2. Доступ к персональным данным в иных случаях

Европейский Суд рассматривал и другие аспекты права на доступ к пер3 сональным данным. В деле Gaskin v. UK 41 заявитель воспитывался на го3 сударственном попечении, и после достижения совершеннолетия обра3 тился в местные органы власти с тем, чтобы получить сведения о себе. Ему было отказано, так как эти сведения предоставлялись на условиях конфи3 денциальности, то есть местные органы не имели права разглашать эти данные и сообщать их кому3либо без согласия лиц, предоставивших эти данные. Суд признал, что подобная система в целом отвечает требовани3 ям соблюдения справедливого баланса между частными и общественны3 ми интересами. Но в данном деле было признано нарушение статьи 8, так как заявитель не имел возможности обратиться с жалобой на отказ в пре3 доставлении ему этих сведений в независимый орган, несмотря на то, что имел жизненно важный интерес, который был существеннее интересов публичного порядка.

Еще одним аспектом защиты персональных данных является вопрос о разглашении медицинских данных. В деле Z v. Finland 42 ВИЧ3ин3 фицированная заявительница обжаловала тот факт, что ее личные дан3

38 Статья 193 УПК РФ.

39 Статья 53 УПК РФ.

40Пункт14Приложения4кПриказуМВДРФот06.06.2000№605дсп«Правилавнутреннегораспорядкаспеци3 альныхприемниковдлясодержаниялиц,арестованныхвадминистративномпорядке»;статья16ФЗот15.07.1995 №1033ФЗвред.от09.03.2001,сизм.от25.10.2001«Осодержанииподстражейподозреваемыхиобвинянмых в совершении преступлений»; статья 14 ФЗ от 21.07.1993 № 547331 в ред. от 09.03.2001 «Об учреждениях и органах,исполняющихуголовныенаказанияввиделишениясвободы».

260 41 Решение от 7 июля 1989 г.

42 Решение от 25 февраля 1997 г.