Международное публичное право

Понятие и особенности современного международного права

Международное право – совокупность норм, регулирующих отношения между субъектами МП, к которым относятся гос-ва, межгосударственные организации, нации, борющиеся за независимость, а также квазигосударственные образования

Особенности МП

• МП – концептуально отличная и независимая от национального права система правовых норм (очень тяготеет к англо-саксонской системе)

• В МП, в отличие от других отраслей права, ограниченный круг субъектов – их можно сосчитать

• Основные источники: обычай и договор, нет высшего закона (конституции), нет иерархии источников (по этому вопросу идут дискуссии, так как есть императивные нормы)

• Нет мирового законодателя (в отличие от национального права, где есть законодатель) – нормы МП создаются самими субъектами МП – хаотичность (ситуация с Конвенцией о климате)(очень сложно разработать МП-договор, например, когда государства пытаются заключить договор, но в нескольких государствах происходит смена правительств, и новые правительства прекращают разработку договора), регионализм (сложно созвать все гос-ва для решения мировых задач, поэтому гораздо легче достигнуть соглашения на региональном уровне, уникально: Римский статут (МУС), ВТО) и фрагментация (гос-ва обладают различными способностями заключения договора, не с точки зрения юридической, а фактической; множество договоров различных стран между собой – например, огромное множество договоров в международном экологическом праве – государствам очень сложно самим государствам оценить, как выполняются международные договоры), принятие государствами на себя противоречащих обязательств (например, у РФ со странами Средней Азии заключены договоры о взаимной выдаче подозреваемых в совершении преступлений, но очень сложен вопрос с политэмигрантами, ведь у России обязательства по Европейской конвенции не выдавать политэмигрантов – противоречащие обязательства)

• Нет мирового правительства – нет аппарата принуждения – принуждением занимаются сами субъекты МП – помоги себе сам; + многое зависит от политичского веса государства – даже при судебном решении, многие решения международных судов не исполняются (Например, государство Антигуа и Барбуда выиграла иск к США в ВТО – США до сих пор не исполнили это решение, США пользуется своим политическим влиянием)

• Нет централизованной судебной системы – конфликт толкований и суд решений

Пленум ВС о практике применения международных норм судами (должен скоро выйти)

Международный суд ООН не стал аналогом ВС (важный, но не доминирующий игрок международного правоприменения) – не обязательная, а факультативная юрисдикция у МС ООН, дело рассматривается только с согласия самих спорящих государств

Европейский суд по правам человека сейчас по своему весу превосходит МС ООН

Фактический хаос в международном праве – напрмер, США сейчас парализовали работу ВТО. Или государства создают суд – потом спокойно могут ликвидировтаь этот суд, государства ничем не ограничены – или, например, госудраства никогда не пойдут на создание международного эколоического суда или на создание международного суда по правам человека – потому что государств привыкли нарушать международные экологические нормы и права человека, и не понятно, как для всего мира толковать единые норм ыо правах человека – поэтому одни и те же права толкуются различными международными судами по-разному (например, ЕСПЧ толкует так права человека, а Суд ЕС по-другому) – международные суды очень часто принимают противоречащие решения, государства частотоказываются перед выбором, какому судебному решению следовать – все международные суды чувствуют себя равными

• Переплетение с политикой – государства вырабатывают некие нормы общежития, причем маленьким государствам приходится считаться с большими государствами

Источники МП

Теория согласования воль государств (нормы создаются определенными и четкими действиями гос-в) – отечественная доктрина (разработана Тункиным) именно этой теорией объясняет появление формирование источников МП

• Источники – формы закрепления норм МП

• Основные положения теории Тункина:

- создание норм - процесс, урегулированный МП

- безусловное влияние полит факторов

- согласование происходит в отношении содержания самой нормы и процедуры, по которой эта норма вводится в действие – происходит согласование позиций государств по поводу того, как и когда данная МП норма станет обязательной

- юридическое равенство гос-в в процессе создания норм МП (фактического равенства при этом нет никогда)

Западная доктрина

• Перечень источников содержится в ст.38 Статута Международного суда ООН 1945 года – не сама статья формально является перечнем источников, а что МС Суд ООН прибегает к данным истончикам для обоснования своих решений

• Западная доктрина трактует этот перечень как перечень источников:

- Международные конвенции

- обычаи

- общие принципы права

- судебные и арбитражные решения

- труды известных юристов-международников

Подлежит изменению, неисчерпывающий

• В этом перечне не перечислены решения международных организаций

• Вывод: перечень не исчерпывающий, не ограничен перечисленными источниками

Отечественная доктрина –истчники МП

• Обычаи

• Международные договоры

• Обязательные решения международных организаций (Отечественная доктрина признает только ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, А западная доктина – ВСЕ РЕШЕНИЯ М.ОРГАНИЗАЦИЙ)

• Остальное (что в статье 38 Статута МС ООН) – вспомогательные средства установления содержания норм (решения судов и тд)

• В нашей доктрине - Общие принципы МП закреплены в обычаях или договорах и сами по себе источниками права не являются

Возможно ли создание МП норм без согласия государств? – больной вопрос МП

Совет Безопасности ООН иногда предписывает гос-вам сделать что-то, отчитаться (без согласия). Эти нормы считаются законодательными.

ЕСПЧ тоже часто выходит за пределы, котоыре были заожены создателями суда – когда РФ подписывала Европейскую Конвенцию, ЕСПЧ еще не сформулировал концепцию, согласно которой заключенные имеют избирательные права – «Дело Анчугова и Гладкова» (по избирательным правам заключенных): ЕСПЧ вывел концепцию, что существует «европейский консенсус» по вопросу об избирательных правах заключенных (раз большинство гос-в уже следуют этому (дают избирательные права заключенным), значит, другие гос-ва должны тоже давать избирательные права заключенным)

Обычай

• Неписанная норма

• Толкование обычаев содержится в трудах юристов-международников

• Имеет две стадии формирования (Ст 38 Статута МС ООН международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы):

- согласование правила поведения (практики)

- выражение согласия гос-ва на юридическую обязательность этого правила – opinio juris

То есть сначала складывается какое-то правило поведения (длительность формирования правила поведения может быть сколь угодно долгой)(но еще нет нормы права – нет юридической ответственности), когда государство выражает согласие на юридическую обязательность правила – появляется норма права и юридическая ответственность (выражение согласия может быть и в форме конклюдентных действий, когда государство дает молчаливое согласие на выполнение МП нормы (например, путем выполнения нормы государство делает эту норму для себя обязательной) – часто судебный спор сводится к тому, чтобы выяснить, надо применять нормы мп договора или обычай, который может противоречить договору – международные суды очень любят искать обычаи, с которыми молчаливо согласились государства)

• Виды: Двусторонние

- Региональные

- Универсальные

• Недостатки обычаев:

- непонятные и нечеткие формулировки

- обычай складывается долго

• Верховный суд США – Pacquete Habana case (1900г) - запрет захвата гражданских судов воюющей стороны – стал обычаем (анализ 200 лет практики). Иск подал владелец судна в испанский суд. Раньше имели право захватывать судна в открытом море (военного противника) – национальный суд впервые сформулировал критерии поиска и применения обычая – ВС США исследовал практику и утановил, что за 200 лет сформировался обычай не захватывать гражданские суда воюющей стороны

Обычай в 21 веке

• В России – «подход динозавров», есть мнение, что обычай используется все меньше, так как договор удобнее применять – на самом же деле обычй становится все более востребованным, международные суды очень часто обращаются к международным обычаям (В решениях с 1949 по 2015 Международный Суд установил наличие обычных норм международного права в 95 случаях) (МС ООН исходит их собственного представления об обычае, которое расходится с классической дефиницей, которая содержится в ст.38 Статута МС ООН – не исследовать сначала практику применения нормы, а анализировать обычай в контексте конкретной ситуации, как, например, сделал 2ой окружной суд США по делу Filartiga v Pena – Irala (1980) – запрет пыток стал обычаем – американский суд не исследовал практику запрета пыток, так как на тот момент большинство стран мира применяли пытки в тюрьмах, но произвел толкование Всеобщей Декларации прав человека, необязательный документ, и пришел к выводу, что обычай сформировался, то есть обычай не был закреплен в практике, суд сам вывел обычай – «Подход динозавров» считает, что обычай вырабатывается только практикой

• Обычай – наиболее противоречивый источник международного права

• Доктринальная растерянность и неопределенность в отношении обычаев

• Customary International law – CIL (в противовес International Treaty law) – можно перевести, КАК обычное международное право, но не очень удачный перевод (право из обычаев)

• МС ООН выступает только за универсальные обычаи, выступает против региональных обычаев. МС ООН считает, что не обязательно, чтобы обычай был признан всеми государствами – например, Израиль строил стену в Палестине на границе израильских и палестниских поселений – Израиль заявил, что не нарушил никаких мп норм, но международные суды считают, что Израиль нарушает новые мп-обычаи. Поэтому надо постоянно возражать, если обычай нарушает интересы государства.

Используется в процессах защиты прав человека.

Обычай можно изменить только путем нарушения предыдущего обычая – это будет являться нарушением мп, но потом новая практика превратиться в новый обычай

Договор

• Преимущества:

- быстрота и эффективность

- ясность – больше чем у обычая, но constructive ambiguity (сознательная двусмысленность) – непонятные формулировки

Например, договор о ЕАЭС – раработчики договора, чтобы найти компромисс, сознательно вводят неясные формулировки – разногласия нужно спрятать в текст, чтобы государства вообще согласились принять договор

Парижская конвенция по климату: стороны уехали с разными представлениями, что они подписали

Все конвенции о правах человека писались с высокой степенью абстракции.

-Поэтому очень важна роль судов в толковании МП договоров

- четкий статус государства-участников

- возможность государств принять участие в создании норм международного права

• Виды:

- Универсальные

- Региональные

- Двусторонние

• Кодификация отраслей МП (замена обычаев универсальными договорами)

Комиссии ООН по международному праву – пример – Венские конвенции 1969 и 1986 о праве международных договоров. Сейчас приостановлен процесс кодификации отраслей МП.

Было кодифицировано международное морское право (обычаи заменялись договорами).

Решения международных организаций

• По общему правилу решения международных организаций не имеют обязательной силы

• Исключения:

- Решения СБ ООН о применении принудительных мер

- Резолюции носящие организационный характер (избрание органов, членов суда, бюджет)

- Почему не внессли в Статут Международного Суда ООН в статье 38, ведь они признаны в качестве источника – потому что еще велась дискуссия о призании правосубъектности международных организаций – на это повлияло убийство комиссара ООН в Иерусалиме – За ООН признали право взыскания ущерба, поэтому за ООН признали правосубъектность (1947 год – Reporation Case) – поэтому не было упоминания о международных организациях в Статуте, так как не была признан их правосубъектность до этого дела.

• Западная доктрина все решения международных организаций считает обязательными. Российская доктрина считает источниками мп только обязательные решения международных организаций.

Решения судов и доктрина

• По общему правилу решения международных и национальных судов не имеют силу ни для этого суда, других судов, ни для третьих сторон, кроме сторон спора (изначально страны не хотели, чтобы суды создавали нормы права) – формально ни один международный суд не связан своими прошлыми решениями - в МП официально отсутствует доктрина прецедента (stare decisis) но – прецедент де-факто признается – все международные суды выстраивают свои прецедентные системы, не используя слово «прецедент» - все международные суды следуют своим ранее вынесенным решениям

• Все суды избегают использовать слово прецедент в решениях, используя слова established (settled) case law (устоявшаяся суд практика) – устоявшаяся практика, но де факто выстраивают свою систему прецедентов (квазипрецеденты)

• Отход от практики, которая сформулирована судом – только в случае наличия убедительных причин (cogent reasons) – надо доказать, что необходимо отказаться от устоявшейся практики

Решения суда ЕврАзЭС: суд повлиял на практику

Роль доктрины

• МП в 17-19 веках – право ученых

• Преобладание обычая – большая роль толкования их и закрепления в трактатах ученых

• Вытеснение обычая договорным правом – уменьшение роли доктрины

• Но при этом наблюдается «ренессанс» доктрины – международные суды часто ищут обоснование своих выводов именно в научной доктрине – ученые реально могут повлиять на позицию суда

• Западная доктрина считает доктрину обязательным источником. Российская нет.

Стадии становления МП

1648 (Версальский договор) до Первой мировой войны

• Принцип суверенного равенства государств

• Преобладание обычая

• Ограниченный круг субъектов

• Разрешение применения силы

Первая мировая до Вторая мировая война

• Лига Наций – первая постоянно действующая организация, цель которой – недопущение новой войны

• Постоянная Палата международного правосудия при Лиге наций– первый постоянный международный суд

• Запрет на применение силы для разрешения международных споров

Вторая мировая до Распад СССР

• Резкое увеличение количества гос-в, а значит, и субъектов МП – из-за распада колониальной системы

• Возрастание числа и влияния международных организаций

• Появление ООН

• Безусловное право СБ ООН на применение силы

• Международный Суд ООН

• Биполярный мир – кокуренция СССР и США – МП формируется под влиянием конфликта двух систем

1991 по настоящее время

• Победа капиталистической системы (становление однополярного мира во главе с США)

• Резкий качественный и количественный рост международных судов

МП – эпоха быстрых перемен

• Сейчас очень велика роль судов в развитии МП (для применения, толкования и создания норм МП) – рост начения судебной практики, суд решения

• Активизация СБ ООН - санкции, расширенное толкование понятия угрозы миру, законодательные полномочия, квази-судебные полномочия

• Гуманитарная интервенция

• Возвращение многополярности

• Фрагментация МП – появляются противоречащие обязательства, противоречащие решения судов – некоторые ученые считают, что имеется война судов (Суд ЕС и инвестарбитражи – решения Суда ЕС наносят удар по сложившейся практике инвестицинного и международного коммерческого и частного права), КС Италии и МС ООН, ВС США и МС ООН

• Быстро стареют все учебники

ПРИНЦИПЫ МП

Принципы МП – исторически обусловленные основополагающие общепризнанные нормы, выражающие главное содержание МП, его характерные черты

• Убрав какой-то принцип МП, мы получаем совершенно другое право

КЛЮЧЕВЫЕ ДОКУМЕНТЫ

• Принципы МП частично содержатся в Уставе ООН (но это лишь ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САМОГО ООН)

• Основной документ – Декларация о принципах МП (рез. ГА ООН в 1970) – 7 ПРИНЦИПОВ

Само название Декларация говорит, что данный документ необязателен

• Заключительный акт СБСЕ (Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе) 1975 г. – еще + 3 ПРИНЦИПА (но тоже носит рекомендательный характер)

• 10 принципов – В ТРЕХ ДАННЫХ ДОКУМЕНТАХ, НО ИМЕННО КЛЮЧЕВАЯ ПРОБЛЕМА СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ЭТИ ДОКУМЕНТЫ НОСЯТ РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР – из-за рекомендательного характера данных жокументов, разные авторы по-разному интерпретируют принципы МП и выделяют разное количество основополагающих принципов.

• В МП нет документа, который был бы нормативным. Поэтому нельзя сказать точное число принципов, так как они не закреплены нормативно.

Сложности: все сходятся, что принципы есть, но их список не исчерпывающий, и нет иерархии

Противоречия между принципами:

• Принцип уважения прав человека и принцип невмешательства (во внутренние дела государства)

В стране нарушаются права человека, но вмешиваться нельзя, так как действует принцип невмешательства (пример – Ливия, была проведена военная операция против Ливии, чтобы защитить права выступающих против ливийской власти)

С точки зрения права, взгляды сторон имеют обоснование

• Принцип территориальной целостности и принцип самоопределения народов

Пример: Католония в Испании. Референдум за независимость. Правительство сказало, что автономии не имеют права выходить. Европа начала колебаться. Испанцы проявили жесткость, сменили правительсво Каталонии.

• Проблема нормативного содержания этих принципов

Европа наложила запрет на импорт мяса из США с гармонами роста. Использование гармонов роста может привести к онкологическим заболеваниям, по мнению ЕС, хотя американцы и отстаивают позицию того, что вред мяса с гармонами роста не доказан. Таким образом, Европа нарушила правила ВТО. Позиция ЕС – да, есть норма ВТО, но есть принцип МП – разумной предосторожности (11ый). Этот принцип перекравает нормы ВТО, по мнению ЕС. То есть МП отстаивает позицию, что принцип МП стоит выше, чем противоречащая ему норма МП (главная мысль).

Изначально было 7 принципов (Декларация о принципах МП):

• Принцип суверенного равенства государств

• Неприменения силы или угрозы силой (впервые появился после Первой Мировой войны)(Сила может применяться только по решению СБ ООН) (Силу можно применять только в порядке самообороны)

• Невмешательства во внутренние дела государств

• Равноправия и самоопределения народов

• Добросовестного выполнения государствами своих обязательств (pacta sunt servanda) (Если государства берут на себя обязательства мп договору, они должны их исполнять)

• Разрешения споров только мирными средствами

• Сотрудничества государств

Заключительный акт СБСЕ (1975) дополнил перечень еще 3 принципами:

• Уважения прав и свобод человека

• Нерушимости границ

• Территориальной целостности государств

Насчет наличия этих принципов нет споров в отечественной доктрине.

Спорные моменты

• Проблема – соотношение принципов МП и императивных норм (ius cogens)

• Ius cogens, впервые упомянутые в ст.53 Венской конвенции 1969 О праве международных договоров: любой договор является ничтожным в той части, которая противоречит ius cogens

• Императивная норма общего МП является нормой, которая принимается и признается всем международным сообществом гос-в в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой МП, носящей такой же характер – например, договор между двумя суверенными государствами, который в какой-то части будет нарушать нормы IUS COGENS, не будет действительным.

• Перечень данных принципов – складываются в судебной практике (Межамериканский Суд по правам человека начал устанавливать императивные нормы - Но насколько данный Суд может устанавливать нормы, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ? Суд ЕС вообще отрицает, что существуют императивные нормы

В МП есть некие супернормы, которые аннулируют нормы простого МП.

• Ст.64 этой же Венской конвенции 1969 года О праве международных договоров: при возникновении новой нормы ius cogens любой договор, который оказывается в противоречии с этой нормой, становится недействительным и прекращается

Отечественная доктрина: все принципы МП (все 10) есть императивные нормы - но эта позиция не подтверждается в суд практике. Г.Тункин сформулировал такую позицию– не все принципы МП когентны (не все имеют характер норм ius cogens) - Например, принцип нерушимости границ – запрещает ли этот принцип, что одно государство может заключить договор о передаче части территории другому гос-ву? Нет, не означает – договор об изменении границ между двумя государствами будет признан действительным.

Чтобы ликвидировать императивную норму, необходимо ее нарушить и заменить другой – но это дискуссионно.

СУДЫ

• Ius cogens (французский международник Броунли 1988) – «автомобиль, который никогда не покидает своего гаража, игра ума для ученых (сравнение концепции императивных норм)» - французская доктрина МП не признает существование императивных норм.

Концепцию ius cogens начали применять суды, поэтому стали использоваться на практике.

Ius cogens с точки зрения судов – тотальное расхождение с российской доктриной.

1986 – Первое решение - МС ООН. Решение по делу Никарагуа против США – запрет на применение силы как ius cogens (суд выразил позицию, что ВОЗМОЖНО данный запрет стал императивной нормой, такая осторожная позиция вызвана тем, что суд опасался отрицательной реакции со стороны государств )

2002 – МС ООН: тотальный запрет геноцида как ius cogens (Armed Activities on the Territory of the Congo). Последствие: некоторые гос-ва делали оговорки в конвенциях о геноциде – МС ООН пресек подобные действия государств, признав тотальный запрет

2001 – Еспч: решение по делу al-Adsani – запрет пыток как ius cogens

• Та же проблема – насколько региональные суды (В данном случае ЕСПЧ) могут уставливать императивные нормы, обязательные для всех

Межамериканский суд по правам человека – расширенный перечень норм – к числу ius cogens относятся принцип равенства и недискриминации, доступ к правосудию, насильственные исчезновения людей, внесудебные наказания, бесчеловечное обращение (включая телесные наказания). Он сделал то, что не делал ни один суд до него, ведь если норма договора противоречит норме ius cogens, он становится недействительным в части, нарушающей нормой ius cogens

Вопрос – это же региональный суд. Насколько правомерно провозглашение им ius cogens для всего международного сообщества?

• Например, Статут Суда Евразийского Экономического Союза – обращаться туда могут только юридические лица – то есть потенциально можно заявить, что данное положение Статута Суда ЕАЭС нарушает императивную норму на доступ к правосудию, так как в данный суд не могут обратиться физические лица.

Суд ЕС – вообще не признает существования императивных норм. Запрещено упоминать концепцию императивных норм, так как она противоречит доктрине правопорядка ЕС.

Национальные суды некоторые используют, некоторые нет. – ius cogens как основания для отмены национальных актов – Например, Президент Аргентины издал закон об амнистии и всей военной верхушкой в то время, когда эти военные занимались преследованиями политических противников. Суд признал этот закон неконституционным, сославшись на нарушение норм ius cogens – законы об освобождении от ответственности военных преступников противоречат ius cogens.

Швейцария: промульгация законов, принятых парламентов или референдумом. Закон об обязательной высылке иммигрантов (принят референдумом), если они совершили преступление. Дело дошло до ВС: мужчина прожил 30-40 лет, но не получил статус резидента. Он попал под этот закон после совершения мелкого преступления. ВС Швейцарии решил,что в данном случае не применяется этот закон, так как действует императивный принцип невыдачи. Хотя этот

Дж. Амато – правовое жонглерство.

IUS COGENS VS НОРМА ОБ ИММУНИТЕТЕ ГОСУДАРСТВ

Статья трех американских студентов в 1989 г – государство лишается права ссылаться на свой иммунитет, если при причинении вреда частным лицам это государство нарушило нормы ius cogens. Существует запрет подать иск в свой суд о взыскании ущерба с другой страны, так как у государства есть свой иммунитет. Студенты выразили позицию, что если гос-во нарушает императивную норму, то такой иммунитет не действует.

Американские судьи начали использовать эту концепцию в своих особых мнениях.

Эта статья перекочевала в Грецию и Италию (с 1945 суды сталкиваются с исками от жертв преступлений нацистов). Эти суды Италии и Греции после статьи вынесли решение, что гражданский иск от родственников потрерпевших от нацистов к Германии удовлетворяется, так как нацисты нарушили норму о запрете военных преступлений.

МС ООН дело Jurisdictional immunities of the state (Germany v Italy) 2012 – не поддержал эту точку зрения и потребовал от Италии пересмотреть все решения. Италия была ответчиком.

Суды были недовольны, что МС ООН не учел их позицию, поэтому запрашивают КС Италии.

КС Италии – решение 238/14 – обязанность исполнить решение МС ООН противоречит конституции Италии – право на доступ к правосудию. КС не сказал ничего о ius cogens, он просто сказал, что лишение права этих жертв обратиться в суд нарушает право на доступ к суду (неконституционность).

Концепция норм erga omnes (МС ООН, Barcelona Traction, 1970 ) – суд не согласился с базовым правилом МП о том, что восстановление ущерба и устранения нарушений может требовать только пострадавшее гос-во. МС сделал исключение, заявив, что есть в МП нормы – erga omnes («нормы для всех»), при нарушении которых право требовать устранения нарушений гос-вом-нарушителем имеют все гос-ва. НЕ ТОЛЬКО ТРЕБОВАТЬ, но и применять ответные меры (ситуация с Сирией и США, США обвинили Сирию в применении химического оружия, США отстаивали позицию, что применение химического оружия касается всех стран мира, поэтому все страны имеют право применить военную силу против Сирии).

Но список норм ERGA OMNES открытый – МС ООН не дал разъяснений, КАК ИМЕННО ОПРЕДЕЛИТЬ ПОДОБНУЮ НОРМУ ERGA OMNES. МС сказал, что эти нормы есть, но не сказал, где они, что это такое – потенциально можно обосновать, что какая-то норма касается абсолютно всех стран (например, страна хочет участвовать в каком-то процессе – чтобы это обосновать, необходимо обосновать, что этот процесс касается всех стран)

Проект статей об ответственности гос-в 2001 г (ГА ООН, не вступил в силу) – ст.40 “Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм”- право на устранение нарушения имеют все государства – симбиоз императивных норм и норм erga omnes. Документ есть, но не вступил в силу.

СУБЪЕКТЫ МП

- стороны, участвующие или способные участвовать в мп-отношениях, наделенные юридическими правами и обязанностями в тех общественных отношениях, которые регулируются МП.

ОБЩИЕ ЧЕРТЫ ВСЕХ СУБЪЕКТОВ МП:

Объем прав у разных субъектов МП различен, но есть общие черты:

• Обладание правами и обязанностями

• Обладание собственной волей (понятие воли активно используется в МП) – правом выбора действия

• Способность:

- осуществлять права и обязанности

- принимать участие в создании норм МП (главная черта) (В отсутсвие глобального законодателя МП-нормы создаются самими субъектами)

- применять меры принуждения (осуществляется в МП горизонтально)

- нести международно-правовую ответственность

Субъекты МП, группы:

1. Гос-ва

2. Международные: межгосударственные, межправительственные организации (Существуют негосудартсвенные международные организации – не являются субъектами МП – например, Красный Крест – только государственные являются субъектами)

3. Нации, борющиеся за независимость

4. Государственноподобные образования (казус)

Государства как субъекты МП

• Основной и наиболее традиционный субъект МП (исторически первый и главный)

• Критерий МонтевидЕо (конвенция Монтевидео 1930 о правах и обязанностях гос-в): Обязательные критерии государств, которые доктринально признаны

А) постоянное население

Б) определенная территория

В) правительство (то есть наличие публичной власти) – которое способно применять меры принуждения

Г) способность вступать в отношения с другими гос-вами

• Палестина – не субъект МП, так как не определена граница, по мнению Исполинова.

Возникновение государств:

2 теории: