Экзамен зачет учебный год 2023 / Tunkin
.pdf70 Теория международного права
через внутреннее право отдельных государств, с учетом особенностей их социально-экономического строя. Конвенции о правах человека не предоставляют непосредственно прав индивидам, но устанавливают взаимные обязательства государств по предоставлению таких прав индивидам.
То, что имеется в современном международном праве по вопросу о правах человека, далеко от совершенства, но оно и не является завершением происходящей эволюции. Есть много неиспользованных возможностей дальнейшего развития международного права в этой области, особенно в том, что касается социальных и экономических прав, а также совершенствования методов международного контроля за осуществлением конвенций по правам человека. Дальнейшее развитие международной защиты прав человека зависит от многих обстоятельств, и в первую очередь от улучшения международной обстановки, прекращения агрессивных действий империалистических держав, вызываемой ими гонки вооружений и обострения международных отношений.
При этом не надо упускать из виду одно кардинальной важности положение: обеспечение прав человека остается и будет оставаться в основном внутренним делом государства. Поэтому главное поле борьбы за права человека — это внутренний строй государства и особенно социально-экономическая система. Международная защита прав человека, осуществляемая главным образом междуна- родно-правовыми средствами, является хотя и важным, но все же вспомогательным средством обеспечения этих прав.
ж) Запрещение Принцип запрещения пропаганды войны вы- пропаганды текает по существу из принципа запрещения войны агрессивной войны. Если агрессивная война запрещена, то и подготовка этого особо опасного преступного действия является противоправной. Поэтому Спе-
циальный комитет по принципам международного права, рассматривая вопрос о содержании принципа запрещения применения силы в международных отношениях, принял, в частности, следующее согласованное положение: "В соответствие с целями и принципами Организации Объединенных Наций государства должны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн"1.
Указанный принцип вытекает также из принципа мирного сосуществования, поскольку пропаганда войны, направленная на разжигание ненависти между народами, на ухудшение отношений между государствами, противоречит принципу мирного сосуществования.
Вторая мировая война со всей очевидностью показала, каким важным оружием подготовки агрессии является пропаганда войны;
1 Доклад Специального комитета по принципам международного права. Док. А/7326. П. 111. Нью-Йорк, 1968.
•1»сть I (Глава III) |
71 |
фашистская Германия и империалистическая Япония, намереваясь развязать агрессивную войну, широко развернули идеологическую подготовку к войне. Как указывал на Нюрнбергском процессе Главный обвинитель от СССР Р. А. Руденко, в целях подготовки агрессивной войны пропагандистская машина фашизма работала на полную мощность, внушая немецкому народу абсурдную идею расового превосходства, разжигая звериные инстинкты, призывая открыто или скрыто к уничтожению других народов1.
Основываясь на принципе запрещения агрессивной войны, Международный военный трибунал для суда над главными немецкими военными преступниками признал планирование и подготовку войны преступлением против мира2. Эти же принципы содержатся в Уставе Токийского военного трибунала.
Хотя Уставы Международных военных трибуналов для суда над главными военными преступниками касаются ответственности физических лиц, эта ответственность, особенно в том, что касается преступлений против мира, тесным образом связана с ответственностью государства, вытекающей из нарушения им норм международного права.
Поскольку в уставах и приговорах Международных военных трибуналов идеологическая подготовка войны, а, следовательно, и пропаганда войны признаются международным преступлением, тем самым признается и ответственность государств за пропаганду войны, а, следовательно, и принцип международного права, в результате нарушения которого эта ответственность возникает.
В резолюции, принятой 11 декабря 1946 г., Генеральная Ассамблея подтвердила принципы международного права, признанные Уставом и Приговором Нюрнбергского трибунала. В проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, составленном Комиссией международного права в соответствии с упомянутой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, подготовка властями ка- кого-либо государства применения вооруженных сил против другого государства рассматривается как преступление против мира и безопасности человечества. Согласно этому проекту, сговор, направленный на совершение преступлений, указанных в проекте кодекса, прямое подстрекательство к их совершению, а также покушение на совершение этих преступлений и соучастие в совершении их также рассматриваются как преступления против мира и безопасности человечества3.
Можно, таким образом, считать, что принцип запрещения пропаганды войны, вытекающий из принципов ненападения и мирно-
1См.: Нюрнбергский процесс. Т. I. 1951. С. 248—250.
2См.: Устав Международного военного трибунала // Нюрнбергский процесс. Т. I. С. 16; Приговор Международного военного трибунала в Нюрнберге // Нюрнбергский процесс. Т. И. 1952. С. 452, 456.
3ILC. Yearbook. 1951. Vol. II. P. 135.
72 Теория международного права
го сосуществования, нашел закрепление в указанных документах как самостоятельный принцип международного права.
Однако империалистические державы вскоре после Второй мировой войны как бы забыли о существовании этого принципа. Разнузданная кампания против Советского Союза в ряде капиталистических стран сопровождалась раздуванием военного психоза и ши- рокой пропагандой войны против Советского Союза и других социалистических государств. В этих условиях Советский Союз, неизменно стремясь к укреплению мира между народами, внес на сессии Генеральной Ассамблеи в 1947 г. проект революции о мерах, которые должны быть приняты против пропаганды и поджигателей новой войны. В международно-правовом плане это предложение имело целью подтвердить принцип запрещения пропаганды войны и четко сформулировать обязательства государств, вытекающие из него1.
В результате такого шага Советского Союза сессия Генеральной Ассамблеи приняла резолюцию о мерах, которые должны быть приняты против пропаганды и поджигателей войны2. В этой резолюции Генеральная Ассамблея осудила "любую форму ведущейся в любой стране пропаганды войны, имеющей целью или способною создать или усилить угрозу мира, нарушение мира или акт агрессии". По смыслу указанной резолюции пропаганда войны рассматривается как противоречащая принципам Устава ООН, а значит, и принципам международного права вообще. Резолюция следовательно, подтвердила и закрепила принцип запрещения пропаганды войны.
Из принципа запрещения пропаганды войны вытекает, что государства обязаны не только не допускать проведения своими органами пропаганды войны, но и принимать меры к тому, чтобы на их территории не велась пропаганда войны частными лицами, организациями и т.д.3.
Принцип запрещения пропаганды войны получил подтверждение в многочисленных резолюциях такихавторитетных международных общественных организаций, как конгрессы сторонников мира, Конгресс юристов-демократов и др. В Обращении II Всемирного конгресса сторонников мира к ООН говорилось: "Мы считаем, что пропаганда новой войны создает величайшую угрозу мирному сотрудничеству народов, является одним из тягчайших преступлений против человечества".
Выражая волю советского народа, Верховный Совет СССР 12 марта 1951 г. принял Закон о защите мира, в котором говорится:
' Док. A/BUR/86 от 18 сентября 1947 г.
2Резолюция 110 (II) от 3 ноября 1947 г.
3См. подробнее по этому вопросу: ТрайншА. И. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. 195(С. 161—177; Морозов Г. И.
Квопросу об ответственности за пропаганду во^ы // СЕМП. 1959. С. 312— 327.
•1»сть I (Глава III) |
73 |
"1. Считать, что пропаганда войны, в какой бы форме она ни нелась, подрывает дело мира, создает угрозу новой войны и является ввиду этого тягчайшим преступлением против человечества.
2. Лиц, виновных в пропаганде войны, предавать суду и судить как тягчайших уголовных преступников".
Закон СССР об уголовной ответственности за государственные преступления от 25 декабря 1958 г. предусматривает за ведение пропаганды войны в любой форме наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет1.
Законодательные постановления, предусматривающие запрещение пропаганды войны, были приняты также в других социалистических странах2.
Несмотря на то, что принцип запрещения пропаганды войны постоянно нарушается в империалистических государствах, есть все основания полагать, что он будет укрепляться и развиваться; он имеет твердую базу в международном праве, вытекая из других общепризнанных его принципов.
2. РАЗВИТИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ СТАРЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ
МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Наряду с формированием новых важных принципов, направленных на обеспечение мира и развитие дружественных отношений между государствами, за период сосуществования двух систем имело место дальнейшее развитие и укрепление старых демократических принципов международного права, таких как принципы уважения государственного суверенитета, невмешательства во внутренние дела, равноправия государств, добросовестного выполнения международных обязательств (pacta sunt servanda) и т.д.
Борьба Советского Союза, а позднее также и других социалистических стран, развивающихся стран и всех прогрессивных сил за укрепление и дальнейшее развитие этих демократических принципов международного права дала свои результаты3.
1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 8.
2 См.: Законы о защите мира. М., 1953; Ромашкин П. С. Преступления против мира и человечества. С. 40—49.
3 См. по этому вопросу: Коровин Е. А. Борьба СССР за суверенитет // Ученые записки Академии общественных наук при ЦК ВКП (б). Вып. 1. М., 1947. С. 3—46; Кожевников Ф. И. Советское государство и международное право. 1948; Крылов С. Б. Борьба СССР за основные принципы международного права // Ученые записки Академии общественных наук при ЦК ВКП (б). Вып. 3. М., 1949. С. 19—32; Багинян К. А. Борьба Советского Союза против агрессии; Ушаков Н. А. Суверенитет в современном международном праве. 1963; Моджорян Л. А. Основные права и обязанности государств. 1965; Фельдман Д. И. Признание государств в современном международном праве. 1965; Советское государство и международное право. 1967; Курс международного права. Т. I, II, III. 1967.
74 |
Теория международного права |
В старом международном праве эти принципы вынуждены были уживаться с такими институтами, как сферы влияния, режим капитуляций, консульская юрисдикция, неравноправные договоры, интервенция и т.д., которые освящали грабительскую политику империализма. Это не могло не ограничивать содержания указанных демократических принципов международного права.
По мере выкорчевывания реакционных институтов, принципов и норм расчищался путь для более полного развертывания демократического содержания указанных демократических принципов.
Большое влияние на дальнейшее развитие старых общепризнанных демократических принципов международного права оказало появление новых важнейших прогрессивных принципов. Так, появление принципа ненападения в том виде, в каком он существует в современном международном праве, сказалось и на содержании таких принципов, как принципы уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела государства: Агрессивные войны, вооруженные интервенции, вооруженные репрессалии, угроза силой являлись наиболее грубыми формами нарушения суверенитета и вмешательства во внутренние дела государства. Их запрещение в соответствии с принципом ненападения, естественно, повело к расширению и углублению демократического содержания принципов уважения государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств.
Таким образом, развитие международного права за период существования государств двух систем характеризуется появлением новых и укреплением и развитием старых принципов, направленных на обеспечение мирного сосуществования государств, независимо от их общественного строя, и обеспечение равноправия и самоопределения народов.