34. Не надо

35. Не надо

36. Правила аргументации и критики по отношению к тезису. Ошибки и уловки

Первое правило – необходимо осуществить анализ спорной мысли и явно сформулировать тезис. Действия: 1. В утверждениях сторон следует выделить наиболее простые составляющие. 2. Найти пункты согласия и разногласия в утверждениях сторон. 3. Следует договориться о тезисе спора.

Второе правило – тезис должен быть сформулирован четко и ясно. Действия: 1. Установить дескриптивные (нелогические) термины. 2. Выявить логическую форму тезиса. 3. иногда нужно уточнить время, о котором идет речь в суждении. 4. выяснить, утверждают ли, что тезис является истинным, или же только правдоподобным. Ошибка – неясная формулировка тезиса. Уловка (облегчает спор для одной стороны и затрудняет для другой): 1. Умышленная неясная формулировка тезиса. 2. Дробление информации. 3. Чрезмерное требование уточнения тезиса. 4. Необоснованное выдергивание фраз из текста.

Третье правило – Тезис не должен подменяться без специальных оговорок. Ошибка – подмена тезиса: А) подмена аргументируемого тезиса более сильным утверждением (по отношению к доказательству эта ошибка имеет название: «кто много доказывает, тот ничего не доказывает»). Б) подмена критикуемого тезиса более слабым утверждением (применительно к опровержению она называется: «кто много опровергает, тот ничего не опровергает»). В) подмена тезиса ссылкой на личные качества человека. Г) потеря тезиса. Уловки: А) Ослабление тезиса аргументации (противник выдвигает утверждение, которое трудно или невозможно обосновать, а затем подменяет его другим, более слабым, которое он может доказать. Вы сгоряча пытаетесь опровергнуть второе утверждение, но вам этого сделать не удается, тогда противник приводит док-во второго утверждения и торжествует, делая вид, что доказал первое утверждение). Б) усиление критикуемого тезиса (вы выдвигаете тезис, ваш противник заменяет ваш тезис более сильным утверждением и показывает, что это второе утверждение доказать нельзя, в результате противник делает вид, что опроверг ваш тезис). Разновидность – троянский конь (противник переходит на сторону аргументатора и доводит его утверждение до абсурда). В) логическая диверсия (умышленный перевод разговора на другую тему). Разновидность – парфянские стрелы (неожиданный перевод на другую тему и неожиданный вопрос или обвинение аргументатору). Умышленные ошибки называются софизмами, неумышленные – паралогизмы.

37. Правила аргументации и критики по отношению к аргументам. Ошибки и уловки

Первое правило – аргументы должны быть сформулированы явно и ясно

Для выполнения необходимо: 1. Перечислить все аргументы; 2. Произвести классификацию аргументов, т.е. сформировать их по типам (политические , социальные, религиозные аргументы о запрете смертной казни ) (прямые аргументы, косвенные, собственное признание). 3. уточнить дескриптивные термины (нелогические). 4. выявить логическое содержание аргументов; уточнить кванторные слова (все, вся), логические связки, модальные термины. 5. Уточнить оценочные характеристики аргументов (являются ли они истинными или правдоподобными).

Второе правило – аргументы должны быть обоснованными (полностью или частично). При нарушении данного правила возникает ошибка – необоснованный аргумент, разновидности данной ошибки: 1) Ложный аргумент - Аргументатор не знает о ложности своего аргумента (его утверждение необоснованно и ложно). Какой-то аргумент считают ложным, если совокупность аргументов противоречива. 2) Лживый аргумент (умышленно ложный) - Приведение в качестве доводов утверждений, ложность которых известна аргументатору. Совершение такой ошибки в большинстве случаев является уловкой (облегчение спора для одной стороны и затруднение для другой). Умышленные ошибки называются софизмами, неумышленные – паралогизмы.

Варианты лживого аргумента: 1. Шуточный лживый аргумент (подсчет родственников по поколениям). 2. Тактический лживый аргумент - Эта ошибка случается, если в процессе спора противник стремится опровергать все ваши аргументы, и вы специально говорите суждение, являющееся отрицанием подразумеваемого суждения. 3. Неприкрытый лживый аргумент – вы специально говорите и предполагаете, что аудитория не может проверить, правилен ли этот аргумент или нет. 4. Неправомерный аргумент к науке - Неправильное интерпретирование научных знаний. 5. Лживый аргумент в качестве предпосылки вопроса - Аргумент не высказывают, а выражают посредством вопроса, предпосылка которого является ложное суждение. 6. Вовсе не высказанный лживый аргумент - Аргументацию проводят так, что явно ложные аргументы опускают, а логически не подготовленный адресат аргументации их выводит сам. Разновидность этой ошибки/уловки является передача ложной информации с отрицательной оценкой. 7. Бабий аргумент (дамский) - Ошибка заключается в усилении аргумента противоположной стороны (утверждение). 8. Лживый аргумент, выраженный посредством смысла имени, Часто присваивают клички. 9. Довод к личности - Использование в качестве аргумента отрицательных качеств личности, с целью вызвать у слушателей недоверие к словам личности. 10. Довод к публике - Применяя эту уловку, воздействуют на чувства присутствующих (вместо того, чтобы приводить аргументы). 11. Довод к выгоде – как бы одурачивание (Часто что-то продают и говорят, что вторая вещь в подарок или за половину цены (но на самом деле это все-равно очень дорого, в другом место намного дешевле есть)). 12. Двойная бухгалтерия (двойные стандарты) - Один и тот же аргумент, если он выгоден - считается истинным, а если не выгоден – ложным. Пример: независимость Косово – США признали, независимость Абхазии и ЮО – США не признали. 13. Аргумент в связке – например, характеризуя предметы, к которым стремятся выработать отрицательное отношение, одновременно говорят о вещах, к которым уже есть отрицательное отношение. 14. Адвокатская уловка - Спорящий считает своим аргументом ошибку (ложное утверждение) противника. 15. Свинский аргумент - Ваш оппонент ошибся, оговорился или допустил ошибку, потом исправил себя. А вы продолжаете его обвинять в этой ошибке.

(ранее мы рассматривали «ложный» и «лживый» аргумент) теперь рассмотрим третий вид необоснованного аргумента – 3) Необоснованная ссылка на авторитет. При аргументации можно и нужно ссылаться на авторитеты (лица, сообщества), но нужно выполнять несколько условий: А) Авторитет – специалист в определенной области (на его высказывания, касающиеся данной области, можно ссылаться). Б) Ссылки на авторитеты – лишь вероятные доводы, их следует использовать лишь как подтверждение основных доводов. В) нужно приводить не слова, выдернутые из контекста, а мысли, извлеченные в результате анализа текста. Ошибка – необоснованная ссылка на авторитет.

Третье правило – аргументация не должна заключать в себе круга. При нарушении возникает ошибка «круг в аргументации» (тезис обосновывается с помощью аргументов, а какой-то аргумент обосновывается с помощью тезиса).

Четвертое правило – аргумент должен быть релевантным по отношению к тезису. Аргумент является релевантным по отношению к тезису или аргументации, если он в совокупности с другими аргументами, повышает (уменьшает) правдоподобие тезиса.

Еще уловки: 1. Стремление выдать критику аргументов за критику тезиса (Находят в аргументации один необоснованный аргумент и утверждают, что все тезис не обоснован (но это не так)). 2. Чрезмерная придирчивость к аргументам - Требование доказать то, истинность чего очевидна. 3. Искажение аргументов путем придания входящим в них выражениям другого смысла или путем замены выражений другими, но сходными с ними.