Экзамен зачет учебный год 2023 / 2020_Otvety__novyi_774_fai_774_l_7_1

каких случаях различные предположения об одних и тех же фактах уголовного дела являются версиями, нужно рассмотреть версию как процесс развития знания.

Процесс выдвижения и доказательства отличается от выдвижения и доказательства гипотез в других отраслях обществознания и в естественных науках. Эта специфика, прежде всего, обусловлена тем, что судебно-следственная деятельность осуществляется в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального кодекса.

На 1-м этапе развития версии ее специфика по сравнению с гипотезами в других областях познания заключается в том, что выдвигаются все возможные предположения, объясняющие то или иное явление. Иначе говоря, на этом этапе должно выполняться требование полноты предположений. Если, например, исследуются причины убийства, то следует предположить, что оно было совершено с целью ограбления, из-за мести и т.д., и т.п., если, конечно, не известны факты, исключающие какие-то из этих возможностей.

На 2-м этапе должны быть объяснены все имеющиеся факты на основе, по крайней мере, одного из выдвинутых предположений. О соблюдении требований предъявляемых к гипотезам, можно сделать следующие замечания.

Первое требование (предположение не должно быть логически противоречивым) должно выполняться.

Второе требование (предположение должно быть принципиально проверяемым) применительно к следственной версии формулируется так: среди предположений не должно быть принципиально непроверяемых.

П р и м е р: В отделение милиции обратились сельские жители с просьбой установить, кто отбирает пенсию у старушки Киселевой. Киселева жила очень бедно, хотя возделывала небольшой огородик и получала пенсию. Соседям свою бедность она объясняла тем, что каждый месяц в день получения пенсии к ней приходит черт и все деньги забирает. В доме Киселевой сделали засаду. После прихода почтальона и получения пенсии в доме открылась дверка подпола, и вылез черт, с рогами и хвостом.

Его схватили. Оказалось, что это сосед прорыл подземный ход из своего дома и каждый месяц навещал Киселеву, нарядившись чертом. Если бы выдвинули предположение, что к Киселевой действительно ходит черт, то это предположение нельзя было бы проверить.

Третье требование (предположение не должно противоречить ранее установленным фактам) должно выполняться.

Четвертое требование — (позволяет из двух или более предположений, объясняющих один и тот же круг явлений, выбрать наиболее простую) требование простоты предположений здесь не работает, поскольку ни одно из предположений не отбрасывается, по крайней мере не выпускается из поля зрения. После объяснения всех имеющихся фактов на основе хотя бы одного из предположений и выполнения указанных требований, с учетом отмеченной их специфики, все предположения считаются версиями.

Таким образом, версии — это различные предположения о наличии состава преступления в деянии, о виновных по делу, о мотивах преступления и т.д., по крайней мере, одно из которых является обоснованным в описанном выше смысле.

С логической точки зрения способы опровержения версий не отличаются от способов опровержения гипотез в других областях знания.

Доказательство версий имеет следующие особенности:

— косвенные логические доказательства требуют подкрепления прямыми доказательствами;

—доказательство считается завершенным лишь при вступлении в силу обвинительного приговора; до этого момента, в силу презумпции невиновности, лицо, в отношении которого ведется уголовное производство, считается невиновным;

—решение суда или прокурора по делу считается обоснованным, пока не будет установлено обратное в порядке, предусмотренном законом (презумпция истинности решения по делу).

31. Мировоззрение и методология. Методологические принципы логики.

Логика выполняет в научном познании ряд функций. Одной из них является методологическая. Чтобы описать эту функцию, нужно охарактеризовать понятие

методологии.

Методология — это учение о методе. Употребляется это слово в двух смыслах: 1)методологией называют систему нематериальных средств познания и преобразования действительности; 2)— учение о нематериальных средствах познания и преобразования действительности.

Основными нематериальными средствами познания и преобразования действительности (методологическими средствами) являются

принципы, методы, приемы и некоторые другие.

Принципы:

Методологические принципы следует отличать от мировоззренческих. Для уяснения этого необходимо иметь в виду, что в науке различают две стороны: дескриптивную (описывающую) и прескриптивную (предписывающую). Мировоззрение является дескриптивной(описывающей) стороной науки, а методология

— прескриптивной(предписывающей).

Мировоззрение в широком смысле слова — это система взглядов на мир (на природу, общество и познание). Основу мировоззрения образует философское мировоззрение. Мировоззрение составляют: принципы (мировоззренческие),

представляющие собой знания о наиболее общих связях и свойствах объективной действительности и познания законы — знания об особых связях в объективной действительности и познании, менее общих, чем первые (в рамках предметной области той или иной науки), и категории.

В отличие от мировоззренческих принципов методологические принципы представляют собой наиболее общие предписания, указывающие, как следует осуществлять познание и практическую деятельность. Методологические принципы вырабатываются чаще всего на основе мировоззренческих принципов, а также на основе законов в процессе познания и практики.

Методы:

Слово “метод” в научной литературе употребляется в двух смыслах.

Во-первых, методом называют всю систему нематериальных средств познания и преобразования действительности, т.е. методологию в целом. В этом смысле употребляют слово “метод”, когда говорят о диалектическом методе, о методе теоретической физики, о методе Бэкона и т.д.

Во втором смысле метод (метод как элемент методологии) можно определить как способ познавательной или практической деятельности, представляющий собой последовательность познавательных операций, или этапов деятельности, выполнение которых (в указанной последовательности) способствует наиболее успешному достижению желаемого результата. Наиболее общие методы, прежде всего

философские, указывают общее направление познания, которое конкретизируется последовательным применением методов меньшей степени общности. Применение наиболее частных методов — алгоритмов с необходимостью приводит к желаемому результату. Эти методы представляют собой точные предписания, которые определяют процесс теоретической или практической деятельности, ведущий от исходных данных к желаемому результату.

Приемы:

Приемы, тоже являющиеся компонентами методологии, представляют собой относительно несложные способы познавательной или практической деятельности, которые помогают успешному достижению поставленной цели и, как правило, выступают частью какого-либо метода.

Главной задачей методологии является создание современного синтеза всех накопленных научных знаний, что позволит обеспечить всестороннее использование достижений развития науки в практических целях и дальнейшее развитие методов познания.

Методологические принципы диалектической логики.

1)Принцип объективности рассмотрения

2)Принцип всесторонности рассмотрения

3)Принцип историзма

Принцип объективности рассмотрения. Он требует при исследовании всякого объекта исходить из него самого, а не из нашего мнения о нем. “Не мышлению подчинять предмет, а мышление предмету, внутренней логике взаимосвязи и взаимозависимости его сторон”, не привносить ничего от себя.

Например, при прогнозировании преступности исходят из того, что она является вторичным явлением по отношению к другим социальным явлениям, выступающим в качестве ее причины. “Отсюда следует вывод, что... прогнозирование (преступности) есть вторичное прогнозирование, отражающее изменения в будущем других социальных явлений, сказывающихся на преступности. Прогнозирование преступности... должно идти вслед за прогнозами явлений, процессов, существенно влияющих на динамику, уровень, структуры преступности. Поэтому вначале должен быть составлен прогноз, относящийся к первому звену причинноследственной системы — к области причин, а уже затем и на основе этого — ко второму звену — к преступности. Разработка прогнозов первого звена — задача экономистов, социологов, демографов и др., разработка второго звена — дело криминологов”.

Следствием принципа объективности рассмотрения является требование не идти от вторичных явлений к их причинам, а наоборот, исходя из первичных явлений, из причин выявлять все возможные следствия.

Применительно к преступности этот метод можно сформулировать так: не от преступности идти к ее причинам, а из данных (материальных) условий жизни выводить ожидаемые правонарушения.

Другим следствием принципа объективности является принцип конкретности, требующий при изучении объекта исходить из его особенностей, специфических условий его существования, а принципы и методы исследования объекта использовать лишь в качестве ориентиров, направляющих познание на выявление его внутренней природы.

Принцип всесторонности рассмотрения - является также требование рассматривать объект во всех его связях и отношениях. В самом деле, если предмет представляет собой единство взаимосвязанных сторон, свойств и т.д., если он находится

в многочисленных связях с другими предметами, то, чтобы познать предмет, необходимо стремиться охватить все эти связи и отношения.

В многочисленных дискуссиях, проходящих в нашей стране, принцип всесторонности рассмотрения постоянно нарушается. Например, кандидаты в депутаты часто дают такие обещания: повысить заработную плату работникам определенных категорий, увеличить выплаты за отпуск по уходу за ребенком, увеличить продолжительность этого отпуска, выплачивать постоянное пособие женщинам, имеющим пять и более детей, в размере, позволяющем женщине не работать, и т.д., не указывая, за счет чего они хотят это сделать (за счет интенсификации производства, займа за рубежом, снижения пенсий или снижения заработной платы работникам других категорий и т.д.). Эти кандидаты нарушают требование указанного принципа.

Этот принцип нарушается и в тех случаях, когда при обсуждении вопроса о гуманизации наказаний за совершаемые преступления ведут речь о лицах, совершающих преступления, и не учитывают интересы других слоев населения, тех, против кого совершаются преступления.

Принцип историзма - требует рассматривать объект в его развитии, самодвижении, изменении, т.е. изучать его возникновение, переходы от одних стадий развития к другим вплоть до настоящего времени, с тем чтобы предсказать его будущие состояния. Принцип историзма является следствием мировоззренческого принципа всеобщего развития.

Действительно, если все в мире находится в движении, изменении, то для того, чтобы познать то или иное явление, нужно изучить процесс его изменения, его развитие. Принцип историзма не сводится к требованию воспроизвести историю исследуемого объекта в том виде, в каком она является в действительности. Он требует идти дальше этого и выявлять закономерности смены одних стадий развития объекта другими. Именно выполнение последнего требования позволяет научно объяснить свойства и связи объекта, раскрыть его сущность и предсказать, с определенной степенью вероятности, его будущее развитие.

Основные методологические принципы формальной логики:

1)тождества,

2)непротиворечия,

3)исключенного третьего

4)достаточного основания.

Принцип тождества устанавливает требование определенности мышления — в процессе рассуждения, употребляя некоторый термин, мы должны употребить его в одном и том же смысле, понимать под ним нечто определенное. Хотя предметы, существующие в объективной действительности, непрерывно изменяются, в понятиях об этих предметах выделяется нечто неизменное. В процессе рассуждения нельзя изменять понятия без специальной оговорки. По-другому принцип тождества можно назвать принципом оговорок: если изменяешь смысл термина, то оговори это, иначе будешь понят неправильно.

Выполнение принципа тождества является одним из необходимых условий правильного мышления. Этот принцип иногда нарушается из-затого, что различные понятия выражаются одним и тем же словом или словосочетанием, поэтому нужно точно знать, какое понятие выражено тем или иным словом или словосочетанием.

Принцип тождества дополняет сформулированный выше по отношению к юридическим терминам принцип однозначности.

Принцип непротиворечия требует, чтобы мышление было последовательным. Он требует, чтобы, утверждая нечто о чем-то, мы не отрицали того же, о том же, в том же самом смысле, в то же самое время, т.е. запрещает одновременно принимать некоторое утверждение и его отрицание.

Противоречия в языковых контекстах иногда являются неявными. Так, известное утверждение Сократа “Я знаю, что я ничего не знаю” скрывает в себе противоречие. В самом деле, если Сократ знает, что он ничего не знает, то он и этого не знает.

Принцип исключенного третьего требует не отвергать одновременно высказывание и его отрицание.

Высказывания А и ¬ А нельзя отвергать одновременно, так как одно из них обязательно истинно, поскольку произвольная ситуация либо имеет, либо не имеет места в действительности.

Согласно этому принципу нужно уточнять наши понятия так, чтобы можно было давать ответы на альтернативные вопросы. Например: “Является ли это деяние преступлением или оно не является преступлением?” Если бы понятие “преступление” не было точно определено, то в некоторых случаях на этот вопрос невозможно было бы ответить. Другой вопрос: “Солнце взошло или не взошло?” Представим себе такую ситуацию: Солнце наполовину вышло из-за горизонта. Как ответить на этот вопрос? Принцип исключенного третьего требует, чтобы понятия уточнялись для возможности давать ответы на такого рода вопросы. В случае с восходом Солнца мы можем, например, договориться считать, что Солнце взошло, если оно чуть-чуть показалось изза горизонта. В противном случае считать, что оно не взошло. Уточнив понятия, мы можем сказать о двух суждениях, одно из которых является отрицанием другого, что одно из них обязательно истинно, т.е. третьего не дано.

Принцип достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение было обоснованно, т.е. истинность утверждений нельзя принимать на веру. Суждения, из которых выводится утверждение при его обосновании (если считать правила логики данными), называются основаниями, поэтому рассматриваемый принцип называется принципом достаточного основания, что означает: оснований должно быть достаточно для выведения из них рассматриваемого утверждения. Если требование принципа достаточного основания не выполняется, то утверждения оказываются необоснованными, голословными.

32. Аргументация и логическое доказательство (доказывание). Состав, виды и способы.

Аргументация — метод убеждения для обоснования утверждения.

Аргументация — это полное или частичное обоснование какого-либ утверждения с использованием других утверждений.

Утверждения могут обосновываться путем:

-непосредственного обращения к действительности (посредством наблюдения, эксперимента и других видов практической деятельности),

-с помощью уже аргументов

Убеждение — полная уверенность истинности, мнение — тоже уверенность, но неполная. Убеждение и мнение могут, конечно, вырабатываться не только на основе аргументации или наблюдения и практической деятельности, но и путем внушения, на основе веры и т.д Способы выработки убеждений изображены на следующей схеме.

Способы выработки убеждений

Состав:

Тезис - утверждение, которое обосновывается.

Аргументы (доводы)- утверждения, используемые при обосновании тезиса.

Форма (демонстрация) - логическая структура аргументации, т.е. способ логического обоснования тезиса посредством аргументов.

Аргументацию, основанную на доказательных рассуждениях, целесообразно назвать демонстративной, поскольку она показывает, по каким логическим правилам происходит процесс доказательства

Если аргументы обозначить буквами тезис - буквой Т, а отношение между аргументами и тезисом (по логическим формам) двойной стрелкой, то аргументация может быть наглядно изображена так:

если n = 0, то доказывается логически истинное утверждение. (Множество

аргументов подтверждает тезис Т или тезис Т логически следует из указанных аргументов, или в аргументации нет ни того ни другого.)

Пример: Каковы тезис, аргументы и форма следующей аргументации: “...все сыновья наследователя являются его потомками, все потомки наследователя являются наследниками, которые не могут быть лишены наследства, следовательно, все сыновья наследователя являются его наследниками, которые не могут быть лишены наследства”. Тезис — суждение “Все сыновья наследователя являются его наследниками, которые не могут быть лишены наследства”. Аргументы — “Все сыновья наследователя являются его потомками” и “Все потомки наследоватсля являются его наследниками, которые не могут быть лишены наследства”. Форма — дедуктивное рассуждение, в силу которого из истинности аргументов вытекает истинность тезиса.

Логическое доказательство (доказывание) – это частный случай аргументации.

Доказательство — это установление истинности какого-либо положения с использованием логических средств и утверждений, истинность которых уже установлена.

Различают:

доказательную аргументацию (это доказательство) недоказательную аргументацию.(3 типа)

Недоказательные (правильные) аргументации бывают трех типов.

Первый: аргументы, (все или некоторые недоказаны) они лишь правдоподобне утверждениями, а форма — демонстративным рассуждением (дедукция или научная индукция). Тезис в такой аргументации лишь правдоподобен из-за недостоверности аргументов.

Второй: аргументы — достоверные утверждения, а форма — недемонстративное

рассуждение(индукция, аналогия).

Третий: аргументы - не полностью обоснованные утверждения, а форма — недемонстративным рассуждением(индукция, аналогия).

Вправовом познании применяются аргументации всех указанных типов, и демонстративные, и недемонстративные.

Рассмотрим два рассуждения и установим, к какому типу аргументации относится каждое из них.

(1)Рассуждение Лейбница.

Если идея бога является врожденной, то бога должны почитать выше всякого другого предмета. Бога почитают выше всякого другого предмета. Следовательно, идея бога является врожденной.

Очевидно, что тезис здесь — утверждение “Идея бога является врожденной”. Второй аргумент —утверждение “Бога почитают выше всякого другого предмета” является достоверным (во времена Лейбница это было так). Первый аргумент — недостоверное утверждение даже для Лейбница, поскольку он допускал случаи, когда врожденные идеи осознаются не большинством людей. Форма —недемонстративное рассуждение (вывод от подтверждения следствия к подтверждению основания). Таким образом, первое рассуждение является недоказательной аргументацией третьего типа.

(2)Рассуждение Шпенглера.

Поскольку живые организмы проходят в своем развитии ступени рождения, расцвета, упадка и гибели, постольку и общество в своем развитии проходит те же ступени.

Это недоказательная аргументация второго типа. Ее формой является нестрогая аналогия.

Выше выделены аргументации двух типов по форме: аргументации, формами которых являются демонстративные рассуждения, и аргументации, формами которых являются недемонстративные рассуждения.

Аргументациябывает прямой и косвенной:

Впрямой аргументации рассуждение идет от аргументов к тезису.

Например, в случае прямого доказательства тезис выводится (дедуктивно) из аргументов по правилам логики.

Косвенная аргументация (аргументация от противного, путем установления ложности антитезиса).

Тезис и антитезис могут быть выражены в форме различных суждений. Так, для тезиса в форме единичного утвердительного суждения «Н. виновен в совершении данного преступления» антитезисом будет отрицание этого суждения: «Н. не виновен в совершении данного преступления».

Косвенная недоказательная аргументация также бывает трех типов (как и недоказательная аргументация)..

В учебниках обычно выделяют косвенные аргументации еще одного вида, которые называют разделительными аргументациями.

Пример. Пусть в закрытом помещении находились три человека и один из них оказался убит. Точно установлено, что в помещение никто не входил и никто из него не выходил. Рассуждать можно так. Установлено, что имеет место именно убийство, а не

самоубийство, т.е. умерший человек не убивал (самого себя) - , второй неубивал -

. Следовательно, третий человек совершил убийство - .

В таких аргументациях тезис обосновывается путем исключения всех членов разделительного суждения, кроме одного.

Косвенное логическое доказательство с правовой точки зрения не является завершенным. Тезис, доказанный таким способом, требует еще и обоснования посредством прямого доказательства. Например, тезис рассмотренного выше

разделительного доказательства () - утверждение о том, что убил третий человек, - необходимо обосновать путем воссоздания события преступления: чем убил, как и т.д.

33. Критика и опровержение. Состав, виды и способы.

Критика — это деятельность, противоположная аргументации. Если целью аргументации является выработка убеждения в истинности или, по крайней мере, частичной обоснованности какого-либо положения, то конечной целью критики является разубеждение людей в обоснованности того или иного положения и убеждение их в ложности этого положения. Конечная цель при критике достигается не всегда. Иногда удается лишь установить необоснованность утверждения, а иногда устанавливается ложность утверждения или низкая степень правдоподобия.

Два способа критики:

критика аргументации установление ложности или малой степени правдоподобия утверждения.

Во втором случае критика называется контраргументацией, а критикуемое положение тезисом. Частным случаем контраргументации является опровержение. Опровержение (логическое) — это установление ложности какоголибо тезиса.

Состав:

Тезис - утверждение, которое опровергается.

Аргументы (доводы)- утверждения, используемые при опровержении тезиса. Форма (демонстрация) - логическая структура аргументации, т.е. способ логического опровержения тезиса посредством аргументов.

Критика бывает:

-прямая (рассуждение идет от аргументов к тезису) (сведение к абсурду) заключается в следующем. Из имеющихся аргументов и тезиса выводится противоречие.

-и косвенная (путем доказывания истинности антитезиса) Пусть требуется обосновать утверждение “Иванов является участником данного преступления”. Если удаётся обосновать антитезис “Иванов не является участником данного преступления”, то исходное утверждение считается опровергнутым.

Контраргументация (правильная) не является опровержением в следующих случаях: (1) когда аргументы — не полностью обоснованные суждения; (2) когда форма является недемонстративным рассуждением; (3) когда имеет место и то, и другое.

34. Основные стратегии аргументации и критики.

Доказательство и опровержение, аргументация и критика чаще всег проводятся в процессе спора. Различают следующие виды споров по их цели:

(1)научная дискуссия (решение научной проблемы);

(2)деловая, том числе судебная, дискуссия (целью является нахождение правильного решения);

(3)полемика (спор ради победы).

Спор может проходить при публике, присутствие которой приходится учитывать участникам спора, без нее — быть кулуарным. Кроме того, бывают споры с арбитром (роль арбитра в ходе судебного заседания выполняет судья, эту роль может выполнять публика) или без такового. Полемика, в которой участвуют два человека и которая происходит в присутствии публики, называется диспутом.

Начиная научную или деловую дискуссию, противоположные сторон стремятся выработать общее поле аргументации — договориться о том, как будут пониматься основные термины, спорные и другие утверждения какой теории и какой логики будут придерживаться стороны и т.д. Пусть например, в дискуссии участвуют три человека. Отношение между их полями аргументации может быть представлено схемой:

Заштрихованная поверхность соответствует общему полю аргументации А в случае полемики, а иногда и деловых дискуссий общее поле аргументации

вырабатывается не всегда. Это объясняется тем, что такие споры не всегда являются спорами ради истины. При споре ради победы (любой ценой) трудно выработать общее поле аргументации.

Спор первого типа — спор ради истины — называется диалектическим. (Здесь слово “диалектический” употребляется в своем первоначальном смысле. Диалектикой древние греки называли искусство достижения истины в процессе беседы.) Дискуссия является диалектическим спором, а диспут и полемика — не всегда.

Спор второго типа — спор ради победы — называется эристическим (от древнегреческого “эристикос” — “спорящий”).

Противоположные стороны при диалектическом споре называются оппонентами. Если же одна сторона выдвигает тезис, а вторая его опровергает, то первая называется пропонентом ____________(пропонентами), а вторая — оппонентом (оппонентами). При эристическом споре противоположные стороны называются противниками.

В зависимости от того, каков вид спора, применяются та или ина стратегия и тактика аргументации и критики.

Стратегия — это общий план построения аргументации или критики.

Опишем стратегию, которая применяется в процессе аргументации проводимой одни человеком для аудитории. Это может быт аргументация-лекция или аргументациядоклад. Например, управляющи может обосновывать принятое им решение, адресуя обоснование свои подчиненным, политический деятель — правильность позиции представляемой им партии по тому или иному вопросу

Стратегия заключается в выполнении следующих действий:

первое — логически безупречная формулировка тезиса (тезис долже быть непротиворечивым, ясным и т.д.);

второе — приведение аргументов в защиту тезиса, критик конкурирующих концепций;

третье — логическая оценка тезиса в свете найденных аргументов.